Замечания на 22-ю статью: о пении

В сей статье Денисов обвиняет св. церковь за различные употребляющиеся в ней напевы, введённые якобы со времён патриарха Никона, и поставляет введение сих напевов также в оправдание своего отделения от церкви.

Но сам же Денисов приводит в сей статье свидетельство, что от лет великого князя Ярослава у нас был напев осмогласный, иначе называемый столповой, было и троестрочное демественное пение, было путевое; обиходы показывают ещё и болгарский напев, тихвинский, кириллов – об этом свидетельствуют старые обиходы даже и поморского письма. Если бы какой-нибудь один напев составлял неизменяемую догматическую принадлежность церкви, то не было бы такого различия напевов, а был бы только один. И ежели Тихвину и Кириллову монастырям было позволительно иметь свои напевы, то справедливо ли Денисов лишает вселенскую церковь права иметь различные напевы и заменять один другим? а тем паче за такое изменение можно ли производить раздор церковный?

В вину церкви Денисов ставит ещё допускаемые в пении усугубления слов. Но усугубление, т. е. повторение целого слова, не составляет повреждения мысли; такие усугубления обретаются и в псалмах, напр., Боже, Боже мой; притом и сами поморцы допускают в так называемом хомовом пении усугубления и повторения слов, не имеющие притом никакого смысла, как, напр., в вечернем псалме Благослови душе моя Господа повторения: ве, ве, веся. Не говорю уже о так называемых «анненайках».

Денисов в подтверждение своего обвинения против церкви приводит 75-е правило Шестого Вселенского собора и другие подобные сему свидетельства, возбраняющие бесчинный вопль поющего в церкви¹⁰⁵. Но иное бесчинный вопль, и иное – различный напев. Правило прямо говорит: «бесчинный вопль поющего в церкви неприятен»; и в толковании правила бесчинным воплем называется не различие напевов, но бесчинное усиление и напряжение голоса. В толковании сказано: «не кликати безчинным воплем и естество понуждати на вопль». А естество понуждати на вопль возможно во всяком напеве: и в столповом, и демественном, которое употребляют сами старообрядцы; ежели поющие сими напевами не удержатся от безмерного вопияния, то и они подлежат запрещению сего правила, и виною тому не напев, но усиленное вопияние. Итак, Денисов несправедливо привёл правило Шестого Вселенского собора против употребляемых в церкви напевов: оно запрещает не различие напевов, допускавшееся в церкви издревле, как мы выше показали, но усиленное без меры вопияние. А тем паче несправедливо привёл он дозволенное в церкви различие напевов в оправдание своего от церкви отделения.

Да не помнит кто, что, говоря это, мы всякие неприличные св. церкви напевы оправдываем. Нет, – мы утверждаем только, что различие напевов, приличных церкви и благоговейно исполняемых, никогда не было возбраняемо св. церковию, и никогда не было из-за них разделения церковного.