Выпуск второй

Предлагается второй выпуск исследования о предполагаемой реформе церковного суда. Первый выпуск встречен благосклонным приемом от многих. Мы имеем в руках о нем отзывы мужей образованных, вполне знакомых с правом церковным и гражданским и мужей высокопоставленных. Этот ученый труд, по их суду, есть один из замечательных трудов настоящего времени; первый по времени своего появления в свет, он, по своей основательности, по строго-научному изложению и по многосторонности взгляда, привлекает к себе внимание читателей, а в особенности пастырей Церкви.

Второй выпуск, теперь предлагаемый, по нашему мнению, отличается также высокими достоинствами. Тот, кто примет труд основательно изучить его, увидит, что достопочтенный писатель вполне знаком с предметом, о котором пишет.

В обоих выпусках предлагается много сведений, многим и образованным недоступных, но полезных, даже необходимых при суждении о проекте реформы церковного суда.

Известно, что от преосвященных архиереев и от консисторий требуются отзывы об этом проекте. Весьма желательно, чтобы отзывы преосвященных сделались известными всем чрез напечатание их в полном виде, без всякого сокращения и изменения. Они были бы свидетельством и памятником понимания нынешних русских святителей истории, прав, законодательства; устройства св. Церкви и их обязанностей к ней.

Это было бы в высшей степени интересно и поучительно не для настоящего только времени.

Н. Елагин.

Настоящий второй выпуск исследования о церковно-судебной реформе имеет предметом – рассмотрение вопроса о применении к духовному суду принципа отделения судебной власти от административной. Вопрос имеет две главные стороны – каноническую и практическую, и с той и другой подлежит нашему рассмотрению. Каноническая сторона столь ясна, что даже и намеренного и пристрастного затемнения ее нельзя произвести с некоторым хотя бы лишь внешним приличием. Довольно ясна и практическая сторона, в разных проектах, как будто с намерением раскрытая более фантастически, чем практически. Что духовно-окружные суды, напр., практически невозможны, – это ясно при самом первом обращении к действительности из области теории. Довольно ясно и то, что самое существо мысли об отделении суда от администрации в Церкви, взятое с практической стороны, должно быть признано несостоятельным. „Новейшее так называемое отделение суда от администрации, стремящееся совершенно разорвать эти две области, так крепко одна с другою сросшиеся (хотя на первый взгляд и представляет некоторые практические выгоды), без сомнения служит одною из причин новейшего, доходящего до безобразия, смешения простейших юридических понятий в области публичного права. Поэтому мы имеем все основания никогда не допускать этого учреждения в область церковного права». Эти слова сказаны западным ученым в 1856 году (Molitor – Gerichtsverfahren gegen Kleriker) и дают нам добрый урок. Если таковы плоды этого принципа на западе, то на каком основании других плодов будем ожидать от этого принципа мы? А если так, то мы решительно не должны принимать этого принципа в наше церковное право, даже в виду одних чисто практических соображений, не говоря об основаниях канонических.

Вопрос о предметах церковного суда занимал главным образом светскую литературу. Вопрос об отделении суда от администрации в духовном ведомстве был преимущественно разработан в духовной литературе; светская же литература служила только отголоском духовной. Разрешение вопроса в положительном смысле, т. е. с отделением суда от администрации в духовном ведомстве, служило темою пространных полемических и положительных рассуждений в журналах: „Православное обозрение» и „Христианское чтение» и в светских газетах: „Голос», „Биржевые ведомости» и „С. Петербургские ведомости».

Противоположный взгляд раскрываем был с подробностью в тех же духовных журналах и теми же писателями, а именно в „Православном Обозрении» 1870, май, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь; в „Христианском чтении» 1870, сентябрь, октябрь; 1871, август. Кроме сего тот же взгляд, т. е. с разрешением вопроса об отделении суда от администрации в отрицательном смысле, был раскрываем в „Прибавлениях к Твор. Св. отцев” 1871 кн. 2 и 4, в „Московских епархиальных ведомостях» 1872, март, и из светских газет в „Современных известиях» 1872, №№ 5, 6 и др., и в „Русском мире» 1872 г., май, июль, август, ноябрь, декабрь.