Зачем существует смерть?

[р.Б. Андрей]

Ипостась и лицо не могут быть одинаковы, уже по тому, существуют разные определения одного и другого. Вася не Петя. и Петя не Ваня.

Еще как могут. В принципе это одно и то же.
Синонимы термина «ипостась» Природа, естество. Индивидуум; лицо, личность (по сложившемуся словоупотреблению, термины «лицо», «личность», как равнозначные термину «ипостась», употребляются в отношении разумно-свободных ипостасей).

 

[Сергий_]

Ипостась и лицо не могут быть одинаковы, уже по тому, существуют разные определения одного и другого. Вася не Петя. и Петя не Ваня.

Вы в одном сообщении умудрились сами, себя опровергнуть.

Так это вы от “балды” говорите, а не из учения св. отцов:
«...Согласуясь же с сим и Григорий, наименованный по Богословию, в первичном Богословском Слове4 так являет это, говоря: «Когда же говорю о середине, говорю истину, которую одну только хорошо иметь в виду, отвергая как и неподобающее смешение, так и более неестественное разделение. Ибо (в первом случае) из страха многобожия, сократив понятие о Боге в одну Ипостась, оставим у себя одни голые имена, признавая, что один и тот же есть и Отец и Сын и Святый дух. И немного далее еще: «Должно – и одного Бога сохранить (т. е. веру в одного Бога) и Три Ипостаси, т. е. Лица исповедовать, и каждую – с личным свойством. Сохраняется же, по моему разумению, единый Бог (т. е. вера в единого Бога), когда к единому Виновнику возводятся Сын и Дух, но не сочетаются и не смешиваются (с Ним): и то согласно одному и тому же, назову так, движению и воле и тождественности существа. Три же Ипостаси – когда не замышляется никакое сочетание или растворение или смешение, вследствие чего возвеличением Одного более, нежели это должно, не оказалось бы разрушенным все». И еще в Прощальном Слове: «Веруем в Отца и Сына и Святого Духа: единосущных и единославных, во имя Которых и крещение имеет совершение. Видишь, посвященный, то (что является) отрицанием безбожия и исповеданием Божества. И таким образом мы восстанавливаемся к правильному разумению Того, Кого возвещаем Единым по естеству, и Неразделимым в поклонении: Эти же Три – (называются) Ипостасями, т. е. Лицами». А вот также и в Слове на Светы5 это говорит он: «Скажу о Боге: вы просветились и Единым и Троичным Светом, согласно личным особенностям, т. е. Ипостасям, если кому угодно назвать – Лицам [ибо совершенно не будем спорить о названиях, пока не приведем слова для объяснения смысла (их)]; Единым же – согласно понятию существа, т. е. Божества. Такую симфонию божественных догматов показали богоглаголивые Отцы наши Григорий и Василий, ясно именуя естество – существом, как общее и взаимное, а Лицо (именуя) Ипостасью, как индивидуальное и особое; ни в коем случае не смешивая изречения этого понятия, чрез нарушение и смешение их друг в отношении друга. Ибо движимые одним и тем же Духом, они преподали народам правое исповедание Веры. Ты найдешь согласующимися с ними и всех тех, которым по благодати Духа было вверено правление Церкви, учащих это правое понятие благочестивой Веры, и совершенно ничем не уклонившихся от этого суждения.

Построение от природы свойственных понятий, показывающее, что ничто не бывает одним и тем же с другим в отношении и существа и ипостаси, но эти вещи или существом представляют – одно, но тогда они различны no ипостаси, или же – они по ипостасям, но тогда совершенно различны по существу.
Если же существо и естество есть одно и то же, и лицо и ипостась (в свою очередь) – одно и то же, то ясно, что (существа) друг в отношении друга единоестественные и единосущные – совершенно гетероипостасны друг в отношении друга. Ибо в отношении и того и другого, имею в виду – естество и ипостась, ничто из существующего не бывает одним и тем же в отношении другого. Поэтому, те, которые соединены друг в отношении друга согласно одному и тому же естеству или существу, т. е. – сущие одного и того же существа и естества, отнюдь, не являются соединенными в одной и той же ипостаси или лице, т. е. отнюдь не было бы возможным им иметь одно и то же лицо и одну ипостась; и те, которые соединены согласно одной и той же ипостаси или лицу, совершенно невозможно, чтобы были соединенными согласно одному и тому же существу или естеству, т. е. отнюдь не значит, чтобы они являлись одного и того же существа т. е. естества. Но соединенные согласно одному и тому же естеству или существу, т. е. являющиеся одного и того же существа или естества, между собою отличаются ипостасями или лицами, как это бывает в отношении Ангелов и людей и всей видимой твари в облике и роде. Ибо Ангел от Ангела, и человек от человека, и вол от вола, и собака от собаки, отличаются в отношении лица, а не – естества или существа. Дерзнет ли слово сказать больше: так, в отношении самой Первой, Безначальной же Творительной Причины (всего) сущего мы наблюдаем то же в отношении друг друга – Существо и Ипостась; действительно, мы познали едино Существо и Естество Божества, сущего в Трех Ипостасях, различаемых Друг от Друга индивидуальными свойствами, и Три Ипостаси в одном и том же Существе и Естестве Божества. Ибо Единица в Троице, и Троица в Единице является Поклоняемое нами: Отец и Сын и Дух Святый – единый Бог; хотя Сын не есть Отец, но То, что – Отец; хотя Дух не есть Сын, но То, что – Сын; ибо во всем каков – Отец, таков – Сын, кроме нерождения (ибо Он – рожден); и во всем каков – Сын, таков – Дух Святый, кроме исхождения (ибо Он исходен). Свойствами – нерождения или рождения или исхождения не разделяется на три неравные или равные существа и естества единое Естество и Сила невыразимого Божества, но (этими свойствами) характеризуются Лица или Ипостаси, в которых – или именно как – существует единое Божество, т. е. Существо и Естество. Также и те, которые соединены согласно одной и той же ипостаси или лицу, т. е. являющиеся одной и той же ипостаси и единого полного лица, различаются понятием существа или естества, как это бывает в отношении человеческой души и тела и тех, которые существуют одинаковыми по ипостаси ради их взаимного сочетания. Ибо они не являются единосущными в отношении друг друга».
(преподобный Максим Исповедник; Послание о существе и ипостаси).
Читать подробнее

Гетеро- происходит от греческого слова ἕτερος [héteros], означающего "другая сторона" или "другой", используемого в науке в качестве приставки, означающей "другой".

 

[р.Б. Андрей]

Здесь различие по видовым свойствам. Акциденциями различаются только одноприродные ипостаси.

Повторю,. ипостасные свойства называются акциденциями. Акциденция — несущественное, преходящее свойство ипостаси (в отличие от существенного, сущностного)
Ипостаси свойственны и индивидуальные свойства, и, как содержащей в себе определенную сущность, сущностные

 

[Вячеслав1959]

Не совсем так. Насчет отца и сына - не понял? Отец и сын, если мы говорим о человеке, - это разные ипостаси. А если вы имеете ввиду Ипостаси Бога то у Бога нет акциденций.

В остальном, не надо изобретать "велосипед"
Сущность и ипостась
Можно ли утверждать, что сущность есть совокупность сущностных свойств, а ипостась — совокупность ипостасных свойств?
Сущность является основой принадлежащих ей свойств, но не их совокупностью. Сущностные свойства характеризуют сущность, но не являются самой сущностью.
Ипостась не есть совокупность характеризующих её свойств. Ипостаси свойственны и индивидуальные свойства, и, как содержащей в себе определенную сущность, сущностные.
Как называются ипостасные свойства тварных ипостасей? Ипостасные свойства называются акциденциями. Акциденция — несущественное, преходящее свойство ипостаси (в отличие от существенного, сущностного).

Могут ли у ипостасей, обладателей разных сущностей, быть одинаковые акциденции?
Могут. Примеры: Вес человека может соответствовать весу камня, дерева, зверя. Цвет курицы — белый — соответствует цвету снега.
Ведёт ли утрата или приобретение ипостасью новой акциденции к изменению заключенной в ней сущности?
Не ведёт. Пример: Человек может загореть на солнце, отчего цвет его кожи изменится. При этом он останется человеком.


Сущность — единое образующее начало, заключенное во всех представителях того или иного низшего вида в равной и неизменной степени, содержащее в себе видообразующие законы и признаки.

Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо, рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида, в котором конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество).
Примеры по сущности: Во всех людях заключена одна и та же человеческая сущность — и заключена в равной и неизменной степени (младенец, по сущности, — не в меньшей степени человек, чем взрослый, а взрослый — не в большей степени, чем младенец; представитель одной какой-либо расы, одной национальности, одного пола, по сущности, — не в меньшей и не в большей степени человек, чем представитель других).
Примеры по ипостаси: Каждый человек является ипостасью (лицом, личностью), в которой заключается человеческая сущность. Ипостаси гранита (как вида, горной породы): гранитный булыжник, гранитная скала, гранитная крупинка. Ипостась березы (как вида): конкретная берёза. Ипостась воды: водяная капля.

P.S.: 1) Низший вид — вид, не имеющий деления на более частные виды. Пример: человек, собака, конь.
2) В некоторых случаях термин (низший) «вид» может использоваться в качестве аналога термина «сущность».
3) Род — это то, что объединяет виды, имеющие общие родовые характеристики
Сущность не может существовать вне ипостаси; ипостась — это и есть то, в чём действительным, конкретным образом существует (осуществляется) естество природа, сущность).

Андрей, не надо копипастить. Если я с Вами начну обсуждать данные вопросы, понимаю, что разговора не получится.

 

[Вячеслав1959]

Повторю,. ипостасные свойства называются акциденциями. Акциденция — несущественное, преходящее свойство ипостаси (в отличие от существенного, сущностного)
Ипостаси свойственны и индивидуальные свойства, и, как содержащей в себе определенную сущность, сущностные

Вот я родила сына и актуализировал ипостасное свойство отца. Это акциденция?
Ипостась человека имеет разумную душу, прошу назвать духовные акциденции ипостаси. Есть ли вообще такие?

 

[р.Б. Андрей]

Андрей, не надо копипастить. Если я с Вами начну обсуждать данные вопросы, понимаю, что разговора не получится.

А какой вы тут решили вести разговор? Это явный оффтоп темы.
Давайте открывать соответствующую тему и будем обсуждать конкретно и обстоятельно.
Кстати, получили ссылку по Григорию Нисскому?

 

[Алексей 1963]

Так это вы от “балды” говорите, а не из учения св. отцов:
«...Согласуясь же с сим и Григорий, наименованный по Богословию, в первичном Богословском Слове4 так являет это, говоря: «Когда же говорю о середине, говорю истину, которую одну только хорошо иметь в виду, отвергая как и неподобающее смешение, так и более неестественное разделение. Ибо (в первом случае) из страха многобожия, сократив понятие о Боге в одну Ипостась, оставим у себя одни голые имена, признавая, что один и тот же есть и Отец и Сын и Святый дух. И немного далее еще: «Должно – и одного Бога сохранить (т. е. веру в одного Бога) и Три Ипостаси, т. е. Лица исповедовать, и каждую – с личным свойством. Сохраняется же, по моему разумению, единый Бог (т. е. вера в единого Бога), когда к единому Виновнику возводятся Сын и Дух, но не сочетаются и не смешиваются (с Ним): и то согласно одному и тому же, назову так, движению и воле и тождественности существа. Три же Ипостаси – когда не замышляется никакое сочетание или растворение или смешение, вследствие чего возвеличением Одного более, нежели это должно, не оказалось бы разрушенным все». И еще в Прощальном Слове: «Веруем в Отца и Сына и Святого Духа: единосущных и единославных, во имя Которых и крещение имеет совершение. Видишь, посвященный, то (что является) отрицанием безбожия и исповеданием Божества. И таким образом мы восстанавливаемся к правильному разумению Того, Кого возвещаем Единым по естеству, и Неразделимым в поклонении: Эти же Три – (называются) Ипостасями, т. е. Лицами». А вот также и в Слове на Светы5 это говорит он: «Скажу о Боге: вы просветились и Единым и Троичным Светом, согласно личным особенностям, т. е. Ипостасям, если кому угодно назвать – Лицам [ибо совершенно не будем спорить о названиях, пока не приведем слова для объяснения смысла (их)]; Единым же – согласно понятию существа, т. е. Божества. Такую симфонию божественных догматов показали богоглаголивые Отцы наши Григорий и Василий, ясно именуя естество – существом, как общее и взаимное, а Лицо (именуя) Ипостасью, как индивидуальное и особое; ни в коем случае не смешивая изречения этого понятия, чрез нарушение и смешение их друг в отношении друга. Ибо движимые одним и тем же Духом, они преподали народам правое исповедание Веры. Ты найдешь согласующимися с ними и всех тех, которым по благодати Духа было вверено правление Церкви, учащих это правое понятие благочестивой Веры, и совершенно ничем не уклонившихся от этого суждения.

Построение от природы свойственных понятий, показывающее, что ничто не бывает одним и тем же с другим в отношении и существа и ипостаси, но эти вещи или существом представляют – одно, но тогда они различны no ипостаси, или же – они по ипостасям, но тогда совершенно различны по существу.
Если же существо и естество есть одно и то же, и лицо и ипостась (в свою очередь) – одно и то же, то ясно, что (существа) друг в отношении друга единоестественные и единосущные – совершенно гетероипостасны друг в отношении друга. Ибо в отношении и того и другого, имею в виду – естество и ипостась, ничто из существующего не бывает одним и тем же в отношении другого. Поэтому, те, которые соединены друг в отношении друга согласно одному и тому же естеству или существу, т. е. – сущие одного и того же существа и естества, отнюдь, не являются соединенными в одной и той же ипостаси или лице, т. е. отнюдь не было бы возможным им иметь одно и то же лицо и одну ипостась; и те, которые соединены согласно одной и той же ипостаси или лицу, совершенно невозможно, чтобы были соединенными согласно одному и тому же существу или естеству, т. е. отнюдь не значит, чтобы они являлись одного и того же существа т. е. естества. Но соединенные согласно одному и тому же естеству или существу, т. е. являющиеся одного и того же существа или естества, между собою отличаются ипостасями или лицами, как это бывает в отношении Ангелов и людей и всей видимой твари в облике и роде. Ибо Ангел от Ангела, и человек от человека, и вол от вола, и собака от собаки, отличаются в отношении лица, а не – естества или существа. Дерзнет ли слово сказать больше: так, в отношении самой Первой, Безначальной же Творительной Причины (всего) сущего мы наблюдаем то же в отношении друг друга – Существо и Ипостась; действительно, мы познали едино Существо и Естество Божества, сущего в Трех Ипостасях, различаемых Друг от Друга индивидуальными свойствами, и Три Ипостаси в одном и том же Существе и Естестве Божества. Ибо Единица в Троице, и Троица в Единице является Поклоняемое нами: Отец и Сын и Дух Святый – единый Бог; хотя Сын не есть Отец, но То, что – Отец; хотя Дух не есть Сын, но То, что – Сын; ибо во всем каков – Отец, таков – Сын, кроме нерождения (ибо Он – рожден); и во всем каков – Сын, таков – Дух Святый, кроме исхождения (ибо Он исходен). Свойствами – нерождения или рождения или исхождения не разделяется на три неравные или равные существа и естества единое Естество и Сила невыразимого Божества, но (этими свойствами) характеризуются Лица или Ипостаси, в которых – или именно как – существует единое Божество, т. е. Существо и Естество. Также и те, которые соединены согласно одной и той же ипостаси или лицу, т. е. являющиеся одной и той же ипостаси и единого полного лица, различаются понятием существа или естества, как это бывает в отношении человеческой души и тела и тех, которые существуют одинаковыми по ипостаси ради их взаимного сочетания. Ибо они не являются единосущными в отношении друг друга».
(преподобный Максим Исповедник; Послание о существе и ипостаси).
Читать подробнее

Гетеро- происходит от греческого слова ἕτερος [héteros], означающего "другая сторона" или "другой", используемого в науке в качестве приставки, означающей "другой".

Это Вы к чему Сергий пишете? В связи с чем? Мы что-то обсуждаем, что я пропустил? Напомните если можно обсуждаемый вопрос.

 

[Вячеслав1959]

А какой вы тут решили вести разговор? Это явный оффтоп темы.
Давайте открывать соответствующую тему и будем обсуждать конкретно и обстоятельно.
Кстати, получили ссылку по Григорию Нисскому?

Ссылку не получил и не видел ее.
Если есть оффтоп, зачем комментируете мой оффтоп?

 

[р.Б. Андрей]

Вот я родила сына и актуализировал ипостасное свойство отца. Это акциденция?
Ипостась человека имеет разумную душу, прошу назвать духовные акциденции ипостаси. Есть ли вообще такие?

Объяснитесь, что такое духовные акциденции?

 

[Алексей 1963]

Давайте открывать соответствующую тему и будем обсуждать конкретно и обстоятельно.

А какую тему открывать? Как должен быть поставлен вопрос? Давайте сформулируем и я открою с удовольствием?

 

[Сергий_]

Это Вы к чему Сергий пишете? В связи с чем? Мы что-то обсуждаем, что я пропустил? Напомните если можно обсуждаемый вопрос.

Тупить то зачем?
Это же вы утверждаете:

Ипостась и лицо не могут быть одинаковы

А теперь изучите сказанное Максимом Исповедником.

 

[Сергий_]

«...великий Дионисий, уча, что не просто Бог всяческих воплотившись называется человеком, но как по самой всецелой сущности истинно являющийся человеком, каковой [т.е. сущности] единственное и истинное доказательство – ее являющаяся составной частью природы сила (η κατα φύσιν αυτης συστατικη δύναμις), которую если кто назовет природной энергией – не погрешит против истины, и которая по преимуществу и в первую очередь характеризует ее [т.е. сущность], будучи движением которое составляет видовой признак (ειδοποιος κίνησις), более общий, нежели все ее качественные собирательные свойства, и без которой существует только ничто (μη ον), так как только вовсе никак не существующее – согласно сему великому учителю – ни движения, ни самого бытия не имеет35.
Итак, он совершенно ясно учит, о воплотившемся Боге, ни коим образом не отрекающемся ни от чего нашего, кроме греха (который вообще-то и не принадлежал к природе), не как о просто человеке, но решительно провозглашает Его как по самой всецелой сущности истинно являющегося человеком, каковое звание – утверждает он посредством приводимого им [далее] – принадлежит Ему в собственном смысле, как человечески осуществовавшемуся36. Он говорит: «Мы же Иисуса не человечески [т.е. не по человеческой сущности] определяем»37, поскольку не учим о Нем, как о простом человеке, рассекая [тем самым] превышающее разуменние единство [Его ипостаси]. Ибо мы по существу [нашему], но не как Причину [бытия] человеков называем Самого сущего по естеству Бога, воистину осуществовавшегося сообразно нам, именем «человек». Ибо Он – не только человек, но Сам же Он и Бог, и не только Пресущественный, но Сам же Он и человек, хотя и не есть ни простой человек, ни голый Бог, но – воистину человек и изрядный Человеколюбец38.
Ибо по [Своему] непостижимому вожделению человека, Он сделался по природе именно тем, чем было вожделенное [т.е. человек], нисколько не пострадав в Своей собственной сущности от невыразимого истощания39, и ничего из всецелого состава человеческой природы не изменив40 и не умалив ради таинственного принятия [в Свою ипостась], которых [т.е. природ] логос воистину показал ее [т.е. ипостаси] составлением (ων ο λόγος κυρίως αυτης καθέστηκε σύστασις) превыше [образа бытия] человеков (ибо по-божески без мужа) и по человеку (ибо по-человечески, законом чревоношения) из человеческой сущности осуществуясь, Пресущественный41. Ибо Он не простую только показал нам в Себе видимость плоти, как пустословят манихеи, и не снизвел с Собою с неба сосущественную Себе плоть, как это по аполлинарьевым басням, но став по самой всецелой сущности истинно человеком принятием, то есть, плоти, обладающей разумной душой, соединенной с Ним по ипостаси.
И пребывает ничуть не менее преисполненным пресущественности Приснопресущественный42. Ибо Он не связался [человеческим] естеством, став человеком, но скорее наоборот – сочетал Себе естество, соделав его иным таинством, а Сам пребыв по всему неуловимым [т.е., непостижимым], и Свое воплощение, получившее в удел пресущественное рождение, показал сверх всякого таинства непостижимым, став по причине его настолько же постижимым, насколько более познался посредством его как непостижимый43.
Ибо Он сокрыт и после явления, – говорит учитель – или, чтобы сказать более божественно, и в [самом] явлении. Ведь и это у Иисуса – сокрыто; и никаким словом, ни умом не изъяснить связанное с Ним таинство, но и говоримое оно пребывает неизреченным, и уразумеваемое – неведомым44. Что же [служит] к доказательству божественной пресущественности более сего доказательства, [открывающего] явлением – тайное, словом – неизреченное, разумом – неведение по-преимуществу, и – скажу более – осуществованием [являющего] Пресущественное?
Он нерадит о ее [пресущественности] избытке, и в [человеческую] сущность поистине войдя, превыше сущности осуществовался45, обновив тем самым законы сообразного природе рождения и без видимого мужеского семени поистине сделался человеком. И Дева Само сверхъестественно родившая46 пресущественное Слово47, без мужа из Ее девических кровей образуемое по странному с человеческой точки зрения в отношении к природе закону48.
И превыше человека Он действует свойственное человеку49, естество стихий бесстрастно обновив ногами. И являет [это] непостоянная вода, выносящая тяжесть вещественных и земных ног и не расступающаяся, но сверхъестественной силой скрепляемая до [состояния вещества] нельющегося50, поскольку поистине невлажными стопами, имеющими телесный объем и материальный вес, Он перемещаясь проходил по влажной и неустойчивой водной стихии51, «ходя по морю» (Мф.14:26) как по суше, и вместе с силой Своего божества нераздельно являя, посредством передвижения, природное действие Своей плоти, поскольку это по ее естеству совершалось движение перемещения, а не [по естеству] соединенного с ней по ипостаси сверхнепостижимого и пресущественного божества.
Ибо единожды человечески осуществовавшись, пресущественное Слово52, вместе с человеческой сущностью неумаленным имело, как Свое собственное, и всецело характеризующее Его как человека движение [этой] сущности, как видовой признак для всего того, что как человек Он естественно делал, поскольку он поистине сделался человеком дышащим, говорящим, ходящим, двигающим руками, должным образом употребляющим чувства для восприятия чувственного, алчущим, жаждущим, едящим, спящим, трудящимся, плачущим, борющимся – хотя Он и был самоипостасной Силой – и для всего остального, посредством чего Он, двигая (по обычаю души самодеятельно [т.е. своею силой] двигать соединенное с ней тело) воспринятое естество, как поистине ставшее и называющееся Его естеством (или, точнее сказать, Сам Он без изменения стал тем, чем именно является [человеческое] естество) немечтательно [т.е. не по видимости только] исполнил домостроительство о нас...».
(преподобный Максим Исповедник; Амбигвы к Фоме о различных недоумениях у святых Дионисия и Григория).
Читать подробнее
ПОЧЕМУ не понятно?
Господь ничего из всецелого состава человеческой природы не изменил !!!
Но став по самой всецелой сущности истинно человеком принятием, то есть, плоти, обладающей разумной душой, соединенной с Ним по ипостаси.
НЕ БЫЛО и не БУДЕТ никакого:

Вячеслав1959 написал(а):
В прямом смысле необразованный плод - это не ипостась человека, а значит не человек. Поэтому при аборте в отношении к необразованному плоду нельзя применять в прямом и истинном смысле обвинение в человекоубийстве.
В относительном смысле можно умерщвление будущего тела человека приравнивается к человекоубийству.

НЕОБРАЗОВАННОГО ПЛОДА????
А всегда только ЧЕЛОВЕК с телом и разумной душой!!!

 

[р.Б. Андрей]

Ссылку не получил и не видел ее.
Если есть оффтоп, зачем комментируете мой оффтоп?

Я уже предупреждал всех, что мы далеко ушли от темы. Необходимо поменять и продолжить.
Ссылку я вам дал, как и обещал. Если конечно вы хотите ее читать.

 

[р.Б. Андрей]

А какую тему открывать? Как должен быть поставлен вопрос? Давайте сформулируем и я открою с удовольствием

Я уже открыл тему "Сущность и ипостась",, так что, всех желающих прошу обсудить там и не засорять эту ветку.

 

[Вячеслав1959]

Я уже предупреждал всех, что мы далеко ушли от темы. Необходимо поменять и продолжить.
Ссылку я вам дал, как и обещал. Если конечно вы хотите ее читать.

Где Вы разместили ссылку?

 

[Алексей 1963]

«...великий Дионисий, уча, что не просто Бог всяческих воплотившись называется человеком, но как по самой всецелой сущности истинно являющийся человеком, каковой [т.е. сущности] единственное и истинное доказательство – ее являющаяся составной частью природы сила (η κατα φύσιν αυτης συστατικη δύναμις), которую если кто назовет природной энергией – не погрешит против истины, и которая по преимуществу и в первую очередь характеризует ее [т.е. сущность], будучи движением которое составляет видовой признак (ειδοποιος κίνησις), более общий, нежели все ее качественные собирательные свойства, и без которой существует только ничто (μη ον), так как только вовсе никак не существующее – согласно сему великому учителю – ни движения, ни самого бытия не имеет35.
Итак, он совершенно ясно учит, о воплотившемся Боге, ни коим образом не отрекающемся ни от чего нашего, кроме греха (который вообще-то и не принадлежал к природе), не как о просто человеке, но решительно провозглашает Его как по самой всецелой сущности истинно являющегося человеком, каковое звание – утверждает он посредством приводимого им [далее] – принадлежит Ему в собственном смысле, как человечески осуществовавшемуся36. Он говорит: «Мы же Иисуса не человечески [т.е. не по человеческой сущности] определяем»37, поскольку не учим о Нем, как о простом человеке, рассекая [тем самым] превышающее разуменние единство [Его ипостаси]. Ибо мы по существу [нашему], но не как Причину [бытия] человеков называем Самого сущего по естеству Бога, воистину осуществовавшегося сообразно нам, именем «человек». Ибо Он – не только человек, но Сам же Он и Бог, и не только Пресущественный, но Сам же Он и человек, хотя и не есть ни простой человек, ни голый Бог, но – воистину человек и изрядный Человеколюбец38.
Ибо по [Своему] непостижимому вожделению человека, Он сделался по природе именно тем, чем было вожделенное [т.е. человек], нисколько не пострадав в Своей собственной сущности от невыразимого истощания39, и ничего из всецелого состава человеческой природы не изменив40 и не умалив ради таинственного принятия [в Свою ипостась], которых [т.е. природ] логос воистину показал ее [т.е. ипостаси] составлением (ων ο λόγος κυρίως αυτης καθέστηκε σύστασις) превыше [образа бытия] человеков (ибо по-божески без мужа) и по человеку (ибо по-человечески, законом чревоношения) из человеческой сущности осуществуясь, Пресущественный41. Ибо Он не простую только показал нам в Себе видимость плоти, как пустословят манихеи, и не снизвел с Собою с неба сосущественную Себе плоть, как это по аполлинарьевым басням, но став по самой всецелой сущности истинно человеком принятием, то есть, плоти, обладающей разумной душой, соединенной с Ним по ипостаси.
И пребывает ничуть не менее преисполненным пресущественности Приснопресущественный42. Ибо Он не связался [человеческим] естеством, став человеком, но скорее наоборот – сочетал Себе естество, соделав его иным таинством, а Сам пребыв по всему неуловимым [т.е., непостижимым], и Свое воплощение, получившее в удел пресущественное рождение, показал сверх всякого таинства непостижимым, став по причине его настолько же постижимым, насколько более познался посредством его как непостижимый43.
Ибо Он сокрыт и после явления, – говорит учитель – или, чтобы сказать более божественно, и в [самом] явлении. Ведь и это у Иисуса – сокрыто; и никаким словом, ни умом не изъяснить связанное с Ним таинство, но и говоримое оно пребывает неизреченным, и уразумеваемое – неведомым44. Что же [служит] к доказательству божественной пресущественности более сего доказательства, [открывающего] явлением – тайное, словом – неизреченное, разумом – неведение по-преимуществу, и – скажу более – осуществованием [являющего] Пресущественное?
Он нерадит о ее [пресущественности] избытке, и в [человеческую] сущность поистине войдя, превыше сущности осуществовался45, обновив тем самым законы сообразного природе рождения и без видимого мужеского семени поистине сделался человеком. И Дева Само сверхъестественно родившая46 пресущественное Слово47, без мужа из Ее девических кровей образуемое по странному с человеческой точки зрения в отношении к природе закону48.
И превыше человека Он действует свойственное человеку49, естество стихий бесстрастно обновив ногами. И являет [это] непостоянная вода, выносящая тяжесть вещественных и земных ног и не расступающаяся, но сверхъестественной силой скрепляемая до [состояния вещества] нельющегося50, поскольку поистине невлажными стопами, имеющими телесный объем и материальный вес, Он перемещаясь проходил по влажной и неустойчивой водной стихии51, «ходя по морю» (Мф.14:26) как по суше, и вместе с силой Своего божества нераздельно являя, посредством передвижения, природное действие Своей плоти, поскольку это по ее естеству совершалось движение перемещения, а не [по естеству] соединенного с ней по ипостаси сверхнепостижимого и пресущественного божества.
Ибо единожды человечески осуществовавшись, пресущественное Слово52, вместе с человеческой сущностью неумаленным имело, как Свое собственное, и всецело характеризующее Его как человека движение [этой] сущности, как видовой признак для всего того, что как человек Он естественно делал, поскольку он поистине сделался человеком дышащим, говорящим, ходящим, двигающим руками, должным образом употребляющим чувства для восприятия чувственного, алчущим, жаждущим, едящим, спящим, трудящимся, плачущим, борющимся – хотя Он и был самоипостасной Силой – и для всего остального, посредством чего Он, двигая (по обычаю души самодеятельно [т.е. своею силой] двигать соединенное с ней тело) воспринятое естество, как поистине ставшее и называющееся Его естеством (или, точнее сказать, Сам Он без изменения стал тем, чем именно является [человеческое] естество) немечтательно [т.е. не по видимости только] исполнил домостроительство о нас...».
(преподобный Максим Исповедник; Амбигвы к Фоме о различных недоумениях у святых Дионисия и Григория).
Читать подробнее
ПОЧЕМУ не понятно?
Господь ничего из всецелого состава человеческой природы не изменил !!!
Но став по самой всецелой сущности истинно человеком принятием, то есть, плоти, обладающей разумной душой, соединенной с Ним по ипостаси.
НЕ БЫЛО и не БУДЕТ никакого:

НЕОБРАЗОВАННОГО ПЛОДА????
А всегда только ЧЕЛОВЕК с телом и разумной душой!!!

Вы скажите своими словами что это доказывает и на какую фразу обратить внимание?

 

[р.Б. Андрей]

Где Вы разместили ссылку?

Вячеслав, ну там, где вы спрашивали, несколько позже, как и обещал.

 

[Сергий_]

Вы скажите своими словами что это доказывает и на какую фразу обратить внимание?

А вам своими словами говорено раз сто!!!
Но вы только тупите.
Хотите ЗНАТЬ!!!
«...Ибо приятием разумно одушевленной плоти воистину ставший человеком изрядный Человеколюбец, имевший очеловеченную (ανδρωθεισαν) божескую энергию по неизреченному соединению сращенной с плотской, исполнил [Свое] о нас домостроительство богомужно, то есть божески и в то же время71 мужески совершая божественное и человеческое, или же – точнее говоря – божеской и в то же самое время мужеской энергией жительствуя.
Таким образом, мудрый, отрицанием разделения между божественным и человеческим утверждая [их] единение друг с другом72, не пренебрег природным различием соединенных. Ибо единение сохраняемое от разделения не отменяет различия. Если же тропос единения оставляет невредимым логос различия, то стало быть сказанное святым – перифраза, которая подходящим названием двоякого по природе Христа указывает при том и на двоякое действие (поскольку от единения никоим образом (κατ΄ ουδένα τρόπον) не умаляется естеством и качеством сущностный логос соединенных), но не как некоторые, отрицанием крайностей творя утверждение73 некоей середины. Ибо во Христе нет ничего среднего, утверждаемого отрицанием крайностей.
«Новой» [- говорит он – энергией], так как она характеризует новое таинство, коего логос есть таинственный тропос соединения74. Ибо кто познал, как воплощается Бог и остается Богом? Как, оставаясь Богом истинным, Он есть истинный человек, в том и в другом показуя Себя истинно пребывающим по природе75, и посредством каждого [показуя] другое, при том, что ни одно из них не превратилось [во что-то иное]? Одна лишь вера вмещает сие, молчанием почитая76 Слово, Коего природе никакой логос сущих не сроден77. «Богомужной» же [называет ее] – как не простую, но и не как нечто сложное; не как принадлежащую одному голому по естеству божеству, или одному простому человечеству, или чему-то сложному по природе, среднему по отношению к двум крайностям, но как ставшему мужем, то есть совершенно вочеловечившемуся Богу свойственнейшую...».
(преподобный Максим Исповедник; Амбигвы к Фоме о различных недоумениях у святых Дионисия и Григория; На слова Послания Гаию ферапевту святого Дионисия Ареопагита, епископа Афинского: «Как ты говоришь, что Иисус, [сущий] вне всего, сущностно сопричтен всем людям? Не как, однако, виновник человеков он называется здесь человеком, а как по самой всецелой сущности истинно являющийся человеком»).
Читать подробнее

 

[Вячеслав1959]

Пробую.

Григорий Нисский. Об устроение человека. Глава шестнадцатая.​

««Сотвори Бог человека, и по образу Божию сотвори его». Ибо не в части естества образ, и не в ком-либо одном из усматриваемых таким же благодать, но на весь род равно простирается такая сила, а признак этого тот, что всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное естество в созданном по образу Его. Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего» Надеюсь понятно, что «икона» в переводе означает «некий образ»

Андрей, очень трудно, а для меня невозможно сделать из слов святителя Григория Нисского вывод, что все человечество - это икона Бога.
Человечество - это совокупность всех рожденных людей. Человечество не является синонимом слову человек. Следовательно, если речь идет об одном человеке, как естестве, которое простирается от первых людей до последних, абсолютно не значит, что речь идет о человечестве, ибо естество и человек есть имя сущности, а человечество - указание на количество рожденных людей.

 

[р.Б. Андрей]

Андрей, очень трудно, а для меня невозможно сделать из слов святителя Григория Нисского вывод, что все человечество - это икона Бога.
Человечество - это совокупность всех рожденных людей. Человечество не является синонимом слову человек. Следовательно, если речь идет об одном человеке, как естестве, которое простирается от первых людей до последних, абсолютно не значит, что речь идет о человечестве, ибо естество и человек есть имя сущности, а человечество - указание на количество рожденных людей.

Так это не только вам трудно. А разве легче понять, как Бог сотворил человека из ничего?
Икона - это образ.
Бог Единосущен в Трех Лицах и он творит человека как Образ Свой.
Но разве, три человека ( личности) могут образовать этот образ? Нет конечно!
Человечество - это все множество ипостасей ( личностей) рождаемых по времени людей у которых одна сущность . Вот теперь и рассматривайте: Бог ( Три Личности) - человек - мириад личностей.
Еще более сложно понимание, что Бог сотворил человека ( от первого и до последнего в будущем) ЕДИНОМОМОМЕНТНО. А потом уже в развертке по времени. Ведь Бог - вне времени.
Во всяком случае, это объяснение более соответствует, чем Ваше, когда Бог одухотворяет каждую личность во чреве матери. Хотя..... если немного порассуждать, - можно и тут найти точки соприкосновения.