И что? Женщина в иудействе не могла жить самостоятельно...может дальше сами уже додумаете...Так Иоаким и Анна дали обет: если родится дитя, то посвятим его Богу. Дитя родилось - обещание исполнили.
И что? Женщина в иудействе не могла жить самостоятельно...может дальше сами уже додумаете...Так Иоаким и Анна дали обет: если родится дитя, то посвятим его Богу. Дитя родилось - обещание исполнили.
Так ведь сказано же, что не все на Суд должны будут прийти. В этом-то и смысл человеческой жизни на земле: после смерти не подлежать Суду. Сказано же: "... и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь ...".Тогда суда не надо. Все и так уже определены .Кстати, в Библии так и сказано . Смерть, потом суд. Все логично. Вот только есть противоположные слова о всеобщем единомоментном суде всех. Пришлось их как - то согласовывать. Частный суд ,общий суд. Ну и все эти помещения ,вынимания ,затем опять помещения. Вот как Вы это себе представляете? Значит ,Богородицу ,всех святых заберут из рая ,приведут на суд а затем обратно?
Можно сказать , что нам с вами повезло. Если не отпадем.Так ведь сказано же, что не все на Суд должны будут прийти. В этом-то и смысл человеческой жизни на земле: после смерти не подлежать Суду. Сказано же: "... и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь ...".
А эта притча:
как раз об ожидании человеческими душами воскресения и Суда.
- Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
- Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
- Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
- И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
- Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
- Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
- Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
- Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
- Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
Оксана, не спешите с ответом. Вячеслав сам далеко не верно понимает понятия ипостась и сущность. Разговоры про 10 лет- пустое. Вы правильно мыслите:***Ведь что существует отдельно само по себе, и есть ипостась (3), если только ипостасью называют сущность с её особенностями, отличаемую числом от вещей того же рода (св. Максим 15 письмо).
Дамаскина быстро не найду.
Нет, нэдэр, данный Богу неотменим.И что? Женщина в иудействе не могла жить самостоятельно...может дальше сами уже додумаете...
Акциденции - это то, что бывает в ипостаси и не бывает в ипостаси, не разрушая ипостась. Например, Иван имел белый цвет кожи, когда загорел, стал иметь коричневый цвет кожи. Белый и коричневый - это акциденции, которые не являются ипостасной идиомой (свойством), то есть Иван незагоревший или загоревший всегда остается Иваном. Акциденциями одна ипостась отличается от другой. Возможно, что в данном случае и называют акциденцию ипостасной идиомой. С другой стороны есть ипостасное свойство отца, а есть - сына, разве можно их назвать акциденциями? Лично я старюсь не называть акциденции ипостасными идиомами, а называю их отличительными телесными свойствами, ибо ипостась имеет не только тело, но и душу, у которой нет горбатого носа, цвета, роста и другого.Вы как раз и путаетесь сами.Ипостасные свойства называются акциденциями. Акциденция — несущественное, преходящее свойство ипостаси (в отличие от существенного, сущностного) - вы же утверждаете , что:
Видовые свойства отличают одну природу от другой, но не одну ипостаси от другой ипостаси. Видовые свойства неизменные их их отъем разрушает природу.поэтому не надо прибавлять к природе свойства ипостаси! У природы есть свои свойства.
Это не абсурд,это круче.Это второй человек,который решает где и для кого есть благодать Отца.Первым,от кого слышал подобное,-Кирил- Всея Русси.Каждая травинка и пылинка,не говоря о людях,непрерывно с благодатью и в ней,как это можно не понимать,тем более оспаривать?,только если вера не истинна,а удобна,если есть вообще.Внимательно. Но вы, видимо, не поняли мои замечания. Душа Христа в принципе не может быть не благодатной.
Это раз.
А два, повторю опять, вы написали:
Вот что вы написали: Душа ребёнка соединяется с тленным телом....вследствии чего... лишается благодати.
А из этого должно следлвать что и душа Хрста, вследствии того что она соединилась с тленным телом, должна лишиться благодати. Очевидно что это абсурд. Соответственно и ваш посыл относительно лишения благодати души младенца в следствии соединения с тленным телом - ложный.
Так -то оно так,только вот касательно относительного и,не без условно,но коснись чего,вот тебе и пожалуйста.Акциденции - это то, что бывает в ипостаси и не бывает в ипостаси, не разрушая ипостась. Например, Иван имел белый цвет кожи, когда загорел, стал иметь коричневый цвет кожи. Белый и коричневый - это акциденции, которые не являются ипостасной идиомой (свойством), то есть Иван незагоревший или загоревший всегда остается Иваном. Акциденциями одна ипостась отличается от другой, но акциденции, в моем понимании. Поэтому я написал, что природа с акциденциями являет ипостась. С другой стороны есть ипостасное свойство отца, а есть - сына, разве можно их назвать акциденциями?
Изменил окончание своего текста таким образом: "Лично я старюсь не называть акциденции ипостасными идиомами, а называю их отличительными телесными свойствами, ибо ипостась имеет не только тело, но и душу, у которой нет горбатого носа, цвета, роста и другого".Так -то оно так,только вот касательно относительного и,не без условно,но коснись чего,вот тебе и пожалуйста.
Откуда узнали про сестру, ещё с мужем? И почему Вы решили что, кто-то возьмёт беременную девицу без мужа под защиту? Но, то -что, хоть Вас заинтересовал этот вопрос уже радует.Сестра двоюродная с мужем обязаны были в этом случае взять к себе... Вы с первого раза не поняли фразу : ближайшие родственники?
А посвятить Богу в то время, это отдать на воспитание в храм до 14 лет, а потом выдать замуж за 80 летнего святого старца? Об отношениях с которым Писание поясняет " прежде нежели сочетались"?Так Иоаким и Анна дали обет: если родится дитя, то посвятим его Богу. Дитя родилось - обещание исполнили.
Не могла наверное, если была нужда за старца замуж выдавать. А видимо считаете могла? Да ещё беременная и без мужа? есть примеры такой жизни кого-то?И что? Женщина в иудействе не могла жить самостоятельно...может дальше сами уже додумаете...
То-есть ипостась собаки и человека различаются только по видовым свойствам, по отличию видовых свойств?Видовые свойства отличают одну природу от другой, но не одну ипостаси от другой ипостаси. Видовые свойства неизменные их их отъем разрушает
Здесь различие по видовым свойствам. Акциденциями различаются только одноприродные ипостаси.То-есть ипостась собаки и человека различаются только по видовым свойствам, по отличию видовых свойств?
Как всегда, местный горе ”богослов”, переусердствовал в своем понимании.ТИПВ О двух естествах против монофизитов.
"Но это есть то, что для еретиков служит причиною их заблуждения: утверждение, что естество* и лицо** – одно и то же. Ибо, хотя мы говорим, что естество людей – одно, однако, должно знать, что говорим это, не обращая своего взора на понятие души и тела, ибо невозможно говорить, что душа и тело, сравниваемые друг с другом, суть одного естества, но потому, что хотя существуют весьма многие лица людей, однако все люди владеют естеством, понимаемым в одном и том же смысле, ибо все сложены из души и тела и все получили естество души и владеют сущностью тела, также и общим видом***. [Почему и] говорим, что естество весьма многих и различных лиц – одно, хотя каждое лицо, разумеется, имеет два естества и достигает полноты в двух естествах: в естестве души, то есть, и тела".
* естество = природа
** лицо = ипостась
*** общий вид = вид, который разделяется на ипостаси, сложенные из естества разумной души и сущности тела.
Понимания природы, как предшествующего основания бытия, что от части справедливо для телесно рождаемых людей в падшем состоянии, приводит тому, что люди понимаются только как индивиды, которые становятся личностями через принятие индивидами нравственных и моральны ценностей. Данное обстоятельство отождествляет ипостась, индивида и личность, а это, в моем понимании, является движение в сторону католичества, в основе которого лежит арестотелизм и отчасти неоплатонизм.
тождественны-ОДИНАКОВЫ!!!Всякая ипостась желает, действует и движется отдельно и обособленно: и это свойство ипостаси, и потому ипостась и лицо тождественны
Ипостась и лицо не могут быть одинаковы, уже по тому, существуют разные определения одного и другого. Вася не Петя. и Петя не Ваня.тождественны-ОДИНАКОВЫ!!!
Ипостась же значит существовать самому по себе и быть иным, а лицо – действовать отдельно и обособленно
Вы в одном сообщении умудрились сами, себя опровергнуть.тождественны-ОДИНАКОВЫ!!!
Тождество, это совсем не одинаковость.Всякая ипостась желает, действует и движется отдельно и обособленно: и это свойство ипостаси, и потому ипостась и лицо тождественны.
Не совсем так. Насчет отца и сына - не понял? Отец и сын, если мы говорим о человеке, - это разные ипостаси. А если вы имеете ввиду Ипостаси Бога то у Бога нет акциденций.Акциденции - это то, что бывает в ипостаси и не бывает в ипостаси, не разрушая ипостась. Например, Иван имел белый цвет кожи, когда загорел, стал иметь коричневый цвет кожи. Белый и коричневый - это акциденции, которые не являются ипостасной идиомой (свойством), то есть Иван незагоревший или загоревший всегда остается Иваном. Акциденциями одна ипостась отличается от другой. Возможно, что в данном случае и называют акциденцию ипостасной идиомой. С другой стороны есть ипостасное свойство отца, а есть - сына, разве можно их назвать акциденциями? Лично я старюсь не называть акциденции ипостасными идиомами, а называю их отличительными телесными свойствами, ибо ипостась имеет не только тело, но и душу, у которой нет горбатого носа, цвета, роста и другого.
Видовые свойства отличают одну природу от другой, но не одну ипостаси от другой ипостаси. Видовые свойства неизменные их их отъем разрушает природу.
Сущность — единое образующее начало, заключенное во всех представителях того или иного низшего вида в равной и неизменной степени, содержащее в себе видообразующие законы и признаки.Видовые свойства отличают одну природу от другой, но не одну ипостаси от другой ипостаси. Видовые свойства неизменные их их отъем разрушает природу
Повторим!!!В прямом смысле необразованный плод - это не ипостась человека, а значит не человек. Поэтому при аборте в отношении к необразованному плоду нельзя применять в прямом и истинном смысле обвинение в человекоубийстве.
В относительном смысле можно умерщвление будущего тела человека приравнивается к человекоубийству.