Зачем существует смерть?

Москва
Православный христианин
Вы что-то перепутали. Может Вы в себе со мной спорили, неверно понимая мои слова о том, что на ранних стадиях еще нет ипостаси человека, поэтому и ВЗ за необразованный выкидыш наказывали только деньгами? Всегда держался 2 правила свт. Василия Великого, что аборт - это убийство.

Следуйте совему взгляду и не участвуйте в рассуждениях об ипостасях и природах
Ничего не путаю. Была отдельная тема об абортах. Спорить с Вами ни по какому поводу - не собираюсь. Даже по такому.
В спорах, Слава Богу, вообще больше - не участвую. И дай Бог, никогда больше не участвовать. И Вам не советую. Советую прислушиваться к мнению священнослужителей. А не мнить себя всё правильно знающим.
 
Крещён в Православии
Ничего не путаю. Была отдельная тема об абортах. Спорить с Вами ни по какому поводу - не собираюсь. Даже по такому.
В спорах, Слава Богу, вообще больше - не участвую. И дай Бог, никогда больше не участвовать. И Вам не советую. Советую прислушиваться к мнению священнослужителей. А не мнить себя всё правильно знающим.
Христианин должен возрастать в вере. Вашим советом не воспользуюсь.
 
Крещён в Православии
Природа не предшествующее основание бытия. Природа имеет движение сама в себе, она самодвижна (см. св. Максима). Ипостась - явленная природа в конкретном своём движении.
Оксана, движение природы - это энергия, актуализируемая как природные силы. Природные силы души и тела человека разные, а значит не могут быть одной природы, как не может быть одним и тем же мыслительная сила души и растительная сила тела, ибо душа не растет и тело не мыслит. Ипостась - самобытие. Ипостась не определяется через природу, следовательно она отделена от природы и служит для нее бытийным основанием или отологическим основание. Ипостась - онтологическое понятие. Природа - сущностное понятие.
Понятие "личности" вводит современных богословов в противоречие со св. отцами, так как в это понятие современные богословы хотят вложить нечто большее чем просто "ипостась разумной природы", как это делали отцы.
Я раньше так же думал, но в последние годы изменил свое понимание. Святыми отцами понятие личности не раскрыто. Однако это понятие легко и непринужденно раскрывается на основе понятий логоса бытия и тропоса возникновения (прп. Максим Исповедник).
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Если мы исповедуемся три Божественные Ипостаси Святой Троицы, то это также заслуга Аристотеля и Платона?
Есть такое мнение, причем эти мысли принадлежат к тем, кто не видит разницы между Богом, как личность и Богом, как сущность. Это все те, кто говорит, что византийская святоотечесвенная мысль бесплодна и не признают прорыв отцов каппадокицев . Однако отцы каппадокийцы, используя язык Платона и Аристотеля, отвергают « аристотелизм», как ложную систему и «на платоническом» языке выражали «не платоническую» мысль в контексте тринитарный споров о понятии ипостаси и сущности.
 
Православный христианин
Оксана, движение природы - это энергия, актуализируемая как природные силы.
Немного туманно. Суть в том что природа самодвижна, она имеет сама в себе всё необъодимое для движения и ей не нужно ещё что то, что ею бы двигало. Ипостась - это и есть актуализация сил природы, её энергий. Ипостась это не есть нечто, что движет природой , которая якобы не имеет в себе самой движения, энергий.
Природные силы души и тела человека разные, а значит не могут быть одной природы, как не может быть одним и тем же мыслительная сила души и растительная сила тела, ибо душа не растет и тело не мыслит. Ипостась - самобытие. Ипостась не определяется через природу, следовательно она отделена от природы и служит для нее бытийным основанием или отологическим основание. Ипостась - онтологическое понятие. Природа - сущностное понятие.
Да. И? Почему вы мне это пишете как будто я с этим не согласна??
Я раньше так же думал, но в последние годы изменил свое понимание. Святыми отцами понятие личность не раскрыто. Однако это понятие легко и непринужденно определяется из понятий логосы бытия и тропоса, раскрытых прп. Максимом Исповедником.
Я согласую своё понимание с тем как учат отцы. Иных вариантов для себя не приемлю. Они просвещались Духом Святым и это просвящение передали нам. Если вы считаете что их учение недостаточно, не полно и т.д., то вы невольно должны признавать и что допустимы новые и новые Соборы, уточняющие Православное учение.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Человечество - таинственная икона Святой Троицы.
Кто еще кроме иеромонаха Мефодия (Зиньковского) писал подобное?

Кто даст определение «человечество»?
Не единожды уже говорил и давал ссылки , что это определение дает Григорий Нисский.
 
Православный христианин
Конечно же аскетика не отделима от богословия. Но причем здесь аскетика и аборты, как они связаны друг с другом?
Напрямую. Не хочется вдаваться в пространные рассуждения. Повторю - суть в том что лично вы считаете что аборт на ранних стадиях (при этом по времени тут нет чётких границ) не является убийством человека.

Вам надо просто сказать: да, я не считаю аборт в начале беременности человекоубийством. Это будет честно.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
О, как Оксана категорично. Мне кажется масса вариантов. Разве нельзя считать убийством, умирающих до сих пор японцев, по причине ядерной атаки США? Или считать убийством то, что, могло стать человеком и нарожать детей, да целые роды убиты, на войнах. А некачественная медицина это разве не убийство не родившихся детей? Все правила безопасности основаны на предотвращении убийства неродившихся и даже не зачатых людей.
Много слов чтобы уйти от правды.

Вы не считаете убийством человека аборт на ранней стадии. Вот и вся короткая правда, не требующая стольких "оправдательных слов".
 
Православный христианин
Всегда держался 2 правила свт. Василия Великого, что аборт - это убийство.
Ну зачем скрываться за двусмысленностью?
Вы считаете что аборт на ранних стадиях это убийство, но не убийство человека. Вы не считаете что аборт на ранних стадиях это убийство человека. Всё ведь просто. Уточняйте смысл вами сказанного и никаких вопросов - вольному воля.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
.
СУЩНОСТЬ ИПОСТАСЬ Божьих творений Сущность — единое образующее начало, заключенное во всех представителях того или иного низшего вида в равной и неизменной степени, содержащее в себе видообразующие законы и признаки. Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо, рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида, в котором конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество). Примеры:
Во всех людях заключена одна и та же человеческая сущность — и заключена в равной и неизменной степени (младенец, по сущности, — не в меньшей степени человек, чем взрослый, а взрослый — не в большей степени, чем младенец; представитель одной какой-либо расы, одной национальности, одного пола, по сущности, — не в меньшей и не в большей степени человек, чем представитель других). Примеры:
Каждый человек является ипостасью (лицом, личностью), в которой заключается человеческая сущность.
Ипостаси гранита (как вида, горной породы): гранитный булыжник, гранитная скала, гранитная крупинка. Ипостась березы (как вида): конкретная берёза. Ипостась воды: водяная капля. Бога Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей. Божественные Ипостаси не представляют Собой какой-либо вид. Вид — это то, что наряду с прочими видами, имеющими общие родовые характеристики, входит в состав рода. Бог же безмерно превосходит любые творения, Он не сравнимо выше каких бы то ни было видов и родов тварных существ. Бог абсолютен в Своём бытии, в Своих совершенствах. P.S.:
1) Низший вид — вид, не имеющий деления на более частные виды. Пример: человек, собака, конь.
2) В некоторых случаях термин (низший) «вид» может использоваться в качестве аналога термина «сущность».
3) Род — это то, что объединяет виды, имеющие общие родовые характеристики. Синонимы термина «сущность Синонимы термина «ипостась» Природа, естество. Индивидуум; лицо, личность (по сложившемуся словоупотреблению, термины «лицо», «личность», как равнозначные термину «ипостась», употребляются в отношении разумно-свободных ипостасей). Насколько тесно связаны между собой понятия «сущность» и «ипостась»? Сущность не может существовать вне ипостаси; ипостась — это и есть то, в чём действительным, конкретным образом существует (осуществляется) естество природа, сущность). Не бывает безсущностных ипостасей, ведь сущность — онтологическое содержание ипостаси. Насколько уместен издавна поставлявшийся философский вопрос: что существует в действительности, а что только лишь в умопредставлении: сущность или ипостась? Заключенная в ипостаси (ипостасях) сущность существует в действительности, а не только в умозрительном представлении.
Примером, подтверждающим это, может служить то, что от человека всегда рождается человек, от собаки — собака. Из семени пшеницы вырастает пшеничный колос, из семени ячменя — ячменный и т. п. Это свидетельствует о реальном существовании видообразующих законов, что в свою очередь, свидетельствует о реальном существовании содержащих их сущностей (естеств). Реальное существование ипостасей подтверждается самим фактом их реального существования. Можно ли утверждать, что сущность есть совокупность сущностных свойств, а ипостась совокупность ипостасных свойств? Сущность является основой принадлежащих ей свойств, но не их совокупностью. Сущностные свойства характеризуют сущность, но не являются самой сущностью. Ипостась не есть совокупность характеризующих её свойств. Ипостаси свойственны и индивидуальные свойства, и, как содержащей в себе определенную сущность, сущностные.
 
Крещён в Православии
Напрямую. Не хочется вдаваться в пространные рассуждения. Повторю - суть в том что лично вы считаете что аборт на ранних сталиях (при этом по времени тут нет чётких границ) не является убийством человека.

Вам надо просто сказать: да, я не считаю аборт в начале беременности человекоубийством. Это будет честно.
Это лишь говорит о том,что Вы не воспринимаете человечество как единое, целое в замысле Божьем. И для Вас убийство существует только здесь и сейчас и Вы не связываете это убийство(здесь и сейчас) с убийством будущих поколений людей. И именно по этому церковь не делает, различия в этом вопросе, приравнивая убийство зародыша к убийству человека. Что, совершенно справедливо и цельно в морально - нравственном аспекте. И не только нравственном, но и в практическом, так -как убийство зародыша в настоящем, уничтожает целые роды людей в будущем. И, это не имеет никакого отношения к богословию, в вопросе возникновения во времени человеческой ипостаси.
 
Крещён в Православии
Напрямую. Не хочется вдаваться в пространные рассуждения. Повторю - суть в том что лично вы считаете что аборт на ранних стадиях (при этом по времени тут нет чётких границ) не является убийством человека.

Вам надо просто сказать: да, я не считаю аборт в начале беременности человекоубийством. Это будет честно.
Нет, считаю убийством. Но, не по причине того, когда возникает ипостась. Мне для того, что - бы, считать это убийством, в отличие от Вас не нужна богословская подпорка, в ввиде ложного понимания возникновения ипостаси человека. Так - как и зародыш ( не ипостась) и уже ипостась, влечёт за собой убийство будущего человека, многих людей. Здесь и не ипостасное и ипостасное убивает будущего человека, последствия и того и другого одинаковые, убийство человека. В помощь Вам правило В.Великого в этом вопросе.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Нет, считаю убийством. Но, не по причине того, когда возникает ипостась. Мне для того, что - бы, считать это убийством, в отличие от Вас не нужна богословская подпорка, в ввиде ложного понимания возникновения ипостаси человека. Так - как и зародыш ( не ипостась) и уже ипостась, влечёт за собой убийство будущего человека, многих людей. Здесь и не ипостасное и ипостасное убивает будущего человека, последствия и того и другого одинаковые, убийство человека. В помощь Вам правило В.Великого в этом вопросе.
Так читайте и вы правило Василия Великого :

Правило 2​

«Умышленно погубившая в себе зачатый плод подлежит наказанию за убийство. А точного расследования того, сформировался ли плод или нет, у нас не бывает. Ведь виновную в этом случае наказывают за то, что она покушалась не только на дитя, которое должно было родиться, но и на саму себя, потому что очень часто женщины от таких попыток умирают. К этому прибавляется и гибель плода, второе убийство, потому что женщины отваживаются на это умышленно. Впрочем, не должно время их покаяния продлевать до исхода из жизни, но следует их принимать по истечении 10 лет, а уврачевание определять не временем, но образом покаяния.» Вслед за святым повторю Вам: сформировался ли плод или нет, у нас не бывает.
 
Крещён в Православии
зародыш ( не ипостась)
Конечно, это природа, причем человечкская)))
Если Вы говорите о конкретном (зародыш), то говорите об ипосати человеческой природы, а если говорите о общем многим зародышам - то о самой природе, ибо это человеческий зародыш))))
Смешение ипосаси и природы - по сути единстевнное делание еретиков)))
 
Православный христианин
А что сказано в бытии? Что Бог сотворил из праха и душу и тело? А где укажите.
Тело от земли ,вдунул и только после этого появилась душа ,как соединение. Проходят мимо ,потому что тогда надо объяснять ,куда душа девается после разъединения,т е смерти. И выдумывают разные фантазии. Просто .не знают.
 
Православный христианин
Это лишь говорит о том,что Вы не воспринимаете человечество как единое, целое в замысле Божьем. И для Вас убийство существует только здесь и сейчас и Вы не связываете это убийство(здесь и сейчас) с убийством будущих поколений людей. И именно по этому церковь не делает, различия в этом вопросе, приравнивая убийство зародыша к убийству человека. Что, совершенно справедливо и цельно в морально - нравственном аспекте. И не только нравственном, но и в практическом, так -как убийство зародыша в настоящем, уничтожает целые роды людей в будущем. И, это не имеет никакого отношения к богословию, в вопросе возникновения во времени человеческой ипостаси.
Опять много слов. Я считаю это убийством. Вот так понятно сказала? Это убийство. Ещё раз повторить?
Я считаю это ЧЕЛОВЕКО убийством. Так понятно? Вы же это не считаете ЧЕЛОВЕКОубийством. Всё? Разобрались?
Нет, считаю убийством. Но, не по причине того, когда возникает ипостась. Мне для того, что - бы, считать это убийством, в отличие от Вас не нужна богословская подпорка, в ввиде ложного понимания возникновения ипостаси человека. Так - как и зародыш ( не ипостась) и уже ипостась, влечёт за собой убийство будущего человека, многих людей. Здесь и не ипостасное и ипостасное убивает будущего человека, последствия и того и другого одинаковые, убийство человека. В помощь Вам правило В.Великого в этом вопросе.
Вот. Вы не можете честно сказать - считаю ЧЕЛОВЕКОубийством! Поэтому вы говорите вроде как "нет", ну что вы... конечно я, Алексей считаю это убийством, пряча смыслы и вроде как отрицая и вроде как взваливая вину на меня, мол я не считаю.... Забавно конечно. Если лукавство может быть забавным.

И при чём тут правило В.Великого мне, считающей и на ранней стадии аборт ЧЕЛОВЕКОубийством - понять очень трудно.))
 
Крещён в Православии
Так читайте и вы правило Василия Великого :

Правило 2​

«Умышленно погубившая в себе зачатый плод подлежит наказанию за убийство. А точного расследования того, сформировался ли плод или нет, у нас не бывает. Ведь виновную в этом случае наказывают за то, что она покушалась не только на дитя, которое должно было родиться, но и на саму себя, потому что очень часто женщины от таких попыток умирают. К этому прибавляется и гибель плода, второе убийство, потому что женщины отваживаются на это умышленно. Впрочем, не должно время их покаяния продлевать до исхода из жизни, но следует их принимать по истечении 10 лет, а уврачевание определять не временем, но образом покаяния.» Вслед за святым повторю Вам: сформировался ли плод или нет, у нас не бывает.
Чем оно противоречит тому,что у меня написано? Вы бы хоть по делу отправляли.
 
Православный христианин
почему написанное учителем Церкви Дамаскиным вы предлагаете считать чушью?? Потому что написанное вами вы хотите утвердить не как чушь, а как учение церкви??? Просто надо богословие изучать не поверхностно. Тогда слова истинных богословов, таких как св.Максим, св. Иоанн Дамаскин и т.д.... вам не будут казаться чушью.
Согласен, резко . Но то ,что нет , верно.Он ,насколько помню ,и о зодиаке писал ,и что теперь?
 
Сверху