Зачем существует смерть?

Православный христианин
Если Иосифу не сказал ангел, то почему умолчала Дева, слышавшая от ангела, и видя жениха своего в смущении, не разрешила его недоумения? Итак, почему ангел не сказал Иосифу прежде его смущения? Прежде надобно разрешить первый вопрос. Почему же не сказал? Чтобы Иосиф не обнаружил неверия, и с ним не случилось того же, что с Захариею. Не трудно поверить делу, когда оно уже пред глазами; а когда нет и начала его, тогда слова не так легко могут быть приняты. Потому-то ангел и не сказал сначала; по той же причине молчала и Дева. Она думала, что не уверит жениха, сообщив о необыкновенном деле, а напротив огорчит его, подав мысль, что прикрывает сделанное преступление. Если сама Она, слыша о даруемой Ей такой благодати, судит по человечески: и говорит: “Как будет это, когда Я мужа не знаю?” (Лк. 1:34), - то гораздо более усомнился бы Иосиф, особенно слыша это от подозреваемой жены.

Ефрем Сирин, прп. (†373)​

Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее
Мария старалась убедить Иосифа, что Ее зачатие было от Духа, но он не соглашался,
так как дело было неслыханное и совсем новое. Когда Иосиф видел лицо Ее радостным, чрево же непраздным, он из-за своей праведности помышлял о том, чтобы не подвергать Ее бесчестию и позору, но молча отпустить, ибо ни греха Ее не знал, ни о зачатии Ее не был уверен, откуда оно произошло…
Что вам не понятно в словах св. Иоанна?
И чем его слова отличаются от Ефрема Сирина??
ЧИТАЕМ ВСЕ!!!

Иоанн Златоуст, свт. (†407)​

Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго
Когда он находился в таком затруднительном положении, является ангел и разрешает все недоумения. Здесь достойно исследования то, почему ангел не пришел прежде, пока муж не имел еще таких мыслей, но приходит тогда, когда он уже помыслил. «Но когда он помыслил это», говорит евангелист, ангел приходит; между тем Деве благовествует еще до зачатия, – что опять приводит к новому недоумению. Если Иосифу не сказал ангел, то почему умолчала Дева, слышавшая от ангела, и видя жениха своего в смущении, не разрешила его недоумения? Итак, почему ангел не сказал Иосифу прежде его смущения? Прежде надобно разрешить первый вопрос. Почему же не сказал? Чтобы Иосиф не обнаружил неверия, и с ним не случилось того же, что с Захариею. Не трудно поверить делу, когда оно уже пред глазами; а когда нет и начала его, тогда слова не так легко могут быть приняты. Потому-то ангел и не сказал сначала; по той же причине молчала и Дева. Она думала, что не уверит жениха, сообщив о необыкновенном деле, а напротив огорчит его, подав мысль, что прикрывает сделанное преступление. Если сама Она, слыша о даруемой Ей такой благодати, судит по человечески: и говорит: «Как будет это, когда Я мужа не знаю?» (Лк. 1:34), – то гораздо более усомнился бы Иосиф, особенно слыша это от подозреваемой жены.
Вот почему Дева вовсе не говорит Иосифу, а ангел является, когда потребовали обстоятельства. Почему же, скажут, не также поступлено и с Девою, почему и Ей возвещено не после зачатия? Чтобы предохранить Ее от смущения и большего смятения. Не зная дела ясно, Она естественно могла бы решиться сделать с собою худое, и, не перенесши стыда, прибегнуть к петле или к мечу. Поистине, Дева была во всем достойна удивления; и евангелист Лука, изображая Ее добродетель, говорит, что, когда услышала приветствие, не вдруг предалась радости и поверила сказанному, но смутилась и размышляла: «Что бы это было за приветствие» (Лк. 1:29)? Будучи таких строгих правил, Дева могла бы от печали лишиться ума, представив стыд и не видя надежды, чтобы кто-нибудь поверил Ее словам, что Ее беременность не следствие прелюбодеяния. Итак, чтобы этого не случилось, ангел пришел к ней до зачатия. Надобно было, чтобы не знала смущения та, в чью утробу взошел Творец всяческих; чтобы свободна была от всякого смятения душа, удостоившаяся быть служительницею таких тайн. Вот почему ангел возвещает Деве до зачатия, а Иосифу во время беременности Ее. Многие по простоте и по недоразумению находили разногласие в том, что ев. Лука упоминает о благовествовании Марии, а св. Матфей о благовествовании Иосифу, не зная, что было то и другое. Тоже самое необходимо наблюдать и во всем повествовании; таким образом мы решим многие кажущиеся разногласия. Итак, ангел приходит к смущенному Иосифу. Доселе явления не было как по сказанной выше причине, так и для того, чтобы обнаружилось любомудрие Иосифа. А когда дело приблизилось к исполнению, ангел, наконец, является. «Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень» является Иосифу «во сне». Примечаешь ли кротость этого мужа? Не только не наказал, но и не сказал никому, даже самой подозреваемой, а размышлял только с собою, и от самой Девы старался скрыть причину смущения. Не сказал евангелист, что Иосиф хотел Ее выгнать, но – отпустить: так он был кроток и скромен! «Но когда он помыслил это», ангел является во сне. Почему же не наяву, как является пастырям, Захарии и Деве? Иосиф имел много веры; для него не нужно было такого явления. Для Девы нужно было необыкновенное явление прежде события, потому что благовествуемое было весьма важно, важнее, нежели благовествуемое Захарии; а для пастырей нужно было явление, потому что это были люди простые. Иосиф получает откровение по зачатии, когда душа его объята уже была худым подозрением, и вместе готова перейти к благим надеждам, если бы только явился кто-нибудь и указал удобный к тому путь. Для того благовествуется после зародившегося подозрения, чтобы это самое послужило доказательством сказанного ему. О чем никому не говорил, но только помыслил в уме, о том услышать от ангела служило несомненным признаком, что ангел пришел и говорит от Бога, потому что одному Богу свойственно знать сердечные тайны. Видишь, сколько достигается целей! Обнаруживается любомудрие Иосифа; благовременность сказанного помогает ему в вере; самое повествование делается несомненным, так как показывает, что Иосиф был точно в таком положении, в каком следовало быть.
Каким же образом ангел уверяет его? Послушай и подивись мудрости того, что сказано. Пришедши, ангел говорит ему: «Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою». Тотчас приводит ему на память Давида, от которого должен был произойти Христос, и не дает оставаться ему в смущении, наименованием предков напомнив об обетовании, данном всему роду. Иначе, для чего бы его называть сыном Давидовым? «Не бойся». В других случаях Бог поступает не так; и когда некто против супруги Авраамовой умышлял, чего не должно, Бог употребил сильнейшие выражения и угрозу, хотя и там причиною было неведение. Фараон взял к себе Сарру по незнанию, однако же, Бог привел его в страх. Но здесь Бог поступает снисходительнее потому, что совершалось дело весьма важное, и большая была разность между фараоном и Иосифом, почему и не нужно было угроз. Сказавши же: «Не бойся», показывает, что Иосиф боялся оскорбить Бога, держа в доме подозреваемую в прелюбодействе, потому что, если бы этого не было, он и не подумал бы Ее отпускать. Итак, из всего открывается, что ангел пришел от Бога, обнаруживая и пересказывая все, о чем Иосиф размышлял, и чем был встревожен ум его. Изрекши же имя Девы, ангел не остановился на этом, но присовокупил: «жену твою», каким именем не назвал бы, если бы Ее девство было растлено. Женою же называет здесь обрученную: так обыкновенно Писание обрученных еще до брака называет зятьями. Что же значит: «принять»? Удержать у себя в доме, потому что Иосиф мысленно уже отпустил Деву. Эту-то отпущенную, говорит ангел, удержи у себя; ее поручает тебе Бог, а не родители. Поручает же ее не для брака, но чтобы жить вместе; вручает, объявляя о том чрез меня. Как Христос после поручил Ее ученику, так ныне поручается Она Иосифу. Потом ангел, намекнув о причине своего явления, умолчал о худом Иосифовом подозрении; а между тем уничтожил его скромнее и благопристойнее, изъяснив причину зачатия и показав, что потому самому, почему Иосиф опасался и хотел Ее отпустить, он должен принять и удержать Ее у себя, и, таким образом, совершенно освободил его от беспокойства. Она не только чиста от беззаконного смешения, говорит ангел, но и зачала во чреве сверхъестественным образом. Потому не только отложи страх, но еще возрадуйся: «Ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго». Странное дело, превосходящее человеческое разумение и превышающее законы природы! Чем уверится в сем Иосиф, не слыхавший о таковых событиях? Открытием прошедшего, говорит ангел. Для того он и обнаружил все, что происходило в уме Иосифовом, чем был он возмущен, чего боялся и на что решался, чтобы чрез это уверить и в том. Справедливее же сказать, ангел уверяет Иосифа не только прошедшим, но и будущим. «Родит же, – говорит он, – Сына, и наречешь Ему имя Иисус» (Мф. 1:21). Хотя родившееся есть от Духа Святого, но не думай о себе, что ты устранен от служения при воплощении. Хотя ты не содействуешь к рождению, и Дева пребыла неприкосновенною, однако же, что принадлежит отцу, то, не вредя достоинству девства, предоставляю тебе, то есть, ты дашь имя рождаемому, – ты «наречешь Ему имя». Хотя Он не твой сын, но ты будь Ему вместо отца. Итак, начиная с наречения имени, усвояю тебя рождаемому. Потом, чтобы кто-либо отсюда не заключил, что Иосиф есть отец, послушай, с какою осторожностью говорит ангел далее. «Родит же, – говорит он, – Сына». Не сказал: родит тебе, но выразился неопределенно: родит, так как Мария родила не ему, но целой вселенной.
Для того и имя принесено ангелом с небес, чтобы показать, что чудно рождаемое, потому что сам Бог свыше посылает имя чрез ангела Иосифу. Поистине, это не просто было имя, но сокровище бесчисленных благ. Потому ангел и объясняет его, внушает благие надежды, и тем приводит Иосифа к вере. Мы обыкновенно склоннее к благим надеждам, а потому и охотнее им верим. Итак, всем утвердив Иосифа в вере, – и прошедшим, и будущим, и настоящим, и честью, ему оказанною, – ангел, кстати, приводит слова пророка, который все то подтверждает. Но, не приведя еще слов его, возвещает о благах, какие чрез рожденного дарованы будут миру. Какие же это блага? Освобождение от грехов, и уничтожение их. «Он, – говорит ангел, – спасет людей Своих от грехов их». И здесь возвещается нечто чудное; благовествуется освобождение не от чувственных браней, не от варваров, но – что гораздо важнее – освобождение от грехов, от которых прежде никто не мог освобождать. Для чего же, спросят, сказал: «Людей Своих», а не присовокупил – и язычников? Чтобы не изумить вдруг слушателя. Разумному слушателю он дал разуметь и о язычниках, потому что люди Его, суть не одни иудеи, но и все приходящие и приемлющие от Него познание. Смотри же, как открыл нам и достоинство Его, назвавши иудейский народ людьми Его. Этим ангел показывает то именно, что рождающийся есть Сын Божий, и что он говорит о горнем Царе, так как, кроме этого единого Существа, никакая другая сила не может отпускать грехи. Итак, получив таковой дар, примем все меры, чтобы не поругать столь великого благодеяния. Если наши грехи достойны были наказания и прежде такой чести, то тем более достойны после такого неизреченного благодеяния....
Ждем вразумительного ответа на попытку возвести ложь,
 
Православный христианин
Душа Иисуса Христа была воспринята от первого устроения Адама, то есть была благодатной.
А от страстного телесного рождения Иисус Христос взял нашу НЕукоризненную страстность, чтобы приманить диавола и сложить с человеческой природы стремление к чувственному наслаждению, боязни страданий, боли и смерти.
Да. Только по вашему утверждению - соединение с тленным телом лишает душу благодатного состояния

Прочитайте 2 правило святителя Василия Великого и толкование Зонара.
И?
 
Крещён в Православии
И чем его слова отличаются от Ефрема Сирина??
По слогам попробуйте прочесть, может поймёте где расхождение в тексте.
Если Иосифу не сказал ангел, то почему умолчала Дева, слышавшая от ангела, и видя жениха своего в смущении, не разрешила его недоумения? Итак, почему ангел не сказал Иосифу прежде его смущения? Прежде надобно разрешить первый вопрос. Почему же не сказал? Чтобы Иосиф не обнаружил неверия, и с ним не случилось того же, что с Захариею. Не трудно поверить делу, когда оно уже пред глазами; а когда нет и начала его, тогда слова не так легко могут быть приняты. Потому-то ангел и не сказал сначала; по той же причине молчала и Дева. Она думала, что не уверит жениха, сообщив о необыкновенном деле, а напротив огорчит его, подав мысль, что прикрывает сделанное преступление. Если сама Она, слыша о даруемой Ей такой благодати, судит по человечески: и говорит: “Как будет это, когда Я мужа не знаю?” (Лк. 1:34), - то гораздо более усомнился бы Иосиф, особенно слыша это от подозреваемой жены.

Ефрем Сирин, прп. (†373)​

Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее
Мария старалась убедить Иосифа, что Ее зачатие было от Духа, но он не соглашался,
так как дело было неслыханное и совсем новое. Когда Иосиф видел лицо Ее радостным, чрево же непраздным, он из-за своей праведности помышлял о том, чтобы не подвергать Ее бесчестию и позору, но молча отпустить, ибо ни греха Ее не знал, ни о зачатии Ее не был уверен, откуда оно произошло…


Так Павел, давайте говорить предметно. Какому Св.Отцу верить.? Потому так как или один неправ, или другой.
 
Православный христианин
По слогам попробуйте прочесть, может поймёте где расхождение в тексте.
ЧИТАЕМ!!!

Ефрем Сирин, прп. (†373)​

Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее
Мария старалась убедить Иосифа, что Ее зачатие было от Духа, но он не соглашался, так как дело было неслыханное и совсем новое. Когда Иосиф видел лицо Ее радостным, чрево же непраздным, он из-за своей праведности помышлял о том, чтобы не подвергать Ее бесчестию и позору, но молча отпустить, ибо ни греха Ее не знал, ни о зачатии Ее не был уверен, откуда оно произошло…
…Но праведность его враждебна и противна закону, который сказал: «Рука… твоя прежде всех… должна начать побивать ее камнями» (ср. Втор. 17:7), а он хотел тайно отпустить Ее. Но Иосиф знал, что это зачатие было особенное и случились вещи, несвойственные положению женщин и состоянию беременных новобрачных, ибо все признаки давали ему знать, что дело сие произошло от Бога. Ибо никогда ни в чем он не замечал в Марии чего-либо постыдного и не мог не верить Той, Которая имела многие свидетельства: Захарию немого, Елисавету зачавшую, возвещение Ангела, взыграние Иоанна и пророчество его отца, – ибо все это со многим другим возвещало о девственном зачатии. Потому праведно он помыслил о том, чтобы тайно отпустить Ее. Ибо если бы он знал, что зачатие Ее произошло не от Духа Святаго, то было бы несправедливо не огласить Ее.
Однако же хорошо зная, что это есть дело Божие, хотя дивное само по себе, но для других невероятное, он рассудил в своем уме, что справедливо будет отпустить Ее.

Ефрем Сирин, прп. (†373)​

Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго
Ибо, если ты сомневаешься, то услышь пророка Исаию, глаголющего: «се, Дева… зачнет» (Ис. 7:14), и Даниил говорит: «камень отсеченный без (содействия) рук» (ср. Дан. 2:34). Сие не подобно другому изречению: «взгляните на гору и долину», где указывает мужа и жену; здесь же сказал: «без (содействия) рук» 1). Как Адам в создании Евы исполнил дело отца и матери, так и Мария – в рождестве Господа нашего…
…Кроме того, помыслил, что, быть может, столь великому делу каким-либо образом причинено будет что-либо нечистое, если они будут сожительствовать вместе. И тщательнее размышляя в себе, сказал: не знаю, не будет ли мне какого-либо греха, если назовусь отцом Божественного рождения. И боялся жительствовать с Нею, говоря: да не погублю как-либо имя девы. Поэтому Ангел сказал ему: «не бойся принять Марию».
А теперь, укажите, чем эти толкования ОТЛИЧАЮТСЯ.
Ибо вы уже несете ложь и хулу на св. отцов.
 
Крещён в Православии
Рождение - это свойство ипостаси. Первоначальное семя или первозданный корень - это тропос создания ипостаси Адама, который уделяется многим и после согрешения, когда создается сложна ипостась в утробе матери вследствие соединения образованного тела (от родителей) с разумной душой, "сопривходяшей" извне (совне), ибо "вдохнута Богом".
Получается мы все сотворены в Адаме, и те, которые жили и те которые жить будут до последнего дня. Адам некое семя общее для всех из которого и " произрастают" наши тела и души. " Ибо и волосы сочтены у нас на головах". Видимо и тех сочтены которые ещё не родились. А что, логично. Бог идиномоментно создаёт из праха, Адама, создавая тем общую для всех людей материальную сущность, и дыханием своим одухотворяя её, создаёт сущность духовную, двумя этими действиями показуя, разные тропосы бытия материальной и духовной сущности, а зачем связывает это в единую природу человека, как ипостась, узаконивая способ существования в бытии этой природы. Причём способом воспроизводства этой природы, после грехопадения, становиться рождение. Где материальная сущность (почва) воспроизводиться телами, а духовная от Бога. В силу первоначального дуновения. Кто сказал что, дуновение у Бога одноразовое? Действие этого дуновения действует и по ныне и будет действовать до конца времён. Бог же в вечности живёт, если дунул один раз, так. дуется до сих пор. По тому принципу и все законы мироздания действуют поныне. Бог почил, а дуновение нет. Где и когда и кому и кого оно надует, одному Богу и ведомо. По той причине и говориться что, мы все в Адаме согрешили.:)
 
Крещён в Православии
ЧИТАЕМ!!!

Ефрем Сирин, прп. (†373)​

Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее
Мария старалась убедить Иосифа, что Ее зачатие было от Духа, но он не соглашался, так как дело было неслыханное и совсем новое. Когда Иосиф видел лицо Ее радостным, чрево же непраздным, он из-за своей праведности помышлял о том, чтобы не подвергать Ее бесчестию и позору, но молча отпустить, ибо ни греха Ее не знал, ни о зачатии Ее не был уверен, откуда оно произошло…
…Но праведность его враждебна и противна закону, который сказал: «Рука… твоя прежде всех… должна начать побивать ее камнями» (ср. Втор. 17:7), а он хотел тайно отпустить Ее. Но Иосиф знал, что это зачатие было особенное и случились вещи, несвойственные положению женщин и состоянию беременных новобрачных, ибо все признаки давали ему знать, что дело сие произошло от Бога. Ибо никогда ни в чем он не замечал в Марии чего-либо постыдного и не мог не верить Той, Которая имела многие свидетельства: Захарию немого, Елисавету зачавшую, возвещение Ангела, взыграние Иоанна и пророчество его отца, – ибо все это со многим другим возвещало о девственном зачатии. Потому праведно он помыслил о том, чтобы тайно отпустить Ее. Ибо если бы он знал, что зачатие Ее произошло не от Духа Святаго, то было бы несправедливо не огласить Ее.
Однако же хорошо зная, что это есть дело Божие, хотя дивное само по себе, но для других невероятное, он рассудил в своем уме, что справедливо будет отпустить Ее.

Ефрем Сирин, прп. (†373)​

Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго
Ибо, если ты сомневаешься, то услышь пророка Исаию, глаголющего: «се, Дева… зачнет» (Ис. 7:14), и Даниил говорит: «камень отсеченный без (содействия) рук» (ср. Дан. 2:34). Сие не подобно другому изречению: «взгляните на гору и долину», где указывает мужа и жену; здесь же сказал: «без (содействия) рук» 1). Как Адам в создании Евы исполнил дело отца и матери, так и Мария – в рождестве Господа нашего…
…Кроме того, помыслил, что, быть может, столь великому делу каким-либо образом причинено будет что-либо нечистое, если они будут сожительствовать вместе. И тщательнее размышляя в себе, сказал: не знаю, не будет ли мне какого-либо греха, если назовусь отцом Божественного рождения. И боялся жительствовать с Нею, говоря: да не погублю как-либо имя девы. Поэтому Ангел сказал ему: «не бойся принять Марию».
А теперь, укажите, чем эти толкования ОТЛИЧАЮТСЯ.
Ибо вы уже несете ложь и хулу на св. отцов.

Ефрем Сирин, прп. (†373)​

Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее
Мария старалась убедить Иосифа,
что Ее зачатие было от Духа, но он не соглашался, так как дело было неслыханное и совсем новое. Когда Иосиф видел лицо Ее радостным, чрево же непраздным, он из-за своей праведности помышлял о том, чтобы не подвергать Ее бесчестию и позору, но молча отпустить, ибо ни греха Ее не знал, ни о зачатии Ее не был уверен, откуда оно произошло…
…Но праведность его враждебна и противна закону, который сказал: «Рука… твоя прежде всех… должна начать побивать ее камнями» (ср. Втор. 17:7), а он хотел тайно отпустить Ее. Но Иосиф знал, что это зачатие было особенное и случились вещи, несвойственные положению женщин и состоянию беременных новобрачных, ибо все признаки давали ему знать, что дело сие произошло от Бога. Ибо никогда ни в чем он не замечал в Марии чего-либо постыдного и не мог не верить Той, Которая имела многие свидетельства: Захарию немого, Елисавету зачавшую, возвещение Ангела, взыграние Иоанна и пророчество его отца, – ибо все это со многим другим возвещало о девственном зачатии. Потому праведно он помыслил о том, чтобы тайно отпустить Ее. Ибо если бы он знал, что зачатие Ее произошло не от Духа Святаго, то было бы несправедливо не огласить Ее.
Однако же хорошо зная, что это есть дело Божие, хотя дивное само по себе, но для других невероятное, он рассудил в своем уме, что справедливо будет отпустить Ее.
Если Иосифу не сказал ангел, то почему умолчала Дева, слышавшая от ангела, и видя жениха своего в смущении, не разрешила его недоумения? Итак, почему ангел не сказал Иосифу прежде его смущения? Прежде надобно разрешить первый вопрос. Почему же не сказал? Чтобы Иосиф не обнаружил неверия, и с ним не случилось того же, что с Захариею. Не трудно поверить делу, когда оно уже пред глазами; а когда нет и начала его, тогда слова не так легко могут быть приняты. Потому-то ангел и не сказал сначала; по той же причине молчала и Дева. Она думала, что не уверит жениха, сообщив о необыкновенном деле, а напротив огорчит его, подав мысль, что прикрывает сделанное преступление. Если сама Она, слыша о даруемой Ей такой благодати, судит по человечески: и говорит: “Как будет это, когда Я мужа не знаю?” (Лк. 1:34), - то гораздо более усомнился бы Иосиф, особенно слыша это от подозреваемой жены.

А что, разве не видно,что один говорит что молчала, а другой что уговаривала? Не заметно? По слогам читай, и не спрашивай больше.
 
Крещён в Православии
Это промыслительно, а что промыслительно, то составляет исключение из общего правила.

Прп. Анастасий Синаит​

Рим. 8:29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями
Например, [Бог] предузнал неспособность к покаянию фараона и «ожесточил сердце его» (Исх. 14:8), так что он стал преследовать Израиля и был потоплен в море; также [Бог] предузнал прямоту Иеремии и от чрева матери предопределил ему быть пророком, освятив его (см. Иер. 1:5); еще Он предузнал нечестивость содомитов и предопределил их быть сосудами бесчестия, [предназначенными] для сожжения; наконец, Он предузнал покаяние [апостола] Павла и предопределил ему быть «избранным сосудом» (Деян. 9:15).
 
Крещён в Православии
Да. Только по вашему утверждению - соединение с тленным телом лишает душу благодатного состояния
Оксана, не внимательно прочитали мои слова. Повторю их: Душа Иисуса Христа была воспринята от первого устроения Адама, то есть была благодатной. Более того, душа соединилась не только с телом, но и с Божеством навечно в общении с ним.
У людей рождаемых нет такого соединения.
Зонара: "... А поскольку извергаемый плод иногда еще не имеет образа, а иногда образован и уже носит черты человеческого существа (ибо семя, повергаемое в утробу, сначала обращается в кровь, потом сгущается в бесформенную плоть, затем начинает принимать образ и слагаться в члены и суставы), то мы, говорит (святый отец), не делаем тонкого различения, образованный ли извержен зародыш или не образованный; ибо наказуется не его только умерщвление, но и злоумышление против самой чревоносящей, так как по большей части вместе с зародышем погибают и женщины, умирая при его извержении ...».
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Получается мы все сотворены в Адаме, и те, которые жили и те которые жить будут до последнего дня. Адам некое семя общее для всех из которого и " произрастают" наши тела и души. " Ибо и волосы сочтены у нас на головах". Видимо и тех сочтены которые ещё не родились. А что, логично. Бог идиномоментно создаёт из праха, Адама, создавая тем общую для всех людей материальную сущность, и дыханием своим одухотворяя её, создаёт сущность духовную, двумя этими действиями показуя, разные тропосы бытия материальной и духовной сущности, а зачем связывает это в единую природу человека, как ипостась, узаконивая способ существования в бытии этой природы. Причём способом воспроизводства этой природы, после грехопадения, становиться рождение. Где материальная сущность (почва) воспроизводиться телами, а духовная от Бога. В силу первоначального дуновения. Кто сказал что, дуновение у Бога одноразовое? Действие этого дуновения действует и по ныне и будет действовать до конца времён. Бог же в вечности живёт, если дунул один раз, так. дуется до сих пор. По тому принципу и все законы мироздания действуют поныне. Бог почил, а дуновение нет. Где и когда и кому и кого оно надует, одному Богу и ведомо. По той причине и говориться что, мы все в Адаме согрешили.:)
+ 1000
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
При этом тело от тел родителей, а душа, как образ Божественной Святой Троицы, от Бога.
А тело матери - от бабушки и тд.. Иными словами, тело от прародителей, то есть созданная Богом!
Как и душа. Тело создано Богом, душа сотворена.
Бог создал человека, а не человек - человека, здесь явная ошибка

Василий Великий
Сотворил внутреннего человека, вылепил внешнего. Ведь лепка имеет дело с глиной, а творение — с тем, что по подобию. Поэтому плоть вылеплена, а душа сотворена.
Григорий Богослов
Душа есть дыхание Бога, и, будучи небесной,
она претерпевает смешение с перстным
.
Григорий Нисский
Поскольку человек, состоящий из души и тела, есть одно, то мы предполагаем одно общее начало его состава, так что он ни старше, ни моложе самого себя, и в нем не прежде телесное, а потом другое. Напротив, мы утверждаем, что предведующим Божиим могуществом, согласно с изложенным несколько выше учением, приведена в бытие вся полнота человеческого естества… В сотворении же каждой части мы не противопоставляем одного другому - души телу и наоборот, - чтобы человек, разделяемый разностью во времени, не был поставляем в разлад с самим собою.



Повторю их: Душа Иисуса Христа была воспринята от первого устроения Адама, то есть была благодатной. Более того, душа соединилась не только с телом, но и с Божеством навечно в общении с ним.
У людей рождаемых нет такого соединения.
Как это ДУША не только с телом соединилась. но и с Божеством? И почему Сын Божий "воспринимает" душу Адама, когда эта душа и была сотворена Богом? Может быть Вы имеете ввиду Адама все человечество?
А если душа человека соединилась с Божеством ( без тела?), то это противоречит Халкидонскому догмату.

"....по человечеству; одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого,– так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лице и одну Ипостась,....».
 
Крещён в Православии

Прп. Максим Исповедник

Ст. 22-23 Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; а если будет вред, то отдай душу за душу
Что значит упоминание о женщине, у которой случился выкидыш, когда ее ударили? И как понять, что, если вышедший младенец принял [человеческий] образ, то закон велит ударившему отдать душу за душу, а если выпал бесформенным, то только уплатить пеню?
По поводу буквального значения мы мыслим так: поскольку убийство – это [умерщвление] тела, ибо душа бессмертна и убийство ее не совершить, то [гибель плода,] не принявшего человеческий образ, влечет за собой не суровое наказание, а только малую пеню. Если же человеческий образ уже сформировался, то виновник по справедливости несет наказание за убийство сформировавшегося человека. Согласно же духовному созерцанию мы предполагаем так: если душа восприняла слово Божие и сформировала посредством навыка семя добродетели [в плод], а некто соблазнил такую душу и побудил выкинуть этот плод учения, то он подлежит смертной казни. Если же душа приняла семя слова, но плод посредством навыка и действия еще не вырастила, то соблазнивший ее достоин [меньшего] наказания.
Вопросы и затруднения.

Почему так сильно разнится наказание только от того, что плод так или иначе выглядит?
Наказания разняться по причине того, что необразованный плод не является человеком, поэтому наказание за это преступление только денежное. Если плод образован, то его понимали уже как человека, поэтому и наказание за него - смерть

От зачатия мать носит в утробе того, кто есть единство телесной и духовной сущности - ипостась человеческой природы, а не "нечто" что не является ипостасью человеческой природы.
Так в том-то и дело, что необразованный плод не является человеческой ипостасью, а образованный плод является, ибо в момент образования был соединен с разумной душой, которая в момент соединения была создана Богом.

Процесс создания Адама и Евы повторяется, но через семенное зачатие, от которого создается образованный плод, соединяемый с разумной душой с целю образования новой человеческой ипостаси.

Ах вот оно как.
Это многое объясняет. :)
 
Крещён в Православии
А тело матери - от бабушки и тд.. Иными словами, тело от прародителей, то есть созданная Богом!
Как и душа. Тело создано Богом, душа сотворена.
Бог создал человека, а не человек - человека, здесь явная ошибка

Василий Великий
Сотворил внутреннего человека, вылепил внешнего. Ведь лепка имеет дело с глиной, а творение — с тем, что по подобию. Поэтому плоть вылеплена, а душа сотворена.
Григорий Богослов
Душа есть дыхание Бога, и, будучи небесной,
она претерпевает смешение с перстным
.
Григорий Нисский
Поскольку человек, состоящий из души и тела, есть одно, то мы предполагаем одно общее начало его состава, так что он ни старше, ни моложе самого себя, и в нем не прежде телесное, а потом другое. Напротив, мы утверждаем, что предведующим Божиим могуществом, согласно с изложенным несколько выше учением, приведена в бытие вся полнота человеческого естества… В сотворении же каждой части мы не противопоставляем одного другому - души телу и наоборот, - чтобы человек, разделяемый разностью во времени, не был поставляем в разлад с самим собою.
Одно дело создание (творение), другое дело размножение.
Как это ДУША не только с телом соединилась. но и с Божеством? И почему Сын Божий "воспринимает" душу Адама, когда эта душа и была сотворена Богом? Может быть Вы имеете ввиду Адама все человечество?
А если душа человека соединилась с Божеством ( без тела?), то это противоречит Халкидонскому догмату.

"....по человечеству; одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого,– так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лице и одну Ипостась,....».
Мои слова надо понимать в контексте диалога с Оксаной, а не как самостоятельную мысль.

ЗЫ
Итак, хотя Христос и умер как человек, и святая Его душа была разделена от непорочного тела, но Божество осталось неотделенным от той и другого,....
3_27
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Мои слова надо понимать в контексте диалога с Оксаной, а не как самостоятельную мысль.

ЗЫ
Итак, хотя Христос и умер как человек, и святая Его душа была разделена от непорочного тела, но Божество осталось неотделенным от той и другого,....
Ваши слова - это ваши домыслы. Похоже вы и сами их не понимаете.
Чаще всего вы подменяете смыл, так это и с душой Христа, утверждая, что:
Оксана, не внимательно прочитали мои слова. Повторю их: Душа Иисуса Христа была воспринята от первого устроения Адама, то есть была благодатной. Более того, душа соединилась не только с телом, но и с Божеством навечно в общении с ним.
То есть, вы утверждаете как монофизиты. А когда вас уличаю, вы пытаетесь подменить, приводя цитату про смерть Христа на кресте. Если желаете быть понятым приводите цитаты, а не домыслы.
 
Крещён в Православии
Ваши слова - это ваши домыслы. Похоже вы и сами их не понимаете.
Чаще всего вы подменяете смыл, так это и с душой Христа, утверждая, что:

То есть, вы утверждаете как монофизиты. А когда вас уличаю, вы пытаетесь подменить, приводя цитату про смерть Христа на кресте. Если желаете быть понятым приводите цитаты, а не домыслы.
Мои подозрения подтвердились, Вы специально выводите меня на диалог, чтобы потом поливать несуразной грязью.
 
Крещён в Православии
Приятно слышать это от Вас.
Мне приятно было бы слышать от Вас осмысленное на тему почему разрыв Евхаристического общения Патриархом Московским с Константинополем не может бть причиной не причащаться в храмах РПЦ.
Отплатите приятным за приятное.
 
Крещён в Православии
Мне приятно было бы слышать от Вас осмысленное на тему почему разрыв Евхаристического общения Патриархом Московским с Константинополем не может бть причиной не причащаться в храмах РПЦ.
Отплатите приятным за приятное.
Мне бы тоже хотелось это узнать, не от неприязни, а чисто из желания узнать. Но, боюсь на этом форуме такое невозможно, захлебнёмся и потонем в грязи.
 
Крещён в Православии
Мне приятно было бы слышать от Вас осмысленное на тему почему разрыв Евхаристического общения Патриархом Московским с Константинополем не может бть причиной не причащаться в храмах РПЦ.
Отплатите приятным за приятное.
Ваш вопрос выходит за рамки данной темы.
 
Православный христианин
Оксана, не внимательно прочитали мои слова. Повторю их: Душа Иисуса Христа была воспринята от первого устроения Адама, то есть была благодатной. Более того, душа соединилась не только с телом, но и с Божеством навечно в общении с ним.
У людей рождаемых нет такого соединения.
Внимательно. Но вы, видимо, не поняли мои замечания. Душа Христа в принципе не может быть не благодатной.
Это раз.
А два, повторю опять, вы написали:
Душа в утробе матери соединяется с тленным телом, образуя ипостась ребенка, вследствие чего приобретает странность по телу и лишается благодати.
Вот что вы написали: Душа ребёнка соединяется с тленным телом....вследствии чего... лишается благодати.
А из этого должно следлвать что и душа Хрста, вследствии того что она соединилась с тленным телом, должна лишиться благодати. Очевидно что это абсурд. Соответственно и ваш посыл относительно лишения благодати души младенца в следствии соединения с тленным телом - ложный.
 
Сверху