Не поняла. "Общее тело - общая голова" - это что? Точнее "о чём"?
Зачем существует смерть?
- Автор темы Денис**
- Дата начала
- Крещён в Православии
Прошу обратить внимание как правильно понимать отношения вида и ипостаси. При этом следует обратить внимание, что человек как вид и природа один, а его ипостаси сложены из двух противоположных природ, то есть ипостаси одной природы "человек" не простые, а сложные.
ФГ
Животное опять разделяется на разумное и неразумное; разумное – на смертное и бессмертное; смертное – на человека, лошадь, вола и т.д.; из них некоторые уже не разделяются на другие виды, но разделяются на индивиды и ипостаси. Так, человек разделяется на Петра, Павла, Иоанна и прочих отдельных людей, которые уже не суть виды, но ипостаси. В самом деле, виды, как мы сказали, не принимают определения друг друга: например, тело не принимает определения бестелесного существа, человек не принимает определения лошади. Петр же, Павел и Иоанн принимают одно определение, определение человека. Подобным же образом дело обстоит и с прочими отдельными людьми, так что они не суть виды человека, но индивиды, или ипостаси.
Затем вид, при разделении, сообщает тому, что ему подчинено, и имя, и определение. Петр же, если его разделить на душу и тело, ни душе, ни телу не сообщает своего имени и определения, ибо Петр не есть только душа и только тело, но то и другое в соединении.
Кроме того, всякое разделение рода на виды достигает двух, трех, редко четырех видов; так как не может быть того, чтобы род разделялся на пять или более видов. Человек же разделяется на всех отдельных людей, которых безграничное число. Поэтому некоторые отказываются назвать деление вида на индивиды разделением, а называют его исчислением (απαριθμησιν). Отсюда ясно, что Петр, Павел и Иоанн не суть виды, но индивиды, или ипостаси. Равным образом и человек не есть род Петра и прочих ипостасей, но вид. Вследствие этого человек есть низший вид. Он есть вид в отношении высшего, поскольку обнимается им, и вид в отношении низшего, поскольку он обнимает его, ибо то, что обнимается родом, есть вид, равно как видом является и то, что обнимает индивиды, т.е. ипостаси. Таким образом, низшим видом будет такой вид, который служит ближайшим высшим понятием для индивидов, почему его и определяют следующим образом: низший вид есть то, что сказывается в отношении многих и различающихся численно предметов, отвечая на вопрос: что есть предмет? Подобным образом и лошадь, и собака, и др. животные суть низшие виды. То же, что лежит между самым общим родом и низшим видом, суть подчиненные роды и виды – виды в отношении высшего и роды в отношении низшего.
Глава 10. О виде, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин
Глава 10. Труд «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Это о ложной предпосылке
У сиамских близнецов общие органы тела, а не общее тело. Ноги, туловище общие, а голова нет.
Видно же!
Да, именно так и понимаю.Прошу обратить внимание как правильно понимать отношения вида и ипостаси. При этом следует обратить внимание, что человек как вид и природа один, а его ипостаси сложены из двух противоположных природ, то есть ипостаси одной природы "человек" не простые, а сложные.
ФГ
Животное опять разделяется на разумное и неразумное; разумное – на смертное и бессмертное; смертное – на человека, лошадь, вола и т.д.; из них некоторые уже не разделяются на другие виды, но разделяются на индивиды и ипостаси. Так, человек разделяется на Петра, Павла, Иоанна и прочих отдельных людей, которые уже не суть виды, но ипостаси. В самом деле, виды, как мы сказали, не принимают определения друг друга: например, тело не принимает определения бестелесного существа, человек не принимает определения лошади. Петр же, Павел и Иоанн принимают одно определение, определение человека. Подобным же образом дело обстоит и с прочими отдельными людьми, так что они не суть виды человека, но индивиды, или ипостаси.
Затем вид, при разделении, сообщает тому, что ему подчинено, и имя, и определение. Петр же, если его разделить на душу и тело, ни душе, ни телу не сообщает своего имени и определения, ибо Петр не есть только душа и только тело, но то и другое в соединении.
Кроме того, всякое разделение рода на виды достигает двух, трех, редко четырех видов; так как не может быть того, чтобы род разделялся на пять или более видов. Человек же разделяется на всех отдельных людей, которых безграничное число. Поэтому некоторые отказываются назвать деление вида на индивиды разделением, а называют его исчислением (απαριθμησιν). Отсюда ясно, что Петр, Павел и Иоанн не суть виды, но индивиды, или ипостаси. Равным образом и человек не есть род Петра и прочих ипостасей, но вид. Вследствие этого человек есть низший вид. Он есть вид в отношении высшего, поскольку обнимается им, и вид в отношении низшего, поскольку он обнимает его, ибо то, что обнимается родом, есть вид, равно как видом является и то, что обнимает индивиды, т.е. ипостаси. Таким образом, низшим видом будет такой вид, который служит ближайшим высшим понятием для индивидов, почему его и определяют следующим образом: низший вид есть то, что сказывается в отношении многих и различающихся численно предметов, отвечая на вопрос: что есть предмет? Подобным образом и лошадь, и собака, и др. животные суть низшие виды. То же, что лежит между самым общим родом и низшим видом, суть подчиненные роды и виды – виды в отношении высшего и роды в отношении низшего.
Глава 10. О виде, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин
Глава 10. Труд «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
Но речь у меня была о том что если все индивиды и можно сложить и они состявят один вид, то природы в этих индивидах не складываются, составляя одну природу. Собственно, я предостерегаю от ереси о частных сущностях, когда можно сказать "моя сущность души" (частная сущность), "твоя сущность души" (частная сущность) и т.д. - составляют "объём" - одну сущность, сложенную из частных сущностей..
А тело - не органы составляют? Есть и срощенные головы. Можете дать определение термину "тело"?Это о ложной предпосылке
У сиамских близнецов общие органы тела, а не общее тело. Ноги, туловище общие, а голова нет.
Видно же!
Тело состоит из органов. Определение дать могу. Есть срощенные головы(не знаю, могу быть), но нет общей головы(один мозг один полноценный лик(лицо). Если покажете мне живого, одноголового сиамских близнецов - сразу приму атеизм. Вот биологию не знаю, а знаю че может быть а че не может быть, волшебство богословия.
Пожалуй я поспешил, здоровому костыль не нужен, челу с переломом костыль нужен, а челу с более серъезной травмой нужна инвалидная коляска(и снова костыль не нужен).
Я ошибся предлагая костыль нуждающимся в инвалидном кресле. Мой косяк.
- Крещён в Православии
Конечно же нет речи ни о каких частных сущностях. Объем вида - это число ипостасей, имеющих общие видовые свойства. Все ипостаси человека сложные и во всех познаются природа тела (ипостасная) и природа души (ипостасная) .
При этом тело от тел родителей, а душа, как образ Божественной Святой Троицы, от Бога.
...Нет ничего хуже высокомерия. Оно лишает нас самого обыкновенного благоразумия, выставляет глупцами или, вернее, совсем делает безумными (свт. Иоанн Златоуст, 51, 598).
Тогда при чём тут "сотворенная сущность души Адама и есть то семя, от которого получают свои души новые человеческие ипостаси" ?
Ну что Вы, Вячеслав. Вчитайтесь в цитату Григория Богослова: "Так сопряжен был первородный человек; а впоследствии тело берется от плотей, душа же примешивается недоведомым образом, привходя совне в перстный состав, как знает сие Соединивший, Который и в начале вдохнул ее и сопряг образ Свой с землею. А иной, пришедши на помощь моей песни, смело и следуя многим, присовокупит и следующее рассуждение. Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь вновь, из первоначального семени уделяемая многим и в смертных членах всегда сохраняя постоянный образ. Посему-то душа получает в удел умное господство. Но как в тонких трубах и сильное дыхание, даже весьма искусного человека, производит звуки слабые и нестройные, и когда даны ему в руки трубы широкого размера, тогда изливают они совершеннейший звук; так и душа, оказывающаяся бессильною в немощном составе, проявляется в составе укрепившемся и обнаруживает тогда весь ум", ссылка.
Вы, Вячеслав, говорите об одном мнении "Так сопряжен был первородный человек; а впоследствии тело берется от плотей, душа же примешивается недоведомым образом, привходя совне в перстный состав, как знает сие Соединивший, Который и в начале вдохнул ее и сопряг образ Свой с землею ...", а вот дальше-то что написано? - а написано: "А иной, пришедши на помощь моей песни, смело и следуя многим, присовокупит и следующее рассуждение.", понимаете, Вячеслав? А иной, т.е. человек, пришедший на помощь моей песни, т.е. песни Григория Богослова и многим другим богословам (и следуя многим), присовокупит и следующее рассуждение (т.е. рассуждение многих): "Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь вновь, из первоначального семени уделяемая многим и в смертных членах всегда сохраняя постоянный образ. Посему-то душа получает в удел умное господство". Видите? Сказано "как тело" ... "так и душа" вдохнутая Богом, с сего времени (со времен Адама) сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь вновь из первоначального семени. Вот как тело рождается из первоначального семени, так и душа. Это мнение (песня) Григория Богослова и иже с ним, разделяющим "песню" Григория Богослова.
Вы не правы, Вячеслав, читайте внимательно, здесь два мнения, второе из которых (присовокупленное рассуждение) есть мнение Григория Богослова.
Последнее редактирование:
Интересно что родителями Богородицы были избраны Богом святые. Предочищение в тех, кто должен был стать родителями Пречистой. И тут главное не тело ведь, а душа
Я там ошибся, написал "Иоанна Богослова", нужно "Григория Богослова", я поправил.
Все правильно, Оксана.
- Крещён в Православии
Это мой ответ на Ваше недоумение о творении новых душ.
Разумная душа - это название вида бестелесного рода.
Бог не творит новых видов или новых сущностей. От одного тела Адама идет поток всех тел людей, так и от одной души Адама идет поток всех душ. Тропос возникновения тел через семенное зачатие, а тропос возникновения душ от дуновения Бога.
Вы этого не желаете признавать в силу надуманного аргумента, что аборт на ранних стадиях беременности не является убийством. Хотя Церковь, принимая 2 правило святителя Василия Великого, утверждает, что аборт на любых стадиях является убийством.
Полагаю, что мной все сказано. Ваше дела следовать своему свободному решению по данному вопросу.
- Крещён в Православии
Павел, спасибо! Остаюсь на своей позиции. Вашу позицию не приемлю.
Так как грех-то от Адама передается тогда?
- Крещён в Православии
Передаются следствия прародительского греха. Они передается через тленное и смертное тело, образующееся вследствие семенного зачатия, и через страстный способом рождения ребенка.
Механизм такой (с обратным действием).
Прародительский грех (первоначальное действие). Душа грешит, лишаясь благодати, вследствие чего нетленное тело истлевает, а душа приобретает странность по телу.
Передаваемые следствия прародительского греха (обратное действие). Душа в утробе матери соединяется с тленным телом, образуя ипостась ребенка, вследствие чего приобретает странность по телу и лишается благодати.
Последнее редактирование:
Если тропос вохникающей души от Бога, то душа должны быть как душа Адама - соединённая с Духом Святым от возникновения.
Вы не поняли. Я, напротив, именно из за невозможности оправдать аборт на ранней стадии, утверждаю что и на ранней стадии мы имеем полноценного человека в утробе матери, независимо от развиточсти его тела и его души.
телесная сущность по определению - тленна и смертна. Нетленно и бессмертной она может быть (иметь такой тропос существования) только благодаря сверх силе - Благодати Бога, дарующей телу этот дар, то, что сложному телу не присуще по природе.
Если лишение благодати - следствие соединения души с тленным телом, то и душа Христа должна была быть лишена благодати. А про Богородицу - тем более. И святых быть тогда просто не может, так как у них тленные тела.
- Крещён в Православии
У Адама тело было нетленным и способным перемениться в тленное. Надо смотреть не на природу, а на состояние бытия. Природное состояние Адама - это благобытие, утерянное вследствие греха.
Душа Иисуса Христа была воспринята от первого устроения Адама, то есть была благодатной.
А от страстного телесного рождения Иисус Христос взял нашу НЕукоризненную страстность, чтобы приманить диавола и сложить с человеческой природы стремление к чувственному наслаждению, боязни страданий, боли и смерти.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Конечно. Но душа теряет связь с Господом Святым Духом сразу же после соединения со страстным телом. Поэтому и требуется новое духовное рождение души, чтобы иметь благодать. Достигается духовное рождение души в Крещении.
Прочитайте 2 правило святителя Василия Великого и толкование Зонара.
Правило 2 - Правила свт. Василия Великого (†379) - Церковное право
Зонара. Некоторые женщины, тайно совокупляясь с мужчинами, зачинают; но из боязни пред родителями, например, или пред господами, или другими какими-либо
azbyka.ru