- Православный христианин
Алексей! Ну почему Вы невнимательны к источнику и слушаете только себя?
Если Иосиф отпустил, то кто будет обвинять? Где основания кто обвинитель?
Зачем существует смерть?
- Автор темы Денис**
- Дата начала
Если Иосиф отпустил, то кто будет обвинять? Где основания кто обвинитель?
- Крещён в Православии
А что-же обозначает публичный развод? Это такой развод при присутствии всего общества? Если так, то, тяжело не открыть обществу причину развода, со всеми вытекающими последствиями. А при двух и трёх свидетелях (да ещё своих) можно было и не открывать. Но, как утаить беременность в последствии, когда уже будет не скрыть беременность и причина развода будет ясна для всех? Одно дело отпустить праздную жену и нелюбимую и надоевшую. Другое дело молодую и не праздную, не праздность которой явит себя обществу непременно.
Общество иудейское, не будь-те наивным, не пристало в таком возрасте. Как Вы скроете беременность и рождение ребёнка, без мужа, но будучи прежде обрученной и получившей развод?
Иосиф был стар для Марии. Сколько Ей было лет 14-16 -17? А теперь представим какой позор Иосифу на старость лет, если - бы дело в последствии получило огласку, что вероятно вполне реально, живот-то растёт. Во первых всплыло что Иосиф поступил не по закону и утаил, во вторых его бы подняли на смех под старость лет, как старого мужа которому наставили рога и который уже сам ничего не может как муж. Хорошая перспективка для праведного и уважаемого Иосифа на старость лет, при взрослых детях? Не очень.
А так он получал все выгоды оставляя её, утверждался как дееспособный и богоугодный муж в глазах общества (учитывая как относились к деторождению в то время, вспомним Захарию и Елизавету) получал преданную молодую жену и ребёночка, почёт и уважение. Тут и без ангела можно выводы сделать правильные. А Иосиф был мудр и в годах. Поэтому не известно о ком больше переживал Иосиф. Но, понятно одно, что мудрость Иосифа подсказала ему неправедное решение, учитывая те законы, которое вменилось ему в праведность. А Вы говорите что, я не думал, я вчера всего Златоуста перечитал по этому вопросу, всё думал, может найду намёк куда Иосиф свою невесту беременную отпустить хотел, как -же просто написать об этом, не нашёл, ничего по этому вопросу, только одни хвалебные гимны в основном и ничего по сути. Получается это не важно, хотя это и есть самое главное, для отношения к Иосифу.
Домой. У Марии в окрестностях Вифлеема был дом. Родители Марии (Иоаким и Анна) где-то жили, до того, как незадолго перед своим уходом подвели трехлетнюю Марию к Храму.
Об отношениях Иосифа (Обручника) с Марией я выборку высказываний богословов делал, ссылка.
А вообще-то эта тема уже была: ссылка; ссылка2 и т.д по моим комментариям в этой теме.
Вот та череда атомов и молекул составляющих хромосомы - неживая, не способная ни на что материя. Эти цепи молекул и атомов должны что-то иметь, чтоб быть живыми, силу какую-то должны иметь, стороннюю силу. Часть этой сторонней силы, по всей видимости, переходит от родителей. Этой силы достаточно чтоб образовать, зиготу. Зигота - живое тело, т.е. уже имеющее душу. А вот дальше должен действовать триггер, сила, энергия, побуждающая и взращивающая только тело.
Взращивается ли душа (как бы "количественно")? - не знаю. Скорее всего нет: ведь мы не видим признаки взращивания души, мы их не знаем даже; и мы просто не видим душу. Другими словами человеческая душа имеет вид некой константы, и не изменяется, если так можно сказать, не прирастает в своих способностях, а только развивает свои предпочтения, склоняясь к одному или другому. Ведь все взращивает Бог, но признаки взращивания души нам не известны, для нас душа - константа. Я не говорю о склонности души к чему-то, я говорю, если так можно сказать, о количественном признаке души, своего рода признаке размерном. А признаки взращивания тела нам известны. И признаки воздействия духа на душу известны тоже. Как-то давно читал Моуди, и сказано у него, что на очень точных весах тело умирающего человека как будто теряет в момент смерти мизерную часть веса. Вес этот почти всегда одинаковый, и у очень маленьких детей (увы, новорожденных) и у взрослых. И речь там шла о душе человека, о его "количественной" характеристике. Правда ли это - я не знаю. Смысл мною сказанного в именно этом одинаковом "весе" души, независимо от того: правда это или нет.
В Библии слова "разумная душа", и "живая душа" - они разные. И под словом "дух", чаще всего выступает слово "нешама", и это третье слово. Как это все увязать в рамках православия - я не знаю. Только что изложенное мною объяснение устроит Вас, Вячеслав?
- Православный христианин
Не выдумывайте лишнего! Неужели забыли о Ком идет речь!!!
Ваша проблема, что вы "тонете" в своей фантазии.
- Крещён в Православии
Если следовать Амбигве 42 прп. Максима Исповедника необходимо учитывать, что тело плода ребенка формируется от тел родителей, а в утробе матери от тела матери. Значит зигота есть только вещество или материя, из которого образуется будущее тело плода ребенка, понимаемое как организм человека, чем зигота не является. Это первое.
Второе. Логосы бытия тела и души должны быть разные, также как их тропосы создания. Согласно мысли прп. Максима Исповедника тело плода ребенка от родителей, а душа - от дуновения Бога.
Третье. Душа не может быть от родителей, подобно телу плода ребенка, в силу разности из тропосов. Если тропосы одинаковые, тогда душа и тело не могут быть с разными логосами бытия, а это не соответствует мысли поп. Максима Исповедника. Следовательно этого не может быть.
Четвертое. Природы с разными логосами бытия могут иметь начало своего существования посредством их соединения в одну сложную ипостась, что обеспечивается логосом отношения бытия души и тела.
Следуя перечисленным условиям зарождения (зачатия) ребенка в утробе матери, я не могу согласиться с Вашим понимание данного процесса.
- Крещён в Православии
Хорошо Павел, если Вы знаток жизни иудеев тех времён. На полном серьёзе говорю, так-как имею личную заинтересованность в данном вопросе. Реально было выжить молодой девице, девочке ещё по нашим меркам, беременной и без мужа, одной, в пустом доме родителей, без средств к существованию, среди того иудейского общества?
Ведь мы какую праведность Иосифа воспеваем? Со стороны иудейского закона, он как -раз был нарушитель, следовательно -не праведен.
Со стороны Христианского, новой твари? Но христианская праведность основана на милосердии. И христианская праведность неразрывно связана с " отпустил" и " куда отпустил". Иначе не получается милосердия, оно не бывает с одного бока.
- Крещён в Православии
Нет не тону в фантазиях, просто хорошо знаю жизнь и на что, способна толпа фанатиков.
Ну это прямо противоречит тому, что говорил Григорий Богослов. Душа человека - от родителей. Иначе каким путем передается грех? Но вовлечение души в тело, при разном их тропосе - это работа некоего триггера (простите, не могу обойти этого слова, не подберу более лучшего). И этот, простите, триггер - дух Божий (нешама); нешама вовлекает душу в тело (создавая своего рода вечный симбиоз тела и души), делая не только тело живым, но она же (нешама) доводит до нужных, своего рода, "размеров" саму душу человека, доставшуюся от родителей. И все это происходит в одно мгновение, и в одно мгновение создается человеческая ипостась. Но человек свою душу осознает не в одно мгновение, человеческий ум познает свою душу, познает как душа следует духу (очень похоже на совесть), и какому следует духу.
Вот почитайте, что Григорий Богослов пишет: "Так сопряжен был первородный человек; а впоследствии тело берется от плотей, душа же примешивается недоведомым образом, привходя совне в перстный состав, как знает сие Соединивший, Который и в начале вдохнул ее и сопряг образ Свой с землею. А иной, пришедши на помощь моей песни, смело и следуя многим, присовокупит и следующее рассуждение. Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь вновь, из первоначального семени уделяемая многим и в смертных членах всегда сохраняя постоянный образ. Посему-то душа получает в удел умное господство. Но как в тонких трубах и сильное дыхание, даже весьма искусного человека, производит звуки слабые и нестройные, и когда даны ему в руки трубы широкого размера, тогда изливают они совершеннейший звук; так и душа, оказывающаяся бессильною в немощном составе, проявляется в составе укрепившемся и обнаруживает тогда весь ум", ссылка. Видите, как пишет? Как тело, так и душа передается от первоначального семени прародителей наших. Видите? Константой является душа - "в смертных членах всегда сохраняя постоянный образ"
*****
Так Алексей, почитайте, что я в той теме пишу, по-порядку. Сами подумайте, как Иосиф "отпустил" Марию одну к Елизавете? Расстояние от Назарета более 100 км. (даже по-прямой чуть больше). Ехать на осле Мария одна не могла, если только предположить, что кто-то этого осла ведет за собой; а так вот пройти пешком - несколько дней нужно. А где в это время находится Иосиф? В Назарете. Отпустил, называется. Три месяца Мария живет у Елизаветы, и вынуждена уйти - куда? К себе домой. Мария беременна, и ей одной никто никаких "метриков" не выпишет, положение - критическое. Но Мария полагалась на Бога, и знала, что ничего плохого без ведома Господа с Ней не случится. Об Иосифе ни слуху ни духу. Но ведь догнал Ее Иосиф, в самый последний момент догнал; и все сделал так, как нужно было: и ребенка на себя записал, и обо всем позаботился.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
То есть, иудеев того времени вы считаете фанатиками? Алексей, а почему Христос пришел именно к ним, к фанатикам? Он считал их своими. Откуда тогда у фанатиков была такая вера в Бога? И апостолов своих Господь призвал из них. И заметьте, что из 12 только один предал. Может все же, не все фанатики? Иосиф не хуже вас знал своих людей, скорее, намного лучше, потому что жил среди них. И наверное, он не отдал бы Марию , на растерзание «фанатиков» и Господь Сам охранял их всех, причем от явного преследования во времена Ирода.
- Православный христианин
Иначе получилось! Праведность без Бога не бывает. А он был праведен и верен Богу. И вам и нам всем стоит брать с него пример, а не выдумывать про куда отпустил.
- Крещён в Православии
Если Иосифу не сказал ангел, то почему умолчала Дева, слышавшая от ангела, и видя жениха своего в смущении, не разрешила его недоумения? Итак, почему ангел не сказал Иосифу прежде его смущения? Прежде надобно разрешить первый вопрос. Почему же не сказал? Чтобы Иосиф не обнаружил неверия, и с ним не случилось того же, что с Захариею. Не трудно поверить делу, когда оно уже пред глазами; а когда нет и начала его, тогда слова не так легко могут быть приняты. Потому-то ангел и не сказал сначала; по той же причине молчала и Дева. Она думала, что не уверит жениха, сообщив о необыкновенном деле, а напротив огорчит его, подав мысль, что прикрывает сделанное преступление. Если сама Она, слыша о даруемой Ей такой благодати, судит по человечески: и говорит: “Как будет это, когда Я мужа не знаю?” (Лк. 1:34), - то гораздо более усомнился бы Иосиф, особенно слыша это от подозреваемой жены.
Святитель Иоанн Златоуст - Беседы на Евангелие от Матфея, беседа 4
Читать онлайн беседы на Евангелие от Матфея свт. Иоанна Златоуста. Беседа 4. Также на сайте представлены творения святых отцов и великих учителей Церкви и другая душеполезная литература
www.biblioteka3.ru
Ефрем Сирин, прп. (†373)
Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить ЕеМария старалась убедить Иосифа, что Ее зачатие было от Духа, но он не соглашался, так как дело было неслыханное и совсем новое. Когда Иосиф видел лицо Ее радостным, чрево же непраздным, он из-за своей праведности помышлял о том, чтобы не подвергать Ее бесчестию и позору, но молча отпустить, ибо ни греха Ее не знал, ни о зачатии Ее не был уверен, откуда оно произошло…
Так Павел, давайте говорить предметно. Какому Св.Отцу верить.? Потому так как или один неправ, или другой.
- Крещён в Православии
Дайте ссылку на форум, на сообщение, или на эту информацию, кто, кого и где догнал? То-есть у Вас есть информация что, Иосиф всё-же отпустил её одну, куда? где догнал? Дайте ссылку пожалуйста.
- Крещён в Православии
Так в чём был Богу верен если нарушил закон данный Богом? Вы нарушите заповеди Христа? даже если ангел с неба Вам прикажет? Наверное нет. А он нарушил, по приказу ангела, и в чём праведность перед Богом Иосифа, не понимаю, Ещё не было даже Нагорной пр - ди.
- Крещён в Православии
Куда он ЕЁ хотел отпустить? В какое безопасное место, всё, больше мне ничего не нужно.
Вы всё время передёргиваете Андрей? Мной не говорилось что все иудеи были фанатики. Но, фанатиков закона было достаточно, что-бы побивать камнями женщин (Евангелие, порочная женщина) или мужчин (Евангелие Стефан и Савл).
Нет, конечно. Эта потенция не у схемы а у человека, который по схеме может создать патрон
У человека потенция изготовить патрон, который в себе имеет потенцию лететь.
Есть способность и есть реализация способности. Отсутствие реализации способности никак не говорит об отсутствии самой способности или о мёртвости. Так человек может лежать и не реализовывать свою способность бегать. Однако это не говорит о том что этой способности у него нет. И бытие имеет ипостась а не способность. Способность же может быть присуща и не быть присуща данной ипостаси. Однако наличие каких то способностей или отсутствие других не разрушает обязательно природу. Есть существенные свойства присущие природе, которые формообразуют природу, а есть не существенные, без которых природа не разрушается. Так если некая ипостаь имеет способность разумно мыслитьь (обладает духовной сущностью), имеет тело некое, но не имеет способности бегать, например, так как от рождения не имеет ног, например, то эта ипостась всё равно будет ипостасью совершенной человеческой природы, так как отсутствие способности бегать не разрушает природу. И даже если у него будут ноги и в потенции он может бегать, но никогда не будет бегат, то от этого не перестанет быть человеком и не станет "не бытием".
Бытие природы выражается в жвижении, но это никак не значит что и покой - это не есть движение природы. А вот схема патрона - это не патрон и бытия патрона нет, а есть бытие схемы только. А когда патрон сделан и лежит на столе, то у нас есть бытие патрона, которое в данном случае проявляется в покое (лежит на столе), а может проявиться в движении, имея в себе способность лететь если то и сё будет сделано.
Патрон в схеме не обладает бытием. А собранный по схеме патрон, даже если он не летит - он существует (обладает бытием).
Сама формулировка "у потенции нет бытия" не имеет смысла. Бытие имеет природа. Природа обладает свойствами. Они могут быть не проявлены (есть только в потенции), но они есть.
Так и в отношении воли много путаницы когда словом "воля" обозначают и саму способность волить и волевое конкретное действие. Одно при этом есть то, что равно присуще всем людям, а другое - то что присуще только конкретной ипостаси и есть реализация природной способности.
Семя существует, фактически, именно в силу той потенции которая в нём. Если нет в нём этих потенциальных возможностей (прорасти и т.д.), то это уже не семя. Да, существует пассивно, но существует.
Последнее редактирование:
А что "не так"? Сиамские близнецы с одним телом это два человека или один?
- Православный христианин
То есть вы считаете нарушением заповеди Волю Бога? Давайте от обратного: Иосиф по «закону» отдал Марию на побиение камнями и не поверил Ангелу и что? Это было бы праведно? А до этого Симеон, перевёл бы « правильно» по - вашему, не дева зачала , женщина. А ангелу, который пытался его остановить сказал: « не лезь не свои дела»! А до этого Моисей отказался бы слушать Сущего, явившегося в горящем кусте! И тд…. Праведность ( цеди-ка евр. ) выражается связь с Богом, нравственная чистота в противоположность греховности. А вы что предлагаете? Осудить Пресвятую Деву? Ведь именно на этом вы теперь настаиваете . Откуда взялась у Вас эта мысль?
- Крещён в Православии
Вячеслав невозможно отыскать истину там, где нет чёткого определения предмета, в данном случае понятия человек. Поэтому и единства нет у Св.Отцов, один толкует так, другой этак, стоит только придти к одному знаменателю, тут-же выплывает другой, не менее авторитетный. И начинаешь понимать что, всё зависит от субъективного, основанного на своём личном понимании и мироощущении мнения толкующего. Это разговор без конца, на этом стоит всё богословие. Будешь говорить долго и много об одном, но к истине не приблизишся. Это бесконечный разговор без итога.
Не так что-то с ними, они какие-то сросшиеся, и Вы поймете с первого взгляда, что судить о человеке по сиамским близнецам все равно что о работе сердца и давлении по гипертензику.
Хватит задавать вопросы вместо ответа!
Вы или можете объяснить почему зигота - два тела двух людей будущих близняшек, если это уже человек, либо не можете.
Если не можете, то возьмите костыль.
Костыль же в том, что не важно на какую стадию смотришь, если по итогу точно родиться один человек, на этой стадии точно человек.
Костыль она вещь такая, нафиг не нужная здоровому, но необходимая травмированному.
А если можете, уже бы сказали))))