Вячеслав, означает ли это, что "не образованный плод" - это не человек; а "образованные плод" - это уже человек?
Зачем существует смерть?
- Автор темы Денис**
- Дата начала
Грешит душа. Удопреклонность ко греху может иметь только душа.
поясните - почему мои суждения о ложности вашего утверждения были бы верными если бы душа и тело Иисуса соединились в человеческой ипостаси. И что такое "человеческая" ипостась?
А почему у Моисея всего лишь выплата денежная? Или злоумышление смертью против себя в Ветхом Завете не влечёт строго наказания?
Есть неукорные страсти и есть укорные. Соответственно и страстность Христа - это только восприятие неукорных страстей. Неукорные страсти - это голод, сон и т.д.. - всё то, что является естественными потребностями смертного тела. Чувство голода неукорно. Однако пресыщение , а не удовлетворение потребности для жизни - это укорно. Пресыщается тело, но даёт волю телу для пресыщения душа. Душа и согрешает, хотя сама в еде не нуждается, но получает удовольствие от пресыщения.
Христос не был удобопреклонен ко греху так как его душа не влеклась движениями тела, но властвовала над ними. Он не стремился к испытанию удовольствий от удовлетворения неукорных страстей (голод, сон...) . И он не бежал от муки котоая тоже от неукорных страстей (боль, смерть, голод...). Желание наслаждения чувственного, как и страх и убегание от муки чувственно - всё это и есть удобопреклонность ко греху.
- Крещён в Православии
Да Вы не поняли просто, в скобках стоит, и к ипостаси Адама не имеет отношения, в одной Ипостаси Христа конечно, буква не заглавная написана, а о чём мы говорили помню Андрей, Вы делаете скопалительные выводы,чувствуется Ваша личная заноза, можно было перед этим вопрос мне задать наводящий,я бы ответил вам всё про ипостаси и Ипостасищи
не торопитесь с выводами никогда.- Крещён в Православии
То-есть, разве требует тело? у души, а душа уступает телу? А наслаждаются совместно? И когда тело не требует уже, душа молчит? А как тело может требовать, оно что имеет ум и волю? Как может требовать кусок плоти? Уже наверное оне совместно как -то грешат. Душа чувственна и она получает наслаждение когда питает тело, но, как тело может требовать от души наслаждения мне не понятно.
- Крещён в Православии
Означает.
А это означает, что пока плод не "образовался" аборт делать можно?
- Крещён в Православии
Нельзя.
А как было на самом деле, вы лично знаете?
ТО что, разнятся слова, говорила Пресвятая Богородица Иосифу или не говорила, какой вы видите в этом криминал?
Есть такое выражение, частное мнение.
Которое не изменяет самого Евангельского повествования.
Вячеслав, скажите тогда, у этого вот "не образованного плода" нет души? И нет ничего от Бога?
- Православный христианин
Алексей, хватит выдумывать про занозы! Мне знаком этот прием.Да Вы не поняли просто, в скобках стоит, и к ипостаси Адама не имеет отношения, в одной Ипостаси Христа конечно, буква не заглавная написана, а о чём мы говорили помню Андрей, Вы делаете скопалительные выводы,чувствуется Ваша личная заноза, можно было перед этим вопрос мне задать наводящий,я бы ответил вам всё про ипостаси и Ипостасищи
Вы решились меня поучать?
Ну что ж, давайте посмотрим:
Ваши слова?
Воспринятая плоть..... от чистых кровей..... была человечеством Адама до согрешения... - Это , если не смотреть в скобки. Даже не заглядывая в скобки это спорное утверждение.
Если "воспринятая плоть" (надо полагать, что воспринял эту плоть Господь) - тогда , что значит : "человечеством Адама"?
И опять же, тут надо додумать, что под человечеством Адама вы подразумеваете сотворенного Адама или я неправ?
Если бы не было скобок, в которых вы утоняете, что ( под) человечеством понимается тело и душа в одной ипостаси?
Ну и кого же понять здесь, как не самого Адама (природа человека + ипостась)?
Так кто же имеет "занозу" , а точнее отсутствие понимания?
И вообще, у меня предложение: Давайте перейдем из этой темы: "Зачем существует смерть?"
и откроем новую, а то тема длится уже с 14 года, а сейчас мы обсуждаем совершенно другое.
Последнее редактирование:
Местный горе “богослов”.
Вы зачем прикрываете свое умствование словами этого святого?
«…образование человека в [материнской] утробе ясно указывает нам на ипостасное единение Христа. Ибо когда происходит зачатие человека, то в материнской утробе сочетаются душа и тело в неизреченном и необъяснимом, двояком и обоюдо-существующем соединении и слиянии. И ни тело не образовывается и не устрояется раньше, чем душа, ни душа не упреждает тело и не предсуществует ему; но смертное и бессмертное, словно две инородные сущности, взаимосочетаются, [образно] являя ипостасное единение двух инородных сущностей Христа – бессмертного Божества и смертного человечества Его…».
Анастасий Синаит преподобный
Подробнее:
- Крещён в Православии
Разумной души - образа Святой Троицы, нет.
- Крещён в Православии
Человеческая ипостась - это самобытие или единичное бытие природы человек. Тропос человеческой ипостаси падший - страстный и смертный. Тропос бытия человеческой природы в Иисусе Христе благобытие и божественный.
Сказано же за образованный плод, душу за душу, а если плод необразован нет души, а следовательно только денежная компенсация.
Оксана, Вы же остаетесь на своей позиции и менять ее не собираетесь. Зачем идти на второй круг обсуждения? Давайте остановимся.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
А что такое укорные страсти? Почитайте пожалуйста!
Отцы Церкви на VI Вселенском соборе раскрыли учение о совершенстве человеческой природы Христа в волевом аспекте
"Кроме этого, в материалах этого собора есть замечательное послание свт. Софрония Иерусалимского, которое было зачитано на соборе и одобрено его участниками. В послании, помимо свидетельств, подтверждающих наличие во Христе человеческой воли, имеются глубокие рассуждения о неукоризненных немощах Спасителя"
В частности там сказано: «Он (Христос — В.Л.) переносил боли, потому что Он дал, как и хотел, человеческому естеству время делать и терпеть то, что ему свойственно, чтобы преславное Его воплощение не было сочтено каким-нибудь вымыслом и пустым призраком. Потому что не по принуждению и не по необходимости Он принимал это, хотя и терпел это естественным образом и по-человечески и делал и совершал по человеческим побуждениям.... И не потому, чтобы естественные и телесные движения естественным образом побуждали Его соделать это... но потому, что Он облекся в страстное и смертное и тленное и неизбежно подлежащее нашим естественным страстям тело, и в этом теле, согласно с собственною Его природой, благоволил страдать и действовать даже до Воскресения из мертвых... Таким образом, Он добровольно и вместе естественным образом обнаруживал уничиженное и человеческое... Он добровольно соделался человеком и, соделавшись человеком, добровольно принял это. И не насильственным образом или по необходимости, как бывает у нас (и в большей части случаев), и не против желания, но, когда и как восхотел»
Местный горе “богослов”, вы зачем искажаете учение св. отцов?
«...Начало существования всякого зародыша есть семя, ввергаемое отцом в утробу жены, жена, зачиная его, доставляет свою кровь, и так образуется зародыш. Одна ипостась семени и материнских кровей, образующих в ней плоть, и зачатие семени. А зачинает женщина от соития с мужем внедряемое им семя, и оно есть ипостась зародыша...».
преподобный Иоанн Дамаскин.
О свойствах двух природ во Едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси
«...Так что же зачала Святая Дева? Плоть? Значит, плоть не от Нее – ведь женщина не зачинает сама от себя. Так что же зачала? Слово Божие? Ибо Дух Святой посредствовал вместо соития и осенил Ее, и был зачат Сын и Слово Божие и Сам стал плотью, одушевленной разумной и мыслящей душой, и Сам, словно Божественное семя, стал ипостасью для плоти, одной ипостасью двух природ, Божества и человечества. Ибо будучи совершенным Богом, Он стал совершенным Человеком, и есть один Сын Божий и Человеческий, без матери от Отца как Бог, без отца от Матери как Человек, Тот же Самый две природы, одна ипостась – ибо один Сын Христос, а не два...».
преподобный Иоанн Дамаскин.
О свойствах двух природ во Едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси
Что не понятно, если в воплощении самого Господа от пресвятой Богородицы:
ТО и в при зачатии всякого человека мы имеем одушевленную разумную и мыслящую душу !!!
Об этом же учит и Максим Исповедник:
«...По преподобному Максиму, человек таков, каков есть, – именно ради того, чтобы Бог смог стать Человеком, ради того, чтобы наше естество – во имя преодоления греха Ветхого Адама и явления Адама Нового – оказалось бы «пригодным» для Боговоплощения. И душа в человеке должна была возникать одновременно с телом именно (хотя и не только по этой причине) потому, чтобы стать посредствующим звеном между природой Божества и нашей телесностью – с первого же мига безмужного зачатия Господа, дабы вся наша природа оказалась одномоментно воспринята в Его Ипостась. Таким образом, преподобный Максим обретает и имеет надежное основание в своем споре с ошибочным антропологическим мнением о предсуществовании в человеческом естестве тела по отношению к душе, и основание это – Сам Богочеловек Иисус Христос...».
Подробнее:
Но что-нибудь у этого "не образованного плода" от Бога есть? Что-нибудь?
- Крещён в Православии
Конечно нет, а причём тут я? А вспомнил мне хотелось узнать в какое безопасное место, праведный Иосиф хотел отпустить непразную Богородицу, Вы не знаете случайно? Но,я -же не знал что-это еретический вопрос, и добрым христианам такие вопросы не должно задавать.
это у Вас частное мнение, а это толкование на Евангелие Св.Отцов, и если один толкует так, а другой этак, то кто-то из них толкует неправильно. Какому толкованию верить?
Ну и что? какая разница, хозяина темы нет. Обсуждается и обсуждаем, видимо есть что, обсуждать, богословская тема, такие теперь редко обсуждаются.