Согласитесь, некоторые удаляют и не на все отвечают.
Существует ли оригинал Корана?
- Автор темы Цыганок Марина
- Дата начала
Коран, сура "Семейство Имрана, аят 193
Коран, сура "Женщины" аят 54-55
Коран, сура "Трапеза" аят 66
Весь Священный Коран был записан с уст Пророка Мухаммада (С.А.В).
Не могу предоставить стихи с Евангелия, где сказано, что еда может осквернить человека, т.к. не читал.
"...Среди них есть умеренные люди (праведники,
уверовавшие в Пророка Мухаммада..." Здесь, речь идёт про тех людей, праведников, которые были знакомы с подлинным учением Евангелия, которые знали, верили и ждали прихода последнего Пророка.
Коран, сура "Таха" аят 134
Коран, сура "Йа Син" аят 69
и др. Все эти аяты заучивались с уст Пророка Мухаммада (С.А.В) и запсывались его сподвижниками. Всё, что заучивались и записывалось с уст Пророка Мухаммада (С.А.В) это и есть Священный Коран.
В арабском языке человек может говорить о себе, используя местоимение "мы" с целью возвеличивания. Также он может использовать местоимение "я", или говорит о себе используя местоимение "он". Это особенность арабского языка. Все эти три местоимения использованы в Коране, ведь Аллах обращается к арабам и к всему человечеству через своего Пророка на его родном, арабском языке. Такой стиль общения был у арабов в то время.
Санжар, вот очень хорошие слова на эту тему из Евангелий и Нового Завета.
Господь говорит:
- И, призвав весь народ, говорил им: слушайте Меня все и разумейте:
- ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.
- Если кто имеет уши слышать, да слышит!
- И когда Он от народа вошел в дом, ученики Его спросили Его о притче.
- Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
- Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища.
- Далее сказал: исходящее из человека оскверняет человека.
- Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,
- кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, –
- всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека (Мк. 7:15).
- И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте!
- не тó, чтó входит в уста, оскверняет человека, но тó, чтó выходит из уст, оскверняет человека.
- Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?
- Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
- Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию.
- Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете?
- еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?
- а исходящее из уст – из сердца исходит – сие оскверняет человека,
- ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления – это оскверняет человека; а есть неумытыми руками – не оскверняет человека (Мф. 15:10-18).
- Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто.
- Если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь. Не губи твоею пищею того, за кого Христос умер.
- Да не хулится ваше доброе.
- Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
- Кто сим служит Христу, тот угоден Богу и достоин одобрения от людей.
- Итак будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию.
- Ради пищи не разрушай де́ла Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн.
- Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого,отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.
- Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, чтó избирает.
- А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех (Рим. 14:14-23).
- Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
- Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
- Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?
- И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос.
- А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа.
- И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего (1Кор. 8:11).
А как на счёт "Левит" глава 11 и "Второзаконие" глава 14?
Бог разделил животных на чистых и нечистых для того, чтоб евреи и в еде были обособленным народом из всех народов земли. Это был способ выделить народ Божий от окружающих его народов; для самоорганизации, послушания, и роста дисциплины послушания Богу самих евреев.
- Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ибо они всё это делали, и Я вознегодовал на них,
- и сказал Я вам: вы владейте землею их, и вам отдаю в наследие землю, в которой течет молоко и мед. Я Господь, Бог ваш, Который отделил вас от всех народов.
- Отличайте скот чистый от нечистого и птицу чистую от нечистой и не оскверняйте душ ваших скотом и птицею и всем пресмыкающимся по земле, что отличил Я, как нечистое.
- Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Господь [Бог ваш], и Я отделил вас от народов, чтобы вы были Мои (Лев. 20:23-26).
После Своей смерти и Воскресения, Господь, явившись апостолу Петру поставил точку в вопросе что можно есть, а что нельзя. Главным с этого момента для людей является не то - что есть, - а когда, и как (с какими мыслями; с благодарением ли Богу (а, значит, соблюдая посты); никого не унижая; ни перед кем не восхваляясь; не возводя в соблазн присутствующих; не вызывая ни у кого отвращения; не вызывая ни у кого зависти; не чревоугодничать; всегда думть о том, что кто-то голоден; принимая во внимание чувства других людей... и т.д.).
- Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым (Деян. 10:15).
- Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
- через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
- запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
- Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою (1Тим. 4:1-5).
- Православный христианин
Санжар, как раз таки может.
Читать ложь, фальсификацию "во имя Аллаха" - чтобы сбить с толку или даже ввергнуть в богохульство. Например, если человеку внушить читать какое-нибудь заклинание богу луны "во имя Аллаха", Вы же согласитесь, что это богохульство. Или если будет глашатаем какой-то лжи шайтана, но будет говорить это "во имя Аллаха" и учить этому других "во имя Аллаха".
Советская идеология была вовсе атеистической, а нравственные установки во многом даже образцовые для нашего времени. Есть добрые традиции у язычников. Наставляет "на добро" и индуизм, и буддизм, и конфуцианство. При этом конфуцианство ничего не говорит о Боге. Китай - самая многочисленная нация - разве мало в их народной мудрости наставлений о добре, или в самом конфуцианстве? Достаточно, чтобы вырасти "добрым человеком". При этом, о Боге даже знать, оказывается, не обязательно.
Например, есть даже такое - лесть. Когда говорят не то, что думают о человеке. Связана лесть обычно с человекоугодием или с каким-то расчетом на будущее. Та же хитрость.
Когда сотрудника правоохранительных органов внедряют в банду, он будет отзываться хорошо о преступном образе жизни, понятиях и конкретных личностях-преступниках? Должен по ситуации; без этого он не сделает свою работу.
Вот недавно мне выпало общаться с кришнаитом, и он приветствует все религии, т.е. он не отзывается плохо о пророках, но напротив, отзывается хорошо. Могу даже процитировать его, если хотите. Вы выдумаете, что кришнаизм от Аллаха?
Санжар, Вы взрослый человек и понимаете, что такое расчет, хитрость, коварство. Однако, приходится приводить примеры. И еще.
- Сплошная ложь слишком очевидна, поэтому мешается с правдой, и так ложь трудней распознать. Вы же это знаете? Наверняка.
- Откровенное зло люди не принимают в подавляющем своем большинстве, потому что изначально природа человека добра, и у него есть совесть. Поэтому шайтан предлагает неприкрытое зло тогда, когда знает, что человек на это готов, достаточно зол или склонен к какому-то греху. В других случаях, зло прикрывается под благим предлогом. Вы же это знаете? Наверняка.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
А Вы знаете, что верблюд тоже относился к "нечистым" животным?
Мясо "нечистых" животных нельзя было есть, а молоко можно было пить.
Теперь, как Вы думаете, если бы свинья давала молоко, Вы бы пили его? Думаю, нет. Потому что Вы очень примитивно понимаете ветхозаветное положение о "нечистых" животных - даже ветхозаветные иудеи так не понимали. Так вот, если бы свинья давала молоко, то его ветхозаветные иудеи пили бы, как пили и молоко "нечистого" верблюда. А знаете, почему Мухаммед пил молоко верблюда? Потому что он вообще не знал того, что верблюд назван у иудеев "нечистым" (о свиньях молва была больше среди людей, потому что свиньи как продукт мясного животноводства больше были распространены (чем тот же верблюд, или, тем более, тушканчик, дельфин и другие "нечистые"), поэтому о свиньях Мухаммеду довелось слышать, а про верблюда нет, и поэтому пил молоко верблюдицы. А если бы знал, что верблюд "нечист", то и молоко наверное не пил бы, и тем самым сглупил бы, поскольку закон не запрещал пить молоко "нечистых". Мухаммед не знал закона иудеев, а только обрывки слухов, что свинью есть нельзя. Из множества "нечистых" животных он слышал только про свинью, и то только пол-закона. А уж что касается смысла закона, символов, то Мухаммед вообще от этого далек.
Вы пили бы молоко свиней, если бы свинья давала молоко? Имейте в виду, вы не должны были бы отказываться от свиного молока, потому что положение о "нечистых" животных распространялось в законе Моисея только на их мясо.
Это все я сказал к тому, чтобы Вы поняли, что животное не может быть буквально нечистым - само по себе - в полном смысле этого слово - если разрешено было по Св.Писанию пить его молоко (например, молоко "нечистого" верблюда). Если бы оно было само по себе нечистым, то к нему наверное даже и прикасаться нельзя было, а уж тем более пить молоко ("нечистого" верблюда, но иудеи пили, это можно было, как мы уже сказали). В то же время, муслимы считают о свиньях именно так, что они буквально нечисты, всецело и полностью, как прокляты или вроде того, но ни такого закона, ни такого отношения никогда не было. Вы даже ждете, что придет Иса и убьет всех свиней! Вот ваше отношение к свиньям - вы вроде как войну им объявили - на столько они у вас нечистые. Это разве нормально? А как же тогда с верблюдами, тушканчиками и многими другими, о которых вы даже и не слышали, что они были "нечисты", и их запрещалось приносить в жертву, и есть их мясо (там же, книга Левит). Почему именно свинья? Да, они не очень приятные животные, но есть ведь и более неприятные и страшные животные - ничего выдающегося в свинье нет, кроме того, что она единственная, о ком слышал Мухаммед, который пил молоко "нечистого" верблюда.
Так вот, закон Моисея делится на две части - нравственный и обрядовый (о жертвоприношениях). "Нечистота" животного это относительное понятие, связанное с заповедью, с дисциплиной исполнения заповеди, где важно наличие правила как факт (чтобы исполняли) и иногда имеет место символизм. И вот обрядовый закон о жертвах заменен одной главной Жертвой - Христом, потому как жертвоприношения делали за грехи (согласно закону, разные жертвы в разных случаях), и Христос умер на кресте за грехи людей. Вот прямая связь. Закон о жертвоприношениях за грех вел к главной жертве за грехи всех. А что касается "нечистых" животных, то это не связано с тем, хорошее это животное, или плохое, но вот было Богу угодно дать правило, чтобы дисциплинировать людей, и оно было дано в такой форме. Нельзя объяснить на пальцах, почему те названы "нечистыми", а другие нет. Неужели дельфин буквально, всецело и полностью, сам по себе, нечист, и его тоже надо убить, вместе со свиньями? Вы понимаете, что дельфин тоже относится по ветхозаветному делению к "нечистым", и верблюд тоже? Но этот обрядовый закон о жертвоприношениях за грех заменен Жертвой Иисуса Христа, а нравственный закон остается (десять заповедей) и еще усложняется, усовершенствуется в Евангелие. В то же время Евангелие это благая весть об искуплении людей, а не только новые трудные заповеди.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Санжар, для нас с Вами подготовили замечательную таблицу. Меня порадовала, раньше не видел.
Жертвоприношения
https://azbyka.org/shemy/zhertvoprinoshenija.shtml
В таблице перечислены пять основных жертвоприношений, которые израильтяне предлагали Богу. Они приносили эти жертвы, чтобы их грехи были прощены и восстановилось их общение с Богом. Смерть Иисуса Христа сделала жертвоприношения ненужными. Благодаря Его смерти, наши грехи были полностью прощены и общение с Богом восстановлено.
P.S.
Санжар, немного коснемся темы жертвоприношений: к чему они готовили людей, чему учили, какой "дисциплине исполнения заповеди" или начаткам духовной жизни, т.ч. почему там было разделение на "чистое" и "нечистое" на примере животных.
Во-первых, в таблице по ссылке в графе Значения узнаем (отчасти) о символизме жертв и некоторых духовно-нравственных уроках, которые человек мог из этого усвоить.
Во-вторых, хочу обратиться непосредственно к Вашему мироощущению как мусульманина. Перед тем как совершить намаз делают омовение.
Для чего? Исполнить шариат.
Но что это значит? Какое чувство или какое реальное отношение? Очиститься перед тем, как обратиться к Богу. Принести Богу молитву в чистоте. Отделить от себя нечистоту, и принести молитву в чистоте. Согласны? Но разве приношение молитвы в чистоте касается только омытых частей тела? Разве ногами приносится молитва? Нет, она приносится умом и сердцем.
И в православном молитвослове перед молитвами сказано:
Немного помедли, пока все чувства твои не придут в тишину, и мысли твои не оставят всё земное, и тогда без поспешности и со вниманием сердечным произноси следующие молитвы…
Санжар, а добрые дела? Разве нет в исламской философии назидания о том, что надо делать добрые дела от чистого сердца, бескорыстно. Есть и такое. Но в исламе это было привнесено позже понемногу, а не традиционный ислам. Если даже что-то подобное есть в традиционном исламе, то это не главное. В христианстве же сами заповеди таковы, что надо отличать чистое от нечистого. Например, заповеди Иисуса Христа:
Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. (Мф. 6:2)
Т.е. человек уже должен отделить нечистое намерение "чтобы прославляли его люди" от того, чтобы творить милостыню из чистого намерения исполнить заповедь Божию, из любви к Богу и ближнему.
Или вот тоже о молитве:
И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. (Мф. 6:5)
И здесь отделить нечистое намерение "чтобы показаться перед людьми" (то же самое тщеславие, что и выше) от чистого намерения принести Богу молитву и желание богообщения.
И другие заповеди тоже.
Или вот святой апостол Павел, которого ненавидят многие муслимы, назидает:
Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. (Рим. 6:17)
Так вот, подумайте, на сколько важно вообще для человека научиться различать чистое от нечистого. Но любое научение начинается с малого, как бы с подобия, с легких и понятных примеров (например, как детям объясняют, или в виде игры, где что-то вместо чего-то, имеет вид чего-то и т.д.), но тем самым навык уже приобретается. Так вот, на примере животных человек только начинал учиться различать "чистое" от "нечистого", приобретал навык такого различения.
Например,
Если хотят ребенка приучить к порядку, то ему делают "режим дня" и другие "заповеди" в его детской жизни. Но ведь этот режим дня: подъем, утренний туалет, собрать портфель, школа, домашнее задание - не на всю жизнь. Этого режима в его взрослой жизни не будет, а навык, привычка к порядку останутся. Ради них собственно и был этот режим.
Если спортсмен, пусть боксер, тренирует выносливость, бегая кросс или прыгая на скакалке, то он же делает это не для того, чтобы затем бегать на ринге по кругу или прыгать на скакалке 12 раундов - нет. Для выносливости в будущих поединках, но пока что он просто тренируется, вырабатывает полезные качества.
Так разделение животных на "чистых" и "нечистых" вырабатывало у человека навык различения чистого от нечистого. Человек привыкал к тому, что такое различение должно стать для него нормой. Но что именно он должен был различать: сначала в Ветхом Завете одно (просто и понятно - "сортировать" животных на чистых и нечистых), но на следующем зрелом этапе своей религиозности в Новом Завете - уже то, что имеет реальное духовно-нравственное значение - различать в себе, своих мыслях, намерениях, делах "нечистое" греховное от "чистого" угодного Богу, и стремиться принести Богу именно чистое. Чистую молитву, чистые добрые дела, чистую жизнь.
Санжар, дорогой, Вы же не думаете, что Всевышний создал человека для того, чтобы тот сортировал животных. Нет. Сортировать животных может и автоматизированный конвейер. Для человека всегда было важно - исполнять заповедь, чтобы оставаться верным Богу. Но Всевышний создал богоподобное существо, человека, для главной цели - единения и общения с Собой.
В Ветхом Завете закон Моисея был из двух частей:
- нравственный - в будущем перешел к христианам, в более трудной форме;
- обрядовый (жертвоприношения) - вырабатывал дисциплину исполнения заповеди, полезные качества и навыки на будущее.
Обрядовая часть закона отменена как уже выполнившая свою функцию, но польза от него, плоды его (закрепленные навыки) перешли в следующий этап - в христианство - для выполнения там более сложных задач, скажем так. Чтобы человек уже не сортировал животных (чистых от нечистых) ради исполнения заповеди и сохранения верности Богу, но исполнял сами заповеди так (различая в делах чистое от нечистого), чтобы быть всецело верным и достичь уже главной цели - единения с Богом и богообщения, в этой жизни и в будущей вечной.
p.s. Санжар, там есть еще о чем сказать, но, может быть, позже.
Жертвоприношения
https://azbyka.org/shemy/zhertvoprinoshenija.shtml
В таблице перечислены пять основных жертвоприношений, которые израильтяне предлагали Богу. Они приносили эти жертвы, чтобы их грехи были прощены и восстановилось их общение с Богом. Смерть Иисуса Христа сделала жертвоприношения ненужными. Благодаря Его смерти, наши грехи были полностью прощены и общение с Богом восстановлено.
P.S.
Санжар, немного коснемся темы жертвоприношений: к чему они готовили людей, чему учили, какой "дисциплине исполнения заповеди" или начаткам духовной жизни, т.ч. почему там было разделение на "чистое" и "нечистое" на примере животных.
Во-первых, в таблице по ссылке в графе Значения узнаем (отчасти) о символизме жертв и некоторых духовно-нравственных уроках, которые человек мог из этого усвоить.
Во-вторых, хочу обратиться непосредственно к Вашему мироощущению как мусульманина. Перед тем как совершить намаз делают омовение.
Для чего? Исполнить шариат.
Но что это значит? Какое чувство или какое реальное отношение? Очиститься перед тем, как обратиться к Богу. Принести Богу молитву в чистоте. Отделить от себя нечистоту, и принести молитву в чистоте. Согласны? Но разве приношение молитвы в чистоте касается только омытых частей тела? Разве ногами приносится молитва? Нет, она приносится умом и сердцем.
И в православном молитвослове перед молитвами сказано:
Немного помедли, пока все чувства твои не придут в тишину, и мысли твои не оставят всё земное, и тогда без поспешности и со вниманием сердечным произноси следующие молитвы…
Санжар, а добрые дела? Разве нет в исламской философии назидания о том, что надо делать добрые дела от чистого сердца, бескорыстно. Есть и такое. Но в исламе это было привнесено позже понемногу, а не традиционный ислам. Если даже что-то подобное есть в традиционном исламе, то это не главное. В христианстве же сами заповеди таковы, что надо отличать чистое от нечистого. Например, заповеди Иисуса Христа:
Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. (Мф. 6:2)
Т.е. человек уже должен отделить нечистое намерение "чтобы прославляли его люди" от того, чтобы творить милостыню из чистого намерения исполнить заповедь Божию, из любви к Богу и ближнему.
Или вот тоже о молитве:
И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. (Мф. 6:5)
И здесь отделить нечистое намерение "чтобы показаться перед людьми" (то же самое тщеславие, что и выше) от чистого намерения принести Богу молитву и желание богообщения.
И другие заповеди тоже.
Или вот святой апостол Павел, которого ненавидят многие муслимы, назидает:
Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. (Рим. 6:17)
Так вот, подумайте, на сколько важно вообще для человека научиться различать чистое от нечистого. Но любое научение начинается с малого, как бы с подобия, с легких и понятных примеров (например, как детям объясняют, или в виде игры, где что-то вместо чего-то, имеет вид чего-то и т.д.), но тем самым навык уже приобретается. Так вот, на примере животных человек только начинал учиться различать "чистое" от "нечистого", приобретал навык такого различения.
Например,
Если хотят ребенка приучить к порядку, то ему делают "режим дня" и другие "заповеди" в его детской жизни. Но ведь этот режим дня: подъем, утренний туалет, собрать портфель, школа, домашнее задание - не на всю жизнь. Этого режима в его взрослой жизни не будет, а навык, привычка к порядку останутся. Ради них собственно и был этот режим.
Если спортсмен, пусть боксер, тренирует выносливость, бегая кросс или прыгая на скакалке, то он же делает это не для того, чтобы затем бегать на ринге по кругу или прыгать на скакалке 12 раундов - нет. Для выносливости в будущих поединках, но пока что он просто тренируется, вырабатывает полезные качества.
Так разделение животных на "чистых" и "нечистых" вырабатывало у человека навык различения чистого от нечистого. Человек привыкал к тому, что такое различение должно стать для него нормой. Но что именно он должен был различать: сначала в Ветхом Завете одно (просто и понятно - "сортировать" животных на чистых и нечистых), но на следующем зрелом этапе своей религиозности в Новом Завете - уже то, что имеет реальное духовно-нравственное значение - различать в себе, своих мыслях, намерениях, делах "нечистое" греховное от "чистого" угодного Богу, и стремиться принести Богу именно чистое. Чистую молитву, чистые добрые дела, чистую жизнь.
Санжар, дорогой, Вы же не думаете, что Всевышний создал человека для того, чтобы тот сортировал животных. Нет. Сортировать животных может и автоматизированный конвейер. Для человека всегда было важно - исполнять заповедь, чтобы оставаться верным Богу. Но Всевышний создал богоподобное существо, человека, для главной цели - единения и общения с Собой.
В Ветхом Завете закон Моисея был из двух частей:
- нравственный - в будущем перешел к христианам, в более трудной форме;
- обрядовый (жертвоприношения) - вырабатывал дисциплину исполнения заповеди, полезные качества и навыки на будущее.
Обрядовая часть закона отменена как уже выполнившая свою функцию, но польза от него, плоды его (закрепленные навыки) перешли в следующий этап - в христианство - для выполнения там более сложных задач, скажем так. Чтобы человек уже не сортировал животных (чистых от нечистых) ради исполнения заповеди и сохранения верности Богу, но исполнял сами заповеди так (различая в делах чистое от нечистого), чтобы быть всецело верным и достичь уже главной цели - единения с Богом и богообщения, в этой жизни и в будущей вечной.
p.s. Санжар, там есть еще о чем сказать, но, может быть, позже.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Длинная тема...
Читаю пока.
К вопросу того, что мусульмане верят в другого бога:
А вот и нет. Мусульмане и христиане верят в одного и того же Бога. Поскольку мы четко знаем что Бог сотворил мир и человека (а мусульмане то же говорят и об Аллахе), стало быть, по логике вещей, Бог сотворил и будущих христиан и будущих мусульман. Очевидным является то, что не было такого, что вот иудеев и христиан сотворил Бог, а мусульмане ниоткуда взялись. Или наоборот. Стало быть все люди на земле — дети одного Бога и верят в одного и того же Бога (Вот та, самая первая ипостась). А вот как эти люди понимают этого Бога, как они его себе представляют и в каком виде они в него веруют — вот это и есть вопрос разделения религий.
Читаю пока.
К вопросу того, что мусульмане верят в другого бога:
А вот и нет. Мусульмане и христиане верят в одного и того же Бога. Поскольку мы четко знаем что Бог сотворил мир и человека (а мусульмане то же говорят и об Аллахе), стало быть, по логике вещей, Бог сотворил и будущих христиан и будущих мусульман. Очевидным является то, что не было такого, что вот иудеев и христиан сотворил Бог, а мусульмане ниоткуда взялись. Или наоборот. Стало быть все люди на земле — дети одного Бога и верят в одного и того же Бога (Вот та, самая первая ипостась). А вот как эти люди понимают этого Бога, как они его себе представляют и в каком виде они в него веруют — вот это и есть вопрос разделения религий.
- Крещён в Православии
Мусульмане верят в одноипостасного Бога?
- Православный христианин
ничего более глупого в оправдание "одного бога ислама и христианства" я ещё не читал....простите. Зачем же тогда Бог в ветхом завете установил 1заповедь? Я Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов перед лицом моим. И вы разве не в курсе что другие боги тоже считались творцами. Ваал например. Да и почти все остальные. Как все грустно.http://russian7.ru/post/20-samykh-mogushhestvennykh-bogov-i-bogin-d/
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Конечно Бог сотворил всех и все что было сотворено, в т.ч. и мусульман. Но мусульмане верят в другого бога, которого нет. Ихний бог - творец добра и зла, ихний бог - не рождал и не был рожден. Ихний бог - выдумка Мухаммеда. И вот на тех кто говорит что мусульмане верят в того же Бога что и христиане, да придёт праведный гнев и вразумление мучеников первых веков христианства. Они под страхом смерти были твёрды в исповедании истинной веры, их резали, жгли, топили....а они остались верны. А некоторые современные люди, в том числе и из иерархов, сдали веру без всяких угроз и мук. Хитер сатана.
- Крещён в Православии
Эка Вы загрузились.
1. Бог сотворил мир? Сотворил.
2. Бог сотворил человека? Сотворил.
3. Человек этот был мусульманином или иудеем или славянином? Нет же. Он просто на то время был единственным человеком на земле.
4. Библия об этом пишет? Да.
5. Коран пишет об этом? Пишет.
Соответственно речь идет о одном и том же акте сотворения одного и того же мира одним и тем же богом. Не тем богом, в которого верите вы. И не тем богом в которого верят мусульмане. Тем богом, который истинно существует, как бы его кто не представлял.
Иначе Вы пытаетесь утверждать что мусульман создавал другой Бог (т.е. выходит Бог не один), иудеев — другой, а буддисты вообще из ничего на земле материализовались.
П.С:Кстати, о сотворении добра и зла.
Не подскажете ли, уважаемые, откуда вообще появился сатана с духами злобы поднебесной? Из ничего материализовался?
1. Бог сотворил мир? Сотворил.
2. Бог сотворил человека? Сотворил.
3. Человек этот был мусульманином или иудеем или славянином? Нет же. Он просто на то время был единственным человеком на земле.
4. Библия об этом пишет? Да.
5. Коран пишет об этом? Пишет.
Соответственно речь идет о одном и том же акте сотворения одного и того же мира одним и тем же богом. Не тем богом, в которого верите вы. И не тем богом в которого верят мусульмане. Тем богом, который истинно существует, как бы его кто не представлял.
Иначе Вы пытаетесь утверждать что мусульман создавал другой Бог (т.е. выходит Бог не один), иудеев — другой, а буддисты вообще из ничего на земле материализовались.
П.С:Кстати, о сотворении добра и зла.
Не подскажете ли, уважаемые, откуда вообще появился сатана с духами злобы поднебесной? Из ничего материализовался?
- Православный христианин
Неужели самостоятельно не смогли найти информацию на сайте?
- Православный христианин
все духи в т.ч. и сатана были созданы не злыми. Они таковыми стали по собственному выбору.
- Православный христианин
откуда такой вывод?
- Крещён в Православии
ТИПВ
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2_4#sel=39:1,45:29
Глава IV
О дьяволе и демонах
Из этих ангельских сил тот ангел, который стоял во главе надземного чина59и которому Бог вверил охранение земли, не был создан злым по природе, но был добрым и создан для добра, и не получил в себя от Создателя и следа зла. Но он не вынес света и чести, которую ему даровал Творец, но по самовластному произволению обратился от того, что согласно с природой, к тому, что противоестественно, и возгордился против Творца своего – Бога, восхотев восстать против Него, и первый, отступив от блага, впал в зло. Ибо зло не есть что-либо иное, как лишение добра, подобно тому, как и тьма есть лишение света, ибо благо есть духовный свет; равным образом и зло есть духовная тьма. Итак, будучи создан от Творца светом и быв благим, – ибо «виде Бог вся, елика сотвори, и се добра зело» (Быт. 1, 31), – он по свободной воле сделался тьмою. Им увлечено, ему последовало и с ним ниспало бесчисленное множество подчиненных ему ангелов. Таким образом они, имея одинаковое с ангелами естество, сделались злыми, по произволению, самовольно уклонившись от блага ко злу60.
Поэтому они не имеют ни власти, ни силы против кого-нибудь, если не получают позволения от Бога в целях домостроительства, как случилось с Иовом и как написано в Евангелии о свиньях [гадаринских]. При Божием попущении они сильны, принимают и переменяют, какой хотят, образ, сообразно со своим воображением.
Ни Ангелы Божии, ни демоны не знают таким образом будущего, однако предсказывают: Ангелы – когда Бог открывает им и повелевает предсказывать; почему и сбывается то, что они говорят. Предсказывают же и демоны – иногда прозревая в отдаленные события, а иногда только догадываясь, почему они часто и лгут. Не должно им верить, хотя они, как мы сказали, много раз говорят и правду. Кроме того, они знают и Писание.
Итак, все пороки вымышлены ими, а также и нечистые страсти; и хотя им позволено искушать человека, но они не могут никого принудить; так как от нас зависит – выдержать или не выдержать их нападение; поэтому дьяволу, демонам его и последователям его уготован огонь неугасимый и вечное мучение.
Нужно знать, что падение для ангелов то же, что смерть для людей. Ибо после падения для них нет покаяния, как и для людей оно невозможно после смерти61.
- Крещён в Православии
Здесь мы приходим к некоторому парадоксу.
1. Бог изначально сотворил ангелов добрыми, однако сделались некоторые из них злом.
2. Однако Бог — вне времени и все знал изначально.
Т.е. создавая ангелов света он всегда знал что они станут духами злобы поднебесной.
1. Бог изначально сотворил ангелов добрыми, однако сделались некоторые из них злом.
2. Однако Бог — вне времени и все знал изначально.
Т.е. создавая ангелов света он всегда знал что они станут духами злобы поднебесной.
- Православный христианин
т.е. вы предлагаете чтобы Бог вообще не создавал свободных существ? Надо чтоб все были запрограммированы на добро? Но тогда как проявится любовь? Замысел Творца в том чтобы свободные и разумные существа соединились с Божеством посредством любви, свободного волеизъявления. Если бы Бог создал этих существ без возможности выбрать Бога или отпасть от Него, то о какой любви тут можно говорить? Любви без свободы не бывает.