Простите Павел, а как эти несоответствия в словах св. отцом, скажется на вашем спасении?
И каким боком, названия этих рек, относится к сотворению человека ОТ:
Сотворение вселенной Творцом
- Автор темы Игорь153
- Дата начала
И каким боком, названия этих рек, относится к сотворению человека ОТ:
Простите а, что это за научное объединение?
Это вы называете доказано НАУЧНО????
Никто из верующих людей и не утверждает, что человек сотворен ОТ питекантропа. И Константин 777 этого не утверждает.
Ваш комментарий не понятен.
- Крещён в Православии
Да... Что я понял из вышеописанного:
1. А Сергий_ говорит и прав насчет того, что человек сотворен вне рая и введен в него потом. Павел И дополняет при этом что Рай и Эдем не одно и тоже понятие. Эдем – это определенная местность на земле, а Рай – это богонасажденный сад в Эдеме.
А вот сотворен ли человек вне Рая и Эдема или вне Рая, но в Эдеме мне непонятно пока...
Где этот Эдем наверное не принципиально, тем более меняется Земля причем кардинально...
2. Есть ли общий предок у разных Homo - наука (по крайней мере официальная) говорит есть. А Библия говорит нет. Единственное что можно за уши притянуть это два варианта:
- Такие Homo как эректусы и неандертальцы и им подобные не человеки, а животные и с ними из Homo sapiens никогда не скрещивался. А гены это от земли остались которой Бог сотворил Адама и животных и растений, поэтому и общих генов у всех много...
- Все таки эректусы и неандертальцы люди как и кроманьонцы хоть и древние и скрещивались порой между собой. Потом при потопе все и сгинули...Отсюда и гены. Библия этого не подтверждает. Хотя может человек созданный по образу и подобию Божьему Homo sapiens отличается от остальных Homo человеков созданных не по этому образу. Библия их и не упоминает... ИМХО.
1. А Сергий_ говорит и прав насчет того, что человек сотворен вне рая и введен в него потом. Павел И дополняет при этом что Рай и Эдем не одно и тоже понятие. Эдем – это определенная местность на земле, а Рай – это богонасажденный сад в Эдеме.
А вот сотворен ли человек вне Рая и Эдема или вне Рая, но в Эдеме мне непонятно пока...
Где этот Эдем наверное не принципиально, тем более меняется Земля причем кардинально...
2. Есть ли общий предок у разных Homo - наука (по крайней мере официальная) говорит есть. А Библия говорит нет. Единственное что можно за уши притянуть это два варианта:
- Такие Homo как эректусы и неандертальцы и им подобные не человеки, а животные и с ними из Homo sapiens никогда не скрещивался. А гены это от земли остались которой Бог сотворил Адама и животных и растений, поэтому и общих генов у всех много...
- Все таки эректусы и неандертальцы люди как и кроманьонцы хоть и древние и скрещивались порой между собой. Потом при потопе все и сгинули...Отсюда и гены. Библия этого не подтверждает. Хотя может человек созданный по образу и подобию Божьему Homo sapiens отличается от остальных Homo человеков созданных не по этому образу. Библия их и не упоминает... ИМХО.
- Православный христианин
Полагаю, можно жить с недоумениями, благодушно ожидая добросовестных открытий в позитивной науке и богословии.
- Крещён в Православии
Согласен если ключевая фраза - "добросовестных открытий"
Думаю, это верный вывод или вывод близкий к верному. Кроме неандертальцев: неандертальцы те же люди Homo sapiens, и не так уж сильно они отличаются от "кроманьонцев". Современные пигмеи по внешним признакам (и по скелету) больше отличаются от людей племени банту, например.
- атеист
Где ж вы такое взяли?
Впрочем, теория струн допускает до 26 измерений.
Физические законы неизменны (иначе наша Вселенная просто перестанет существовать).
О как. И здесь попытались натянуть Ветхий завет на мировую историю. Откуда ж взялись эти сыны в горах? И за какие заслуги другие люди считали их богами?
В Египте государственная религия ислам.
- атеист
Одно и то же. Отсутствие уверенности.
Там профессиональные биологи обитают. Они в этих вопросах куда лучше меня понимают и куда лучше меня растолкуют.
То есть соответствующих Библии, а не опровергающих ее?
"Как мне кажется" - больше похоже на отсутствие уверенности со стороны органов чувств. Т.е. этого вообще может не быть.
А слово "предположительно" - это путь рассуждений; это один из многих вариантов возможно-действительного положения дел. Вот почитайте "О водах". Написано 1250 лет назад. Обратите внимание: океан - река, начало истоков четырех рек. А еще есть моря, в которые эти реки впадают. Геология и география совсем другими были. Описывается время допотопное.
- Православный христианин
Читайте Книги Библии, там все сказано: «И бысть, егда начаша человецы мнози бывати на земли, и дщери родишася им: видевше же сынове Божии дщери человечи, яко добры суть, пояша себе жены от всех яже избраша» У атеистов нет таких документов!
- атеист
Атеисты не воспринимают всерьез мифологию любых народов. Только как культурно-историческое наследие.
- Православный христианин
Люди, которые отвергают какую-либо идею, которые не в силах допустить существование чего-то, что не может быть доказано, однако не может и быть опровергнуто, ограничены по определению.
Так почему остальные должны всерьез воспринимать самих атеистов, демонстрирующих ограниченность ума?
- Православный христианин
Конечно! Они ( атеисты) воспринимают только свои фантазии, которые вообще ни на чем не основаны.
Мифология это особая форма человеческого сознания, способ сохранения традиций, это предание народа. И наука изучает это предание, в отличие от вас! О чем это говорит?
О том, что у вас ( атеистов) нет, серьезного научного подхода в познании окружающего мира,
- атеист
Отвергают потому, что есть другие идеи, которые гораздо лучше объясняют происходящие явления.
Да, изучает. Как часть культуры, а не как научное доказательство бытия.
- Православный христианин
Нет, это не так.
Как я показывал раньше, любые теории, отвергающие идею Бога, требуют введения множества дополнительных постулатов. Согласно принципу "бритвы Оккама", введение дополнительных постулатов указывает на неправильность подхода.
- агностик
1. Бритва Оккама не указывает на неправильность чего-либо, а предлагает порядок рассмотрения гипотез от простых к сложным.
2. Бритва Оккама относится к теориям, которые одинаково хорошо объясняют некое явление.
3. Если уж говорить про дополнительные постулаты, разве в православии нет огромного объема работ святых отцов, предназначенных для толкования Библии и объяснения всех парадоксов Писания? Православие - это ведь не просто "идея о Боге", так что можно поспорить о том, какая теория проще.
- Православный христианин
Именно! В нашем случае, это объяснение явлений и событий мира либо исходя из идеи наличия у мира Сверхразумного и Всемогущего Творца, либо из идеи возникновения чрезвычайно гармоничного и целесообразно устроенного мира из хаоса самопроизвольно.
Снова верно!
Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
Этот принцип получил название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама (англ. William of Ockham; лат. Gulielmus Occamus; фр. Guillaume d'Ockham ок. 1285—1347[2]). Сам Оккам писал: и «Многообразие не следует предполагать без необходимости»[1].
Что это означает в применении к двум идеям, о которых я написал выше? Только одно:
- объяснение явлений и событий мира действием Божественного сверхразума требует введения лишь одного постулата: бытия Божия.
- объяснение действием неких законов (тут же вопрос: а кто Законодатель?) вызывает неисчислимое количество дополнительных вопросов, которые не могут быть прояснены доказательно (предваряя возможные аргументы, сразу скажу: не "пока не могут", а "совсем никогда не могут"!), и для того, чтобы все эти теории не рассыпались сразу же, требуется введение множества предположений, т.е. дополнительных постулатов. Причем введение этих постулатов не делает эти теории достовернее, чем Теория Божественного Творения мира.
А коль так, то: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего»!
Разговор сейчас не об этом. Сейчас мы говорили по-крупному: "Есть Бог" или "Нет Бога". К тому же, из огромного объема трудов Святых Отцов Вы не найдете ни единой фразы, являющейся дополнительным постулатом.
Постулат в любой религиозной системе только один: бытие Божие!
- Крещён в Православии
Не мое... "Стащил" один комментарий из дзена. Думаю очень хороший ответ на вопрос о Создателе всего и вся...
Хорошо, что возникают вопросы, на которые нельзя получить проверяемый ответ. Поскольку инструменты научного подхода искусственно сужают не только существующую, но и доступную разуму реальность.
Принцип бритвы Оккамы не является научным, и под сомнением, что он вообще работает. Скорее, это "оптимизация поиска", в стиле: искать потерянный ключ под фонарём, потому, что там лучше видно.
Почему на некоторые вопросы нельзя получить ответ?
-потому, что если бы мы его получили, он бы не вписывался в понятие "научности";
-потому, что у нас нет подходящих инструментов и языков для описания чего-то, выходящего за рамки науки;
-потому, что мы - материалисты, причем, не в стиле Ленина, а в стиле критикуемого им Фейербаха, отрицавшего существование идей;
-и по многим другим причинам.
Мы думаем, что мир дан нам в ощущениях (т.е. в виде физических сигналов и взаимодействий), а на самом деле мы воспринимаем эти сигналы в виде образов. Или нематериальных идей, не существующих нигде, кроме нашего сознания. Или запахов, вместо молекул; цвета, вместо фотонов; цельных объектов, вместо наборов молекул, и т.д.
Наше сознание создаёт иллюзию мира, которого на самом деле нет (в материальной части реальности). Так же, как в ваших компьютерах не хранятся изображения, которые вы видите. Там хранятся файлы - двоичные последовательности, разбросанные в виде наборов кластеров по физическому носителю.
Кстати, вопрос попробую применить к компьютеру. Возникают ли алгоритмы, по которому работает компьютер, в момент включения оного? Или они возникают при записи программ, в т.ч. операционной системы? Или при сборке компьютера? Очевидно, ничего из перечисленного. Все алгоритмы не являются физическими сущностями и возникают в сознании людей, которые закладывают эти алгоритмы (идеи) в архитектуры и программы.
Я бы поставил вопрос так: где хранятся физические законы? Очевидно, что они не являются физическими объектами и не могут хранится в физическом мире, подверженном энтропии, и пр.
Вывод из сказанного - должен существовать другой слой реальности, не подверженный ограничениям материального мира (в т.ч. пространству и времени). Понятно, что научными методами он не познаваем.
Хорошо, что возникают вопросы, на которые нельзя получить проверяемый ответ. Поскольку инструменты научного подхода искусственно сужают не только существующую, но и доступную разуму реальность.
Принцип бритвы Оккамы не является научным, и под сомнением, что он вообще работает. Скорее, это "оптимизация поиска", в стиле: искать потерянный ключ под фонарём, потому, что там лучше видно.
Почему на некоторые вопросы нельзя получить ответ?
-потому, что если бы мы его получили, он бы не вписывался в понятие "научности";
-потому, что у нас нет подходящих инструментов и языков для описания чего-то, выходящего за рамки науки;
-потому, что мы - материалисты, причем, не в стиле Ленина, а в стиле критикуемого им Фейербаха, отрицавшего существование идей;
-и по многим другим причинам.
Мы думаем, что мир дан нам в ощущениях (т.е. в виде физических сигналов и взаимодействий), а на самом деле мы воспринимаем эти сигналы в виде образов. Или нематериальных идей, не существующих нигде, кроме нашего сознания. Или запахов, вместо молекул; цвета, вместо фотонов; цельных объектов, вместо наборов молекул, и т.д.
Наше сознание создаёт иллюзию мира, которого на самом деле нет (в материальной части реальности). Так же, как в ваших компьютерах не хранятся изображения, которые вы видите. Там хранятся файлы - двоичные последовательности, разбросанные в виде наборов кластеров по физическому носителю.
Кстати, вопрос попробую применить к компьютеру. Возникают ли алгоритмы, по которому работает компьютер, в момент включения оного? Или они возникают при записи программ, в т.ч. операционной системы? Или при сборке компьютера? Очевидно, ничего из перечисленного. Все алгоритмы не являются физическими сущностями и возникают в сознании людей, которые закладывают эти алгоритмы (идеи) в архитектуры и программы.
Я бы поставил вопрос так: где хранятся физические законы? Очевидно, что они не являются физическими объектами и не могут хранится в физическом мире, подверженном энтропии, и пр.
Вывод из сказанного - должен существовать другой слой реальности, не подверженный ограничениям материального мира (в т.ч. пространству и времени). Понятно, что научными методами он не познаваем.
- атеист
Именно бритва Оккама и отрезает необходимость всевозможных сверхъестественных существ, которых объяснить невозможно.
К которому начинаются вопросы: что это, откуда это, как это и т.д.