Путь к вере: через ratio в irratio

[Димитрий. К]

Свои задачи эволюционная теория выполняет, лучше других.

О каких задачах идет речь?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Уважаемый Алексей Михаилович, Вы не уловили суть моего заключительного тезиса:

- "А, факт наличия нескольких религиозных конфессий, есть следствие неполного соответствия догматов большинства этих конфессий, фундаментальной аксиоме, лежащей в основе существующего мира."

Даже во многих повседневных делах, неполное соответствие принятых за основу исходных данных и реального полжения вещей, приводит к значительным погрешностям результата.
Чего-уж говорить о фундаментальных вещах...
Как-то так...

Снимаю тогда несогласие. Каюсь, видно пробежался поверхностно, раз с первого раза не уловил.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Вы всерьез это объяснение считаете рациональным ответом ?
Действительно, я не осел, чтобы не смочь распознать недостаточность мумбы юмбы. Проблема не в этом, а в том, что для меня любая секта и религия примерно в той же степени недостаточна. Самоутверждаться мне не нужно, возраст уже не тот. Для стеба здесь тоже далеко не самое интересное место, уверяю Вас.
Вот Вы говорите всё "религиозный опыт, религиозный опыт". А Вы, собственно, какую религию имеете в виду ? Наверняка же христианство, причем не абы какое а именно православие. А адпеты остальных религий, в т.ч. мировых - наверняка в Вашем представлении тоже ослы. Не разобрались. А они (а адептов других религий - миллиарды человек) возможно точно так же думают о православных. Т.е. уровень Вашей аргументации в данном случае - "сам дурак".

Хотите про расколы поговорить ? Пожалуйста. Когда я впервые читал про никоновскую реформу, кровь в жилах стыла.
Не столько от самой реформы, сколько от последствий, которые это, никому не нужное действо причинило России в целом, и , наверняка , православию в частности.
Сколько людей погубили, потому что кому-то показалось лучше креститься тремя перстами и на другие книги перейти. А что самое печальное- оказалось что перешли то на менее точные версии священного писания. С тех пор, наверное, у нас так и повелось - хотели как лучше ,а получилось как всегда. Проклятие за невинно пролитые тысячи жизней.
Какое мне вообще дело до Вас лично ? С какого Вы возраста и в кого верите, и с какого возраста не признаете ТЭ ? Что за центропупизм ? Будьте скромнее, говорят, в православии так хорошо. Я изначально сказал, что вот у меня нет соответствующего образования, чтобы аргументировать или контраргументировать ТЭ. Я свои аргументы беру из открытых источников - это мнения авторитетных ученых.
Вы же в ответ с апломбом что-то там рассказывали про недостатки ТЭ, требовали каких-то "ядерных взрывов" и т.д. А когда поняли, что с ядерными взрывами фокус не прошел, начали аппелировать к некоему Илье. Так я потому и повторяю вопрос - а у Вас есть вообще ученая степень в биологии ? Если нет - так к чему был весь этот пафос, сразу бы дали просто ссылку на книгу.

Куда мне Вас завлекать ??? В атеизм ? Так я не сказать чтобы атеист.
В материализм ? Так то же. И вообще, зачем мне это ? Просто Вы тужитесь мне отвечать, а когда я привожу аргументы - боитесь даже ссылку на википедию открыть. Даже не знаю, что сказать на это...

Я всё силюсь понять, так что там с "практическим применением" креационистских теорий происхождения видов ? Они что, могут вернуть к существованию барбадосского енота ???


Да да, это распространенный последний аргумент у религиозных людей.
Я, кстати, уже отвечал на этот вопрос. Если интересно, ищите и найдете.

А раз не разбираетесь и не собираетесь - так что тогда зазря рот то открываете? Промолчав похожи на умного будете.

А вот потому вы просто обычный невежа, который не разбираясь всех мажет одной краской. Всех в кучу сваливая.
А раз не разбирались сами лично, а только с чужих слов чушню повторили, то и рта не имеете права открывать. Потому что вы не в теме.

Распрашивал вас распрашивал, с каждым ответом становилось яснее, что человек ничего не знает, но зато лезет всех измерять. У вас измерялка еще недоросла, для этого работать надо, изучать, и не при помощи всемогущего и всеведущего гугла и википедии, а на другом уровне. Прикидываетесь тут дурачком, неспособным отличить наркоманский опыт от религиозного.

Я очень хочу поговорить про расколы, только вы, боюсь, вообще не тяните до такого разговора.

Вы с наглостью свойственной невежеству, для которого "все просто", сравняли все религиозные практики между собой, вписав сюда до кучи и наркоманский опыт. Я вас спрашиваю - а вы то откуда это знаете, достаточны они или недостаточны? Одинаковы или не одинаковы? Вы откуда знаете, когда вы вообще ничего не знаете? Когда ваше невежество следует в пример ставить?

 

[Сергей Калайда]

Поэтому я и говорю о том, что реальный выход из тела

Это не выход,это покидание тела.Тело это то,что ты с рождения считаешь самим собой.
По смерти сознание не пропадает,имеется четкое восприятие самого себя.Все так как будт-то ты живой.Но св-ва жизни другие.Попадаешь в иной мир.

 

[Никита35]

1. Никита, кто Вам это сказал?

Преподаватель по биологии. У Вас есть какая-то статистика, противоречащая этому ?
Кстати, раз уж Вы в биологии разбираетесь, заодно прокомментируйте, если не сложно, вот этот отрывок. Это из соседней темы. Я выделил то, что мне непонятно.

"Все действия, или вернее движения души столь многообразны и сложны, так переплетаются друг с другом, столь молниеносно изменчивы и зачастую трудно уловимы, что их для удобства различения принято разделять на три вида, три разряда: мысли, чувства и желания. Эти движения души служат предметом изучения науки, называемой «психологией».

1. Органом тела, с помощью которого душа производит свою мыслительную работу, является мозг.

2. Центральным органом чувства принято считать сердце. Оно является мерилом того, что нам приятно или неприятно. Сердце естественно рассматривается, как некий центр жизни человека, центр, в котором вмещается все, что входит в душу совне, из которого исходит все, что обнаруживается душою вовне.

Каким еще "мерилом того, что нам приятно или неприятно" ?? А как же все эти рецепторы, синопсисы, как же функция головного мозга ???

2. Вы какую конкретно теорию эволюции имеете в виду?

Синтетическую естественно.

Потому, что у него нет ни одной научной работы, а научной работы нет т.к. он не занимался наукой. И не заканчивал для этого Университет, у него образования соответствующего не было, соответственно и знаний не было.
Научный мир не знаком с открытиями такого человека как Дж. Бруно.

Про Бруно я уже говорил в теме о месте в раю. Коротко повторю. Во-первых, совершенно дикая и странная мысль, считать ученым только того, кто закончил университет. Есть масса отличных ученых, которые еще в молодости, не учась ни в каких университетах, уже гениальные вещи открывали миру. Лобачевский, если не ошибаюсь, основы своей теории еще будучи начальным студентом написал, а преподаватели его даже понять не могли, говорили что он бездарен в геометрии. И это далеко не единичный случай. Да и в старину университетов то толковых почти не было, больше пародия. А гений Бруно в уровне его догадок. Чего стоит только мысль, что звезды -это тоже гигантские солнца, просто находящиеся от Земли очень далеко. Естественно, такая очевидная ересь никому в те времена не нравилась.

А раз не разбираетесь и не собираетесь - так что тогда зазря рот то открываете? Промолчав похожи на умного будете.

С такими как Вы промолчать- так Вы на голову залезете и ножки свесите. Я сразу сказал, что мое мнение о ТЭ - это просто наиболее распространенная среди ученых точка зрения, а сам я в этом не разбираюсь. Ничего зазорного в том, чтобы придерживаться этой точки зрения не вижу. Вы же начали намекать, что Вы то как раз очень даже разбираетесь. Посему, повторяю в третий раз - подскажите, какова Ваша ученая степень в биологии, господин разбирающийся ?? Если нет - адьёс, идите басни свои кому-нибудь другому поведайте.

 

[Олег 74]

Я бы сказал "почти".

"Почти"- это как? Я почти беременна?

С таким же успехом можно сказать, что "наука вышла из пещеры", люди же когда то и там обитали.

В Вашей пещере грамоту преподавали, в нашей нет?

задачи такой не ставит.

А какую ставит?.

православные вообще уже почти никаких научных книг не запрещают. Ну, разве что всё по прежнему их теория эволюции смущает, и некоторые даже считают её опровергнутой. Смешно, конечно.

Так о чем спор тогда? А Вы считаете ее "подтвержденной?"

Это Вы не понимаете элементарных вещей языка науки. Общая теория относительности или теория гравитационных волн, к примеру, тоже называется теориями, но на данный момент это просто из уважения к процессу познания, потому что ничего мало-мальски способного их заместить на данный момент нет.

Раз нечем заместить значит она верна так что ли, просто из уважения к процессу познания? И как это нечем заместить вон, перед вами теория Разумного Дизайнера, завтра появиться еще одна-"Безумного Инженера". Теорий много, Истина одна.

Это вряд ли.

Знаете на разработку каких тем сейчас выделяются многомиллионные.. гранты?

 

[Олег 74]

О да! Вот даже приведу пример. Сначала меня обвиняли в том, что я всё в кучу сваливаю

В кучу Вы действительно все сваливаете, да еще и палкой перемешиваете.. В чем Ваша претензия, внятно можете объяснить? Догадываюсь, видимо в том что проклятые христиане, а именно православные, всю историю человечества науку в асфальт закатывали. Но чето не закатали, наука и ныне "цветет и пахнет". А, ну наверное еще если бы тупые православные, ничего не понимающие в почти науке культурологии, не ставили науке палки в колеса она бы уже была где-то там, далеко за горизонтом, а мы в полном шоколаде, да? Ну так у православных и на это есть ответ, правда Вы об этом и слушать не хотите, у Вас свое "кино". Непонятно, правда, что делаете на православном форуме, культурологию что ли демонстрируете? Ну браво, похлопаем, поражены и принижены, да что там, уничтожены Вашим высочайшим уровнем... дальше что?

 

[Олег 74]

НИ ОДИН так по пунктам и не ответил

Вот Вы нудный, по каким пунктам?

Птеродактилей нужно оживить, чтобы Вам угодить ?

Ну да, хотя бы самого маленького, дохленького. Чем подтверждается Теория? Правильно дети-Практикой.

Свои задачи эволюционная теория выполняет, лучше других.

Чем лучше и каких это других, если у нее альтернативы,по вашему, нет?

Этот энтузиазм называется проще - факты.

Наконец-то до "фактов" дошли.. Может озвучите?

 

[Олег 74]

Каким еще "мерилом того, что нам приятно или неприятно" ?? А как же все эти рецепторы, синопсисы, как же функция головного мозга ???

Может все-таки синапсы? А синопсисы примените к своим постам, пока эти неструктурированные простыни ни о чем прочитаешь...

функция головного мозга

Класс! Функция, ОДНА! А мы то мучились, изучали.. Где ж Вы раньше были?

А гений Бруно в уровне его догадок.

Где смеяться в конце или в начале. Почитайте определение "ученый" в вашей любимой педивикии.

 

[Никита35]

"Почти"- это как? Я почти беременна?

Придираться к словам у Вас получается неплохо. "Почти" - значит, что по моему мнению, она еще не сформировалась как отдельная наука. Статистика - это наука, или область математики ? Смотря, что под этим понимать. Я думаю, Вы всё прекрасно понимаете, просто косите.

В Вашей пещере грамоту преподавали, в нашей нет?

Не совсем так. Церковники в свое врем действительно монополизировали учебный процесс, только наука развивалась не благодаря этой системе, а скорее вопреки. Что, собственно, доказывается бурным развитием науки, как только она вышла из под "крыла" церковников. Это не только к христианству относится, у всех религий такой таракан есть.

А какую ставит?

Задача науки в целом- сам процесс познания.

Так о чем спор тогда? А Вы считаете ее "подтвержденной?"

Я же объяснял уже несколько раз - у меня нет достаточных знаний, чтобы считать ее подтвержденной или опровергнутой. Я полагаюсь на консенсусное мнение большинства ученых. Они считают ее достаточно подтвержденной и лучше других объясняющей происхождение видов.

Раз нечем заместить значит она верна так что ли, просто из уважения к процессу познания? И как это нечем заместить вон, перед вами теория Разумного Дизайнера, завтра появиться еще одна-"Безумного Инженера". Теорий много, Истина одна.

В науке вообще нет ничего "окончательно верного", должны бы знать. В науке есть теории, на данный момент лучше других описывающие явления. Ньютоновская механика в своё время хорошо описывала явления, но ОТО это делает лучше. А про камбалу - "шедевр" Вашего "Разумного Дизайнера" - Дмитрию никто так и не ответил. Естественно, Истина одна, только она непознаваема, к познанию Истины можно только стремиться. Вообще, у религии, как формы общественного сознания, никогда и не было задачи что-то доказывать. Если докажете логически- так какая тогда это Вера. Может поэтому у верующих с логикой такие проблемы. Но ведь всё равно пытаются зачем-то доказывать, а самое печальное- чем больше пытаются, тем глупее выглядят.

В чем Ваша претензия, внятно можете объяснить? Догадываюсь, видимо в том что проклятые христиане, а именно православные, всю историю человечества науку в асфальт закатывали. Но чето не закатали, наука и ныне "цветет и пахнет".

Закатали бы, разумеется, да руки коротки оказались. Это же так очевидно. Многочисленные запрещенные "богомерзкие книжки" - труды ученых, ныне признаны средоточием гениальных мыслей, таких примеров тысячи. Но ни один церковник не принес извинения за этот многовековой беспредел.
Моя "претензия", как Вы выразились, гораздо шире. Мне вообще претит то, как бесцеремонно религия лезет в жизнь людей - от науки до постельных отношений между супругами. Всё бы Вам регламентировать по своим дурацким законам.

Вот Вы нудный, по каким пунктам?

Это я то нудный ? Мне тут один деятель всё сетовал тоже ,что "недостаточно структурировано", так я ему пару страниц назад на шесть пунктов сообщение разбил, чтобы по полочкам, но он всё-равно не осилил. Каша в голове вовсе не у меня.

Ну да, хотя бы самого маленького, дохленького. Чем подтверждается Теория? Правильно дети-Практикой.

Практика СТЭ в том, что она вполне удовлетворительно описывает происхождение видов и реконструирует пробелы в нём. Для чего, собственно, она и создавалась. А какая из креационистских теорий происхождения воскрешает птеродактилей, если не секрет ? Нет практики, получается ? Значит не подтверждаются ?

Может все-таки синапсы?

Да, спасибо, именно синапсы. Как я уже говорил, биологию я знаю на бытовом уровне. Но Вы к слову придрались, а на вопрос то так и не ответили.
Впрочем, уже привычно. Итак, повторю вопрос - какой всё-же орган организма человека определяет приятны нам ощущения или неприятны - сердце, или всё-же какой-то другой ???

Класс! Функция, ОДНА! А мы то мучились, изучали.

Вряд ли Вы что-то так уж всерьез изучали. Иначе бы сразу поняли, что это калька с английского function = деятельность, функционирование.
Напр. "structure and function of the human brain" - структура и функционирование головного мозга человека.

Где смеяться в конце или в начале.

Смейтесь где хотите. Я так понимаю, для Вас сожжение человека на костре - очень весёлая тема.
Для остальных же процитирую, чтобы не повторяться своё мнение из темы про "место в раю".

А скажите, Никита, за что казнили Джордано Бруно?

За доносы на него, прежде всего донос Джованни Мочениго, вызванного ссорой с ученым. Кстати, ему Бруно преподавал теорию мнемонической тренировки памяти. Естественно, у Бруно были не только научные, но и метафизические убеждения. Но, как бы то ни было, это всё как бы не очень хороший повод лишать человека жизни. Вы же вроде, только что говорили что-то про ценность человеческой жизни ? Или мне показалось...

Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника и философию Николая Кузанского, Бруно высказывал ряд догадок: об отсутствии материальных небесных сфер, о безграничности Вселенной, о том, что звёзды — это далёкие солнца, вокруг которых вращаются планеты, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы. Отвечая противникам гелиоцентрической системы, Бруно привёл ряд физических доводов в пользу того, что движение Земли не сказывается на ход экспериментов на её поверхности, опровергая также доводы против гелиоцентрической системы, основанные на католическом толковании Священного Писания. В противоположность бытовавшим в то время мнениям, он полагал кометы небесными телами, а не испарениями в земной атмосфере. Бруно отвергал средневековые представления о противоположности между Землёй и небом, утверждая физическую однородность мира .

А так то да. Упоминая о Джордано Бруно, представители церкви всегда добавляют, что мол, он был не таким уж и ученым, не то что Коперник, Галилей или Кепплер.
Но при этом скромно "забывают" добавить, что труды этих ученых, так же как и труды Джордано, были занесены в Индекс запрещенных книг - книг, которые запрещалось читать под угрозой отлучения. И продолжалась эта вакханалия невежественного маразма до середины 20го века.
Если сравнивать, к примеру, Бруно и Галилея как ученых, то не смотря на большое количество серьезных научных трудов у Галилея, и отсутствие таковых у Бруно, для меня Бруно -безусловно, намного больше ученый.
Он не просто ученый, он подвижник, мученик от науки, не отказавшийся от своих убеждений под страхом смерти. Именно эта убежденность и поддержала других ученых, заставила задуматься о верности гениальных догадок Джордано Бруно.
А трусишка Галилей мало того, что не упомянул о Бруно в своих книгах, и отрекся от своих мыслей публично, так он еще и свое "а всё-таки она вертится" на самом деле не произносил. Впрочем, это другая тема, спасибо церкви что хоть этого не сожгли, хотя читать его запретили.

А Вы пользуетесь GPS-навигатором ?

Понятие "ученый" за века претерпело некоторые изменения. Если раньше ученым называли человека, разумно и последовательно рассуждавшем на какую-либо научную тему, то современное определение подразумевает соответствующую экспериментаторскую работу в том числе. Но во все времена главное, в определении кто такой ученый не изменилось - прежде всего это человек, своими мыслями и идеями внесший вклад в науку. Джордано Бруно, безусловно, это сделал. Причем не только мыслями и идеями, но и поступками.

 

[Ирина08]

Многочисленные запрещенные "богомерзкие книжки" - труды ученых, ныне признаны средоточием гениальных мыслей, таких примеров тысячи. Но ни один церковник не принес извинения за этот многовековой беспредел.

Приносить извинения за сожжение Джордано Бруно должна венецианская инквизиция, которая признала его «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Требуйте у католиков извинений - но похоже это их внутренние разборки, так как глава Римско-католической церкви отказался рассмотреть вопрос о реабилитации Д. Бруно, считая действия инквизиторов оправданными.
Вы требуете от церковников извинения, во первых не понятно - кто это церковники, кого Вы имеете ввиду. Во вторых могу потребовать у вас извинений за это к примеру:

Протоиерей Иоанн А. Кочуров, убитый в Царском Селе в ноябре 1917 г., первая жертва духовенства.
    Протоиерей А. Скипетров, церкви св. Бориса и Глеба, убит в Петрограде.
    Протоиерей Ф. Орнатский, настоятель Казанского собора, убит в Петрограде.
    Протоиерей Алексий Ставровский, настоятель Адмиралтейского собора в Петрограде, убит 15 августа 1918 г. в Кронштадте.
    Протоиерей Иоанн Восторгов, настоятель храма Василия Блаженного в Москве, убит 23 августа 1918 г.
    Протоиерей Петр Довганев, брат епископа Гермогена.
    Священник M. Макаров и член Московского Собора, присяжный поверенный Минятов убиты вместе с епископом Гермогеном в 1918 г.
    Лев Захарович Кунцевич, Воронежсюй епархиальный миссионер, расстрелян в июле 1918 г.
    Протоиерей Григорий Поспелов за отпевание восставших матросов Кронштадта расстрелян в 1918 г. с крестом в руках, которого не могли у него отнять.
    Протоиерей Александр Вераксин, член Государственной Думы от Виленской губернии, повешен на воротах своего дома в Черкассах в 1918 г.
    Леонид Ница, член Московского Собора, убит в Уфе в 1918 г.
   В Святогорском монастыре Изюмского уезда Харьковской губернии уже с января 1918 г. начались конфискации имущества, отбирание земли, принудительное выселение большинства монастырской братии, обыски и грабежи. Большевики, появляясь в монастыре, врывались в храмы в шапках, с папиросами в зубах, сквернословили, переворачивали престолы, распивали церковное вино и увозили с собою церковную утварь. Когда в одно из таких посещений эконом скита при деревне Гороховке отказался выдать деньги, его вывели за ограду и тут же у ворот расстреляли. Тогда же был убит при попытке бежать монах Израиль. А когда в октябре того же года переносили из села в село особо чтимую икону Святогорской Божией Матери и крестный ход расположился на ночлег в селе Байрачах, то большевики напали на помещение, занимаемое духовенством, и убили иеромонахов Модеста и Иринарха, иеродиакона Феодота и приютивших их хозяина дома с дочерью. Пять трупов легли у подножия иконы, стоявшей в луже крови.
   В Харькове 80-летнего иеромонаха Амвросия перед казнью в несколько приемов избивали прикладами.
    Священника отца Димитрия вывели на кладбище, раздели донага, когда же он стал себя осенять крестным знаменем, то палач отрубил ему правую руку. Тело его не позволили хоронить и дали на съедение собакам.
    Священника Гавриила Моковского изрубили за то, что он порицал большевистские злодеяния, а когда его жена обратилась с просьбой о разрешении похоронить тело казненного мужа, то большевики перерубили ей сначала руки и ноги, изранили грудь, а затем уже зарубили до смерти.
    Старика священника, заступившегося за приговоренного к казни крестьянина, засекли до смерти шомполами и изрубили шашками, а потом красногвардейцы-палачи с циничным наслаждением рассказывали, как они били шомполами голого старика «по брюху» и «по спине» и как тот «крючился» от боли.
   В монастыре Спасовском матрос Дыбенко арестовал настоятеля 75-летнегоархимандрита Родиона, который в первую же ночь был выведен в поле и там убит. Один из красногвардейцев хвалился тем, что убил настоятеля он: сперва срезал с его головы кожу с волосами, а потом нагнул голову и стал рубить шею. Осмотр трупа подтвердил признание красногвардейца.
   В Изюмском уезде сельского священника Лонгина арестовали и повезли в город. Дорогой ему отрезали нос и, убивши, бросили в реку.
   В Херсонской губернии одного священника распяли на кресте. В Терской области зарублен шашками вместе с несколькими десятками заложников Ессентукский священник отец Иоанн Рябухин. Вся эта казнь представляла из себя ужасную кровавую бойню, во время которой престарелых и больных заложников рубили в ночной темноте шашками на краю ямы, в которую падали убитые, а иногда еще и живые. Священник Рябухин упал в яму еще живым, и в течение ночи ему удалось несколько высвободиться из-под груды навалившихся на него тел и тонкого слоя земли. На его стон явился кладбищенский сторож, который застал отца Рябухина выглядывавшим из ямы и умолявшим вытащить его и дать ему воды. Но страх сторожа перед большевиками был настолько велик, что в душе его не оставалось более места для других чувств, и он забросал живого священника более толстым слоем земли. Стоны стихли. А когда через несколько месяцев яма эта была раскопана, то труп священника был обнаружен с поднятыми руками, что свидетельствовало о его усилиях выбраться из могилы.
   На станции Чаплино в Екатеринославской губернии был казнен архимандрит Вениамин из Москвы. Казнен он был за то, что заступился за приговоренного к смерти на той же станции бывшего земского начальника. Слабого старика, едва передвигавшего ноги, тащили на казнь по вокзальному перрону. На месте казни его раздели и платье его палачи разделили между собой. Затем жертву стали нещадно бить шомполами. Сила ударов была столь велика, что одним из ударов была отбита коса. Архимандрит весь окровавленный молчал и только молился, но ударами по рукам ему умышленно мешали креститься. Мучение продолжалось бесконечно долго, пока, наконец, несчастному не отрубили голову.

http://azbyka.org/otechnik/Zhitija_svjatykh/novye-mucheniki-rossijskie/28

 

[Волков Алексей Михайлович]

Преподаватель по биологии. У Вас есть какая-то статистика, противоречащая этому ?
Кстати, раз уж Вы в биологии разбираетесь, заодно прокомментируйте, если не сложно, вот этот отрывок. Это из соседней темы. Я выделил то, что мне непонятно.

Каким еще "мерилом того, что нам приятно или неприятно" ?? А как же все эти рецепторы, синопсисы, как же функция головного мозга ???


Синтетическую естественно.


Про Бруно я уже говорил в теме о месте в раю. Коротко повторю. Во-первых, совершенно дикая и странная мысль, считать ученым только того, кто закончил университет. Есть масса отличных ученых, которые еще в молодости, не учась ни в каких университетах, уже гениальные вещи открывали миру. Лобачевский, если не ошибаюсь, основы своей теории еще будучи начальным студентом написал, а преподаватели его даже понять не могли, говорили что он бездарен в геометрии. И это далеко не единичный случай. Да и в старину университетов то толковых почти не было, больше пародия. А гений Бруно в уровне его догадок. Чего стоит только мысль, что звезды -это тоже гигантские солнца, просто находящиеся от Земли очень далеко. Естественно, такая очевидная ересь никому в те времена не нравилась.

С такими как Вы промолчать- так Вы на голову залезете и ножки свесите. Я сразу сказал, что мое мнение о ТЭ - это просто наиболее распространенная среди ученых точка зрения, а сам я в этом не разбираюсь. Ничего зазорного в том, чтобы придерживаться этой точки зрения не вижу. Вы же начали намекать, что Вы то как раз очень даже разбираетесь. Посему, повторяю в третий раз - подскажите, какова Ваша ученая степень в биологии, господин разбирающийся ?? Если нет - адьёс, идите басни свои кому-нибудь другому поведайте.

Я, вообще-то, говорил про ваши наглые и некомпетентные высказывания по поводу религии, в которых вы, как выяснилось, не разбираетесь, а лезете выводы делать, будучи возмутительно невежественными по этому поводу.

Разумеется, ваша наглость требует ответа - не знаете, так молчите.

А по эволюции я с вами и спорить не начинал, мне эта тема временно надоела, переобщался в других темах, я не хочу по ней пока раговаривать, потому что хочу от нее отдохнуть.

Я не обязан в нее слепо веровать, как вы, из-за того, что таких как вы развелось очень много. Полным полно людей, например, онанирует и считает это зело полезным для здоровья.

 

[Никита35]

Приносить извинения за сожжение Джордано Бруно должна венецианская инквизиция, которая признала его «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Требуйте у католиков извинений - но похоже это их внутренние разборки, так как глава Римско-католической церкви отказался рассмотреть вопрос о реабилитации Д. Бруно, считая действия инквизиторов оправданными.

Вы совершенно правы, в том смысле, что непосредственно в сожжении Дж.Бруно виновата именно католическая церковь. Вообще эту организацию я даже религиозной не считаю, для меня это уже откровенно тусовка проходимцев, которые рубят бабло и преуспели в этом. Так сказать, последняя стадия деградации религиозной организации. Но, как я уже объяснял, я не могу всё же полностью отделять православную церковь от католической по некоторым причинам исторического и культурологического характера. Применительно к Дж.Бруно это тоже имеет значение - хоть православная церковь к его казни отношения не имеет, но труды его и других ученых точно так же запрещала.

Вы требуете от церковников извинения, во первых не понятно - кто это церковники, кого Вы имеете ввиду. Во вторых могу потребовать у вас извинений за это к примеру:

Ну вот опять. Подобным списком уже размахивали здесь. Я спрашиваю - а причем тут ученые ? Ломоносов что-ли священников убивал, или может быть Коперник ? Вот вы странные, друзья.

 

[Никита35]

А по эволюции я с вами и спорить не начинал, мне эта тема временно надоела, переобщался в других темах, я не хочу по ней пока раговаривать, потому что хочу от нее отдохнуть.

Я и не собираюсь с Вами на эту тему общаться, у меня только один вопрос остался. Я говорил, что в биологии не разбираюсь, Вы же сказали, что разбираетесь и начали пытаться поучать. Съехать теперь просто так не получится, нравится Вам или нет. Скажите, пожалуйста, какова Ваша ученая степень в биологии ??? Если и на этот раз ответа не последует, можете не утруждать себя дальнейшим общением со мной.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Приносить извинения за сожжение Джордано Бруно должна венецианская инквизиция, которая признала его «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Требуйте у католиков извинений - но похоже это их внутренние разборки, так как глава Римско-католической церкви отказался рассмотреть вопрос о реабилитации Д. Бруно, считая действия инквизиторов оправданными.
Вы требуете от церковников извинения, во первых не понятно - кто это церковники, кого Вы имеете ввиду. Во вторых могу потребовать у вас извинений за это к примеру:

Он привел как раз с пяток таких невинно пострадавших трудов, явившихся на деле "признанным сосредоточением гениальных мыслей", принадлежавших известному эволюционисту Геккелю.
Сей "столп науки" прославился доказательствами эволюции по эмбрионологии, якобы зародыши в утробе повторяют стадии предков...

Ныне только самые дремучие дарвинисты или их невежествннные эпигоны, которые веруют, не разбираясь (а рациональное осиысление веры, видите ли, критикуют, но сами поступают еще более иррационально - доказательства должны быть не болтовней и не объяснением, а именно доказательствами, иначе это будет просто вера, гораздо более худшего варианта, чем в критикуемая ими вера в Бога), продолжают утверждать "ценность" сих трудов, которые являются обычным фейком , уже бесповоротно опровергнутом, следствием богатого воображения автора.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Я и не собираюсь с Вами на эту тему общаться, у меня только один вопрос остался. Я говорил, что в биологии не разбираюсь, Вы же сказали, что разбираетесь и начали пытаться поучать. Съехать теперь просто так не получится, нравится Вам или нет. Скажите, пожалуйста, какова Ваша ученая степень в биологии ??? Если и на этот раз ответа не последует, можете не утруждать себя дальнейшим общением со мной.

Я не обязан быть в степени, чтобы разбираться самому, если очень надо.
Ваш довод работает в обе стороны, если вы не заметили - какова теперь ваша степень по биологии? Выводы, понимаете, что зеркально и к вам имеют отношение?

И вам тоже съехать никто не позволит - это же вы озвучивали ваши дремучие по невежеству доволы против церквей и церковников, расколов, возвышая свой голос там, где вы ничего не смыслите. Не знаете - рта открывать не имеете права.

 

[Ирина08]

Я спрашиваю - а причем тут ученые ? Ломоносов что-ли священников убивал, или может быть Коперник ? Вот вы странные, друзья.

Так и я лично причем к ученым которых я не убивала не жгла, которых уважаю, сама имею красный диплом университета,учу детей математике, живу в долгах на крохи от учительской работы. Вы меня лично обвинили и требуете извинений за то, что я печатаю Вам текст на компьютере, за то что мне подарили телефон, который использую для связи с дочерью и по работе, за машину которая мне Слова Богу не нужна, благо что я могу до школы дойти пешком.

 

[Никита35]

Я не обязан быть в степени, чтобы разбираться самому, если очень надо.

Ну наконец то. Естественно, не обязаны, как не обязан был Ломоносов или Лобачевский. Но, увы, по некоторому стечению обстоятельств Вы не Ломоносов и не Лобачевский, а некий Волков, и свое мнение о "разбираться самому" именно о Вас, я пожалуй, не поменяю. Или каким то образом именно Ваше "разбираться самому" признано научным сообществом ???

И вам тоже съехать никто не позволит - это же вы озвучивали ваши дремучие по невежеству доволы против церквей и церковников, расколов,

Очень много было тем, на которые адекватных ответов не последовало. Про никоновский раскол - в частности. К сожалению, самый распространенный ответ на подобные темы на этом форуме, с большим отрывом -"вы просто не разбираетесь, там всё сложно и вам непонятно". И я начинаю понимать, почему вы лезете теперь учить своей "культуре" школьников. Взрослых то поучать, с таким уровнем аргументации- плохо получается.

Он привел как раз с пяток таких невинно пострадавших трудов, явившихся на деле "признанным сосредоточением гениальных мыслей", принадлежавших известному эволюционисту Геккелю.
Сей "столп науки" прославился доказательствами эволюции по эмбрионологии, якобы зародыши в утробе повторяют стадии предков...

Это ложь и дешевая манипуляция. Во-первых, кроме Геккеля, там еще было некоторое количество и других запрещенных книг. Но, почему-то, два астрономических календаря, труд профессора Сеченова и т.д. Вы скромно не прокомментировали. Обычный подход верующих людей, они думают, что можно отвечать только на то, что удобно, и вроде как всё правильно. Во вторых, Геккеля там было не "с пяток" а три работы и, несмотря на то, что закон Геккеля в современной науке считается неверным, сам Геккель вклад в науку, несомненно внес.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Ну наконец то. Естественно, не обязаны, как не обязан был Ломоносов или Лобачевский. Но, увы, по некоторому стечению обстоятельств Вы не Ломоносов и не Лобачевский, а некий Волков, и свое мнение о "разбираться самому" именно о Вас, я пожалуй, не поменяю. Или каким то образом именно Ваше "разбираться самому" признано научным сообществом ???

Очень много было тем, на которые адекватных ответов не последовало. Про никоновский раскол - в частности. К сожалению, самый распространенный ответ на подобные темы на этом форуме, с большим отрывом -"вы просто не разбираетесь, там всё сложно и вам непонятно". И я начинаю понимать, почему вы лезете теперь учить своей "культуре" школьников. Взрослых то поучать, с таким уровнем аргументации- плохо получается.

Это ложь и дешевая манипуляция. Во-первых, кроме Геккеля, там еще было некоторое количество и других запрещенных книг. Но, почему-то, два астрономических календаря, труд профессора Сеченова и т.д. Вы скромно не прокомментировали. Обычный подход верующих людей, они думают, что можно отвечать только на то, что удобно, и вроде как всё правильно. Во вторых, Геккеля там было не "с пяток" а три работы и, несмотря на то, что закон Геккеля в современной науке считается неверным, сам Геккель вклад в науку, несомненно внес.

А вы пришли учиться и разбираться? У впечатление создается, что вы пришли выводы озвучивать. Вы никогда ничего не изучали, вы просто занимались невежественными утверждениями и провокациями.

А чего комментировать ,когда больше половины было посвящено дарвинизму. Как будто кроме дарвинизма науки вообще нет. Это потому что дарвинизм не наука.
А со остальной наукой у Церкви конфликтов не было. То, что вы описываете, это мелочи. Никто никого не сжег, ни посадил, не оштрафовал. А уж если труд прорывной, то его временными трудностями никак не остановить. Это преграды именно спекуляциям.


Поживем - увидим. И посмотрим, что будет с вашей возлюбленной ТЭ дальше.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Придираться к словам у Вас получается неплохо. "Почти" - значит, что по моему мнению, она еще не сформировалась как отдельная наука. Статистика - это наука, или область математики ? Смотря, что под этим понимать. Я думаю, Вы всё прекрасно понимаете, просто косите.
Не совсем так. Церковники в свое врем действительно монополизировали учебный процесс, только наука развивалась не благодаря этой системе, а скорее вопреки. Что, собственно, доказывается бурным развитием науки, как только она вышла из под "крыла" церковников. Это не только к христианству относится, у всех религий такой таракан есть.
Задача науки в целом- сам процесс познания.
Я же объяснял уже несколько раз - у меня нет достаточных знаний, чтобы считать ее подтвержденной или опровергнутой. Я полагаюсь на консенсусное мнение большинства ученых. Они считают ее достаточно подтвержденной и лучше других объясняющей происхождение видов.
В науке вообще нет ничего "окончательно верного", должны бы знать. В науке есть теории, на данный момент лучше других описывающие явления. Ньютоновская механика в своё время хорошо описывала явления, но ОТО это делает лучше. А про камбалу - "шедевр" Вашего "Разумного Дизайнера" - Дмитрию никто так и не ответил. Естественно, Истина одна, только она непознаваема, к познанию Истины можно только стремиться. Вообще, у религии, как формы общественного сознания, никогда и не было задачи что-то доказывать. Если докажете логически- так какая тогда это Вера. Может поэтому у верующих с логикой такие проблемы. Но ведь всё равно пытаются зачем-то доказывать, а самое печальное- чем больше пытаются, тем глупее выглядят.

Закатали бы, разумеется, да руки коротки оказались. Это же так очевидно. Многочисленные запрещенные "богомерзкие книжки" - труды ученых, ныне признаны средоточием гениальных мыслей, таких примеров тысячи. Но ни один церковник не принес извинения за этот многовековой беспредел.
Моя "претензия", как Вы выразились, гораздо шире. Мне вообще претит то, как бесцеремонно религия лезет в жизнь людей - от науки до постельных отношений между супругами. Всё бы Вам регламентировать по своим дурацким законам.
Это я то нудный ? Мне тут один деятель всё сетовал тоже ,что "недостаточно структурировано", так я ему пару страниц назад на шесть пунктов сообщение разбил, чтобы по полочкам, но он всё-равно не осилил. Каша в голове вовсе не у меня.
Практика СТЭ в том, что она вполне удовлетворительно описывает происхождение видов и реконструирует пробелы в нём. Для чего, собственно, она и создавалась. А какая из креационистских теорий происхождения воскрешает птеродактилей, если не секрет ? Нет практики, получается ? Значит не подтверждаются ?

Да, спасибо, именно синапсы. Как я уже говорил, биологию я знаю на бытовом уровне. Но Вы к слову придрались, а на вопрос то так и не ответили.
Впрочем, уже привычно. Итак, повторю вопрос - какой всё-же орган организма человека определяет приятны нам ощущения или неприятны - сердце, или всё-же какой-то другой ???

Вряд ли Вы что-то так уж всерьез изучали. Иначе бы сразу поняли, что это калька с английского function = деятельность, функционирование.
Напр. "structure and function of the human brain" - структура и функционирование головного мозга человека.
Смейтесь где хотите. Я так понимаю, для Вас сожжение человека на костре - очень весёлая тема.
Для остальных же процитирую, чтобы не повторяться своё мнение из темы про "место в раю".

Понятие "ученый" за века претерпело некоторые изменения. Если раньше ученым называли человека, разумно и последовательно рассуждавшем на какую-либо научную тему, то современное определение подразумевает соответствующую экспериментаторскую работу в том числе. Но во все времена главное, в определении кто такой ученый не изменилось - прежде всего это человек, своими мыслями и идеями внесший вклад в науку. Джордано Бруно, безусловно, это сделал. Причем не только мыслями и идеями, но и поступками.

Как он это сделал, если он занимался оккультизмом? Оккультизм, что ли, является научной деятельностью? Может, вы нынешних экстрасенсов и колдунов в ученые запишите? Блаватских ,Рерихов, Хаббарда, еще кого?