- Православный христианин
Можете привести примеры такой войны, а также предания ученых анафеме. Кого и когда?
Последнее редактирование:
Можете привести примеры такой войны, а также предания ученых анафеме. Кого и когда?Т.е. религия с наукой воевала непосредственно - предавали анафеме ученые труды, не давали работать, создавали общественные проблемы (а роль Церкви в общественной жизни была огромной), ограничивали обучение молодежи, и так далее. Ученые не могли в ответ отвечать тем же. За открыто высказанную позицию могли обвинить в "хуле на Церковь" с самыми печальными последствиями.
Ошибаетесь, это старинный процесс получивший всплеск в так называемую эпоху возрождения (ни понятно чего). Я Вам в другой ветке видео скинул, там сказано.Да ерунда все это. Воюют с религией отдельные религиозно невежественные научники, не ученые, а именно научники. Со стороны религии воевали такие же невежи, которые путали благочестие и невежество, считая их синонимами. Напрасно считали.
4) Рассуждение мое на тему "наука vs религия" - просто и незамысловато на самом деле. Религия воевала с наукой всегда, это такой изъян идеологического мировоззрения. Это вовсе не подтверждает, что "Бога нет" . Если хотите, человеческая слабость, комплекс такой. Религии по своей природе страдают недостатком рационального мировосприятия, а человеческая природа этого требует. Вот потому и недолюбливает вера науку.
А сейчас я выскажу одну очень непростую мысль, постарайтесь её обдумать хорошо. Так вот. Я вовсе не утверждаю, что наука- это в общем и целом хорошо. Очень может быть, что весь НТП (научно-технический прогресс) - это движение человечества к самоуничтожению. По крайней мере, так получается, если судить по плодам. И здесь тоже все проблемы из-за слабости человеческой природы, ибо большинство проблем из-за однобокого суждения о плодах науки самих же ученых, ну и неготовности человечества к её плодам, что, зачастую очевидно, и для ученых тоже. Наука по сути своей тоже сложна и разнопланова, есть достижения и "достижения". Но наука по крайней мере честна, самокритична и не рассказывает басней о своей "неизменности и непротиворечивости" .
И в смысле недостатков науки, можно было бы даже говорить о том, что боязнь религии научно-технического прогресса в чем-то позитивна. Но... В этот момент взгляд опять падает на мобильные телефоны, нафаршированные по последнему слову техники иномарки, LED телевизоры, GPSнавигаторы, которыми и клирики церкви и простые миряне с удовольствием пользуются... И, опять вспоминается - по плодам. Короче говоря - на данный момент противоречие науки и религии - не более чем показуха. Точнее, оно никуда не делось, но теперь это противоречие победителя и побежденного. Побежденный сразу -белый и пушистый. Битва науке проиграна, религия просто аккуратно минимизирует потери и делает вид, что ничего не случилось. Как говорится, назвался груздем - полезай в кузов. Борешься с наукой - так сиди при лучине и рисуй на бересте. Нет - так сиди ровно и гляди в свой айфон. Но нет, современные христиане теперь охотно рассказывают, что представление о том, что религия боролась веками с наукой- видите ли "замшелое" и это ученые должны благодарить церковников за научные достижения. Еще бы. Ведь айфон это так прикольно. Браво !!!
Ошибаетесь, это старинный процесс получивший всплеск в так называемую эпоху возрождения (ни понятно чего). Я Вам в другой ветке видео скинул, там сказано.
Да при том, что это атака мирового масштаба на христианство. Цель создать в голове кашу, а когда каша в голове, человеку сложно стать православным. Если Вы думаете, что эта атака (каша в голове) не дошла до нас, то Вы ошибаетесь.Я ж сказал, что мне плевать на католиков, или вы невнимательно читаете? Для меня они - сами по себе. Но мы то, православные , причем?
5) Как то выпал из обсуждения великий русский физиолог И.М. Сеченов. Ну Вы то понятно, почему не стали комментировать. А я, пожалуй, поговорю.
Как раз на тему "тысяч других ученых, которых церковь не трогала". Так вот. При упоминании Сеченова, как то сразу всегда вспоминается другой другой выдающийся русский физиолог - академик И.П.Павлов. Ну того уже приструнить для РПЦ вариантов не было да и не к чему - он же из семьи священников был, духовную семинарию закончил да и Нобелевский лауреат- не шутка. А главное- время уже другое было. А к чему я тогда о нем говорю ? Да к тому, что труды Сеченова были для Павлова (по его собственному мнению) научной "Библией", которая перевернула всю его жизнь. Именно благодаря этим "бесовским книгам" человечество получило достижения уже самого Павлова в физиологии, спасающие тысячи жизней. Жаль, что заняться этим он смог далеко не сразу. Сначала семинария - тут понятно, по происхождению. Затем еще почти двадцать лет выброшено - потому что не мог после семинарии пойти учиться сразу физиологии человека, для семинаристов круг выбора специальностей был ограничен. А уже после этого всего да, церковь вроде как "не препятствовала". Грустно и смешно.
6) В продолжение темы физиологии.
Был в этой теме упомянут как ученый Архиерей Лука Войно Яснецкий. При всём к нему уважении - ведь был он по свидетельствам многих действительно выдающихся человеческих качеств и сильной Веры - он вовсе не был выдающимся ученым. Скорее он был талантливым хирургом, достигшим в гнойной хирургии больших высот. Но прямого отношения к науке это не имеет. Если уж говорить о борьбе с гнойными образованиями и вкладе в это дело людей с идеалистическими взглядами, так уместнее было бы упомянуть Александра Флеминга -изобретателя пенициллина и Нобелевского лауреата. Уж он то действительно преуспел в борьбе с гноем. Но его то как раз православные в свои ряды вряд ли запишут - судя по биографии, он был масоном ))
Забыл дописать. Вот Вам пример. Человек смотрит на инквизицию, которой уже 500 лет нету и не идет в православие сейчас. Казалось бы чушь, но это так.Я ж сказал, что мне плевать на католиков, или вы невнимательно читаете? Для меня они - сами по себе. Но мы то, православные , причем?
Да при том, что это атака мирового масштаба на христианство. Цель создать в голове кашу, а когда каша в голове, человеку сложно стать православным. Если Вы думаете, что эта атака (каша в голове) не дошла до нас, то Вы ошибаетесь.
Забыл дописать. Вот Вам пример. Человек смотрит на инквизицию, которой нет уже 500 лет нету и не идет в православие сейчас. Казалось бы чушь, но это так.
Забавно. Не считаю свой ум "блестящим", но, увы, уровень эрудиции многих на этом форуме просто угнетает. Кстати, эта ветка приятное исключение.
Теперь по сути- обвинение в невежестве -бред. По контексту можно было бы и догадаться, что различаю католичество от православия. Но ежели Вы так неравнодушны к моим сообщениям, так посмотрите в соседней теме, я там прямым текстом говорил, что, естественно, католицизм больше всех преуспел в гонениях на науку, но, увы, православие тоже далеко не такое белое и пушистое. Православные своих то "староверов" со свету сживали "на раз-два-три", а уж людей, занимавшихся "бесовскими учениями" так вообще легко, хоть и без костров. Нигде я не утверждал, что инквизиция - это православное изобретение. Но, раз уж современные православные люди с таким усердным упорством утверждают о вековом непротиворечии православия и науки, а так же отдельной великой любви православной церкви к М.В. Ломоносову - придется отдельным постом выделить на примерах. На неотвеченные вопросы из предыдущих постов я обязательно напишу отдельно, дабы опять не обвинили в том что "свалил всё в кучу". Index Librorum Prohibitorum - католическое изобретение, но у православных был свой, ничуть не уступающий по уровню, а местами и превосходящий своей... ладно, не буду эпитетов применять, и так всё понятно.
И так далее. А уж про запреты православной церковью философских трудов величайших мыслителей - Фейербаха, Ж.Ж. Руссо, Гольбаха, Вольтера, Гоббса, Дидро и многих других можно вообще долго разговаривать.
Вот и я об этом.Я в курсе, что диавол выиграл сразу по нескольким пунктам, научив католиков этому делу.
Невежественные вопли про инквизицию при одном упоминании христианства чего стоят только ,без разбору, по адресу, не по адресу. Ведь смешивается вместе все.
Стараюсь детям, своим ученикам очень доходчиво объяснить с самого детства ( пока они еще способны чувствовать и понимать) одну простую мысль. Прежде чем открывать "ящик пандоры" сто раз подумай. То есть большая просьба к будущему поколению, ради жизни всего живого на земле быть предельно осторожными в своих научных открытиях. Семь раз отмерь, один - отрежь. Открыты смертоносные вирусы... и один обиженный ученый с такой пробиркой способен убить все живое на планете. Проводятся эксперименты с "антиматерией" - один неверный расчет фанатика науки физика и черная дыра нам обеспечена. Я своими глазами видела что стало с землей на которой всего один год (!!!) выращивали (генномодификованний) рапс. Я не против науки, но прежде всего я за высочайшую нравственную ответственность ученого.Я вовсе не утверждаю, что наука- это в общем и целом хорошо. Очень может быть, что весь НТП (научно-технический прогресс) - это движение человечества к самоуничтожению. По крайней мере, так получается, если судить по плодам.
Ааааааааа, это такая хитрая система в основе которой лежит изначальное отрицание. Ведь если человек находиться в этой системе, то он и изучать ничего не будет. Он ведь и так уже умный. Казалось бы, что проще. Изучи историю развития событий нет, назвали Вольтера ученым просветителем, значит так оно и есть, назвали Дж. Бруно ученым, значит так оно и есть. Каша в голове очень выгодна.Я в курсе, я хочу вас спросить, а наука то причем здесь? Ведь просвещеннская болтология негодяев типа Руссо и Вольтера не имеет к науке никакого отношения. Нет и не существует таких изобретений, в основе которых лежали бы мысли Вольтера, например. Я так различаю науку от болтовни.
Поэтому речь следует вести не о науке в строгом смысле, а о псевдонаучной риторике.
Польщен. Возьмите ее к своей будущей научной работе по культурологии. Кстати культурология это наука или нет?А эту цитату можно прям за эпиграф брать.
Это как-то отменяет факт что наука вышла из церковных стен?Уже который раз слышу эту басню. Только баснописцы забывают добавить, что долгое время любое обучение было попросту монополией церковников, и , в общем-то, подразумевало только изучение грамоты и церковных текстов.
С чего это вдруг такое утверждение? Али наука все тайны мироздания уже разрешила?Битва науке проиграна...
На здоровье. Но из-за того что ученые биологи считают ее "доминирующей" она не перестала быть теорией. Разницу между теорией и доказанным научным фактом надеюсь понимаете?Но увы, подавляющее большинство современныхученых биологов считает её доминирующей
По моему Вы идеализируете научное сообщество?А в научном сообществе всё открыто и прозрачно.
Вы, может, не совсем в теме, но в научном сообществе описанный Вами сценарий уже давно не работает. Это в ваших Синодах можно собраться, сначала одно решение объявить Божьей Правдой, потом другое, большинством голосов. И каждый раз людям рассказывать, как верить правильно.
А в научном сообществе всё открыто и прозрачно. Принт публикуется в научном журнале и весь мир, буквально любой человек имеет право привести контраргументы. Никто ему не заткнет рот и не сотрет втихаря его публикацию. Никто не ограничит скорость доступа к ресурсу, только на основании того, что сообщения этого человека администрации ресурса представляются неудобными. В общем, всё по другому, да.
Да целый список там, причем именно основоположников..Опять вранье или выдается желаемое за действительное. Во всю жизнь Сеченов как был православным, так и остался. Так при чем здесь его вера и борьба с наукой, не понятно.
То, что он был семинаристом, не делало его автоматически священником, и он волен был выбирать путь сам, как хочет. А трудности у всех в жизни бывают и не надо из их наличия делать вывод пустой о какой то целенаправленной борьбе Церкви с наукой.
А Павлов, надо же, образование получил именно в царской России, где якобы имело место борьба с наукой. Да и план электрофикации страны был не Лениным придуман, известно. А кто то предлагал верующим утереться и сидеть при лучине. А первая ГЭС , вообще то, построена при царе. Следовательно, и теоретические разработки были предварительные проведены тоже при нем. И никто не помешал.
Я бы сказал "почти".Кстати культурология это наука или нет?
С таким же успехом можно сказать, что "наука вышла из пещеры", люди же когда то и там обитали.Это как-то отменяет факт что наука и вышла из церковных стен?
Наука не может разрешить все тайны мироздания и задачи такой не ставит.С чего это вдруг такое утверждение? Али наука все тайны мироздания уже разрешила?
Это Вы не понимаете элементарных вещей языка науки. Общая теория относительности или теория гравитационных волн, к примеру, тоже называется теориями, но на данный момент это просто из уважения к процессу познания, потому что ничего мало-мальски способного их заместить на данный момент нет.На здоровье. Но из-за того что ученые биологи считают ее "доминирующей" она не перестала быть теорией. Разницу между теорией и доказанным научным фактом надеюсь понимаете?
Это вряд ли.По моему Вы идеализируете научное сообщество, нет?
О да! Вот даже приведу пример. Сначала меня обвиняли в том, что я всё в кучу сваливаю, а когда разжевал и по пунктам разложил, набежали люди, которые почему-то почти все стали друг другу писать короткие сообщения ни о чем в стиле "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку" (вместо того, чтобы дискутировать по пунктам) и повторяют заблуждения, которые я уже пару раз разъяснял (напр. почему Дж.Бруно, по их мнению - не ученый).А про технологию утопить в спаме вы не знали будто?
Для науки гораздо важнее отношение к научным трудам, а не к персоналиям. Самого Сеченова чуть не сослали на Соловки за его научные взгляды. Но для науки хуже, что долгие годы его труды были под запретом.Опять вранье или выдается желаемое за действительное. Во всю жизнь Сеченов как был православным, так и остался. Так при чем здесь его вера и борьба с наукой, не понятно.
О да! Вот даже приведу пример. Сначала меня обвиняли в том, что я всё в кучу сваливаю, а когда разжевал и по пунктам разложил, набежали люди, которые почему-то почти все стали друг другу писать короткие сообщения ни о чем в стиле "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку" (вместо того, чтобы дискутировать по пунктам) и повторяют заблуждения, которые я уже пару раз разъяснял (напр. почему Дж.Бруно, по их мнению - не ученый).
Для науки гораздо важнее отношение к научным трудам, а не к персоналиям. Самого Сеченова чуть не сослали на Соловки за его научные взгляды. Но для науки хуже, что долгие годы его труды были под запретом.
Вижу нравится Вам эта фраза, частенько ее приводите.. А каковы, на Ваш взгляд, плоды эпохи Просвещения?"По плодам их узнаете..."