Природа. Ипостась.

Да Он уже всё сказал что счёл нужным и полезным для нас в Евангелии, а чего не счёл нужным и полезным про то умолчал и нам бы надо не лесть туда, куда Он не велел.
Не всё так просто как кажется. На эту удочку "всё сказано в Евангелии и достаточно " попалось очень много людей, к примеру множество сектантов. Но в чем проблема этого заблуждения? Дело в том что само Евангелие Иисус не заповедовал записывать именно этим апостолам которые его записали и вообще не заповедовал что-либо записывать ни кому из апостолов, только проповедовать. Но почему так получилось что есть в Церкви Его и Евангелие записано и Предание апостольское? Потому что в Церкви Учитель Дух Святой и Церковь в отличие от Писания является столпом и утверждением истины(1Тим.3:15). Именно Церковь и утвердила Писание как истинное слово Божие, так как само по себе Писание сделать это не может. Потому Писание является достоянием церковным, оно для Его Церкви и понимать это Писание можно так как понимает его Церковь и не иначе, в противном случае будут появляться новые секты.
 
Интересующийся
Потому что в Церкви Учитель Дух Святой и Церковь в отличие от Писания является столпом и утверждением истины(1Тим.3:15).
Да откуда же бы Вам и знать о том, чем является Церковь, если бы апостол об этом не упомянул в Евангелии? Что касается Духа Святого, то Он пришёл в мир только для того, чтобы напомнить всё то, чему учил Сам Христос. Разумеете? Не чему учил тот или иной, а чему учил Сам Христос.

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое,
научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам
 
Да откуда же бы Вам и знать о том, чем является Церковь, если бы апостол об этом не упомянул в Евангелии? Что касается Духа Святого, то Он пришёл в мир только для того, чтобы напомнить всё то, чему учил Сам Христос. Разумеете? Не чему учил тот или иной, а чему учил Сам Христос.

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое,
научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам
Откуда знать? Из Предания апостольского, которое хранится в Церкви Его:
15 Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.
(2Фесс.2:15)
Мы знаем их устное Предание, есть апостольская преемственность, потому в первые века в Церкви не было Писания в том виде котором оно есть сейчас. Новозаветный канон был утвержден на одном из соборов Церкви, и многие книги были отсеяны. Благодаря Церкви мы и знаем какие именно книги истинные а какие нет, например апокрифы, которыми в древние времена пользовались также большим авторитетом. Так что не думайте что Библия упала с неба в готовом виде и стала достоянием человечества в одно мгновение, виновница Писания это Церковь. Сначала устное Предание потом Писание, Предание всегда было первичным, иначе Писание повыснет в воздухе и его будет не реально понять не только содержание но и само происхождение.
 
Интересующийся
Откуда знать? Из Предания апостольского, которое хранится в Церкви Его:
15 Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.
(2Фесс.2:15)
Да кто ж против, держите и держитесь.
 
Интересующийся
Есть в вере то, что закрыто от человека до времени, и все его потуги проникнуть в то что закрыто - тщетны. Если будет угодно Богу открыть - откроет, так ведь, с этим никто из здравомыслящих спорить не будет.
 
Крещён в Православии
Богочеловек молился Богу, так правильно говорить. Если Вы намекаете что во Христе была и вторая личность человеческая которая взывала к Богу, то это ересь, советую избавится от этих мыслей.
Ранее вы сказали:
Когда говорит Христос, говорит Бог Слово, лицо Пресвятой Троицы.
Еще ваши цитаты:
Во Христе Богочеловеке есть только одно "Я" и это "Я" Бог Слово.
Еще:
Человеческая природа Христа сама по себе говорить не может
Противоречия не видите?
Вы просто путаетесь в собственных показаниях объяснениях.
Далее, - я ни на что не намекаю, а спрашиваю, так что свои домыслы, насчет ересей (еще один любитель объявился) оставьте при себе. И вам совет, - не давайте советов тем, кто их у вас не просит.
Короче, как я понял, ничего кроме догматики, и то плохо переваренной вы не знаете.
Поймите простую вещь, догматика не объясняет суть вещей "(Догмат, догма (др.-греч. δόγμα, δόγματος — мнение, решение, постановление) — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению)" и принималась на соборах, только для того, чтобы оградить вероучение от других учений, признанных еретическими. "Догмат, или орос — предел, или граница вероучения, — должен был, как граница дороги, вернуть христианскую мысль в верное русло, разграничить истинное церковное учение и еретическое."
А само "Божественное учение не столько теоретично, сколько практично, поэтому Оно непостижимо уму, неочистившемуся от греховных страстей.." Мы не может понять до конца, ни двойственную природу Иисуса Христа, ни учение о Святой Троице.
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицём к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше."
(Первое послание к Коринфянам 13:9-13)"

Распечатайте и повесьте эту фразу у себя на холодильнике, перечитывайте и больше не стройте из себя всезнающего.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
А есть ли точное определение Церкви о том, кто умер на Кресте Голгофы, умер Личностно Бог или только Его человеческая природа
Такого определения нет. Даже у св. отцов расхождения. Церковь осудила ереси монофизитства и монофелитства, как две крайности, заняв срединное место, но не дала точного определения.
 
Интересующийся
Не всё так просто как кажется. На эту удочку "всё сказано в Евангелии и достаточно " попалось очень много людей, к примеру множество сектантов. Но в чем проблема этого заблуждения? Дело в том что само Евангелие Иисус не заповедовал записывать именно этим апостолам которые его записали и вообще не заповедовал что-либо записывать ни кому из апостолов, только проповедовать. Но почему так получилось что есть в Церкви Его и Евангелие записано и Предание апостольское? Потому что в Церкви Учитель Дух Святой и Церковь в отличие от Писания является столпом и утверждением истины(1Тим.3:15). Именно Церковь и утвердила Писание как истинное слово Божие, так как само по себе Писание сделать это не может. Потому Писание является достоянием церковным, оно для Его Церкви и понимать это Писание можно так как понимает его Церковь и не иначе, в противном случае будут появляться новые секты.
Я ответил Вам на это Ваше сообщение в новой теме: О Боге Отце, Боге Сыне, Боге Духе Святом.
https://azbyka.org/forum/threads/o-boge-otce-boge-syne-boge-duxe-svjatom.18437/
 
оренбург
Православный христианин
Я уже выразил своё отношение к ипостасям, личностям, лицам, природе и сущности, меня это не занимает, меня не призывал Господь разбираться со всем перечисленным, учил другому,накормить голодного, одеть раздетого, дать приют неимущему, положить душу свою за други своя. если потребуется.
Уклоняясь от любителей "ипостасей, личностей, лиц, природ и сущностей" важно не уклониться от самих понятий, т.е. от церкви. Просто нужно найти человека не заучившего эти знания, а понявшего их своим образом жизни(христианским).
Как говорил Христос по делам их узнавайте:
- По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их.
 
Последнее редактирование:

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
личности человеческой во Христе НЕТ!!!
Следует уточнить, что во Христе нет иной, отличной от Логоса личности. Но Сам Логос является одновременно как Божественной так и человеческой личностью. Человеческая личность Христа это собственно Сам Логос.

Право, тут я даже Нестория процитирую. Да-да, Нестория, того самого, кто так уж дико писал, что его христологию осудили как ересь, хотя он сам верил не совсем так, но из того, что писал в целом выходила именно бредовая ересь двух сынов. Но вот даже сам Нестория писал против двух сынов.

"Тот, кто говорит, что в единстве - один Сын, один Христос, один Господь, как может он разделять и говорить, что отдельно есть Сын Божий и некий другой, и так - два сына? Это не было бы единством, но каждая природа оставалась бы в своем [собственном] существе" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 140)

"Прочти, о человек, тех, кто среди свидетелей твоих [т.е. апостолов и отцов Церкви] и не сражайся с тенью. Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов, ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего, и не иной [некто] и иной [другой], упаси Бог!" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 231)

И уж нам то, халкидонитам, не быть большими несторианами, чем Несторий.;)
 
Следует уточнить, что во Христе нет иной, отличной от Логоса личности. Но Сам Логос является одновременно как Божественной так и человеческой личностью. Человеческая личность Христа это собственно Сам Логос.

Право, тут я даже Нестория процитирую. Да-да, Нестория, того самого, кто так уж дико писал, что его христологию осудили как ересь, хотя он сам верил не совсем так, но из того, что писал в целом выходила именно бредовая ересь двух сынов. Но вот даже сам Нестория писал против двух сынов.

"Тот, кто говорит, что в единстве - один Сын, один Христос, один Господь, как может он разделять и говорить, что отдельно есть Сын Божий и некий другой, и так - два сына? Это не было бы единством, но каждая природа оставалась бы в своем [собственном] существе" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 140)

"Прочти, о человек, тех, кто среди свидетелей твоих [т.е. апостолов и отцов Церкви] и не сражайся с тенью. Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов, ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего, и не иной [некто] и иной [другой], упаси Бог!" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 231)

И уж нам то, халкидонитам, не быть большими несторианами, чем Несторий.;)
Если Вы читали мои посты, то могли увидеть что я утверждаю. Говоря о человеческой личности, я говорю не с богословами, и потому объясняю на пальцах и не богословам. Здесь абсолютно не корректен пример о двух сынах так как я говорил что во Христе личность Бог Слово в двух природах, человеческой же личности, которая может что либо противопоставить и желать иное от личности Логоса НЕТ! Это имелось ввиду, и конечно отдельно процитированный пост можно подогнать под любую ересь. Но зачем?;)
 
Ранее вы сказали:

Еще ваши цитаты:

Еще:

Противоречия не видите?
Вы просто путаетесь в собственных показаниях объяснениях.
Далее, - я ни на что не намекаю, а спрашиваю, так что свои домыслы, насчет ересей (еще один любитель объявился) оставьте при себе. И вам совет, - не давайте советов тем, кто их у вас не просит.
Короче, как я понял, ничего кроме догматики, и то плохо переваренной вы не знаете.
Поймите простую вещь, догматика не объясняет суть вещей "(Догмат, догма (др.-греч. δόγμα, δόγματος — мнение, решение, постановление) — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению)" и принималась на соборах, только для того, чтобы оградить вероучение от других учений, признанных еретическими. "Догмат, или орос — предел, или граница вероучения, — должен был, как граница дороги, вернуть христианскую мысль в верное русло, разграничить истинное церковное учение и еретическое."
А само "Божественное учение не столько теоретично, сколько практично, поэтому Оно непостижимо уму, неочистившемуся от греховных страстей.." Мы не может понять до конца, ни двойственную природу Иисуса Христа, ни учение о Святой Троице.
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицём к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше."
(Первое послание к Коринфянам 13:9-13)
"
Распечатайте и повесьте эту фразу у себя на холодильнике, перечитывайте и больше не стройте из себя всезнающего.
Никаких противоречий нет, они Вам кажутся таковыми, только потому что Вы не знакомы с учением Церкви по этому вопросу, так сказать "не в теме"
Олег, кроме того что я православный человек имею богословское образование, ещё и кмс по шахматах, т.е. с логикой всё впорядке.
Теперь посмотрите на себя со стороны, то что Вы утверждали идёт в разрез учению Церкви, но Вы это УТВЕРЖДАЛИ и не гадательно и не ссылались при этом на (Первое послание к Коринфянам 13:9-13) не выделяли для себя красным "Оно непостижимо уму,", так зачем это Вы делаете мне, если я говорю то как учит Церковь?
Если хотите что-либо утверждать, то возьмите себе за правило, можете его вешать на холодильник как угодно, прежде изучите предмет по которому хотите говорить, иначе синдром Голохвастова (За двумя зайцами) обеспечен.
 
Крещён в Православии
Никаких противоречий нет, они Вам кажутся таковыми, только потому что Вы не знакомы с учением Церкви по этому вопросу, так сказать "не в теме"
Олег, кроме того что я православный человек имею богословское образование, ещё и кмс по шахматах, т.е. с логикой всё впорядке.
Теперь посмотрите на себя со стороны, то что Вы утверждали идёт в разрез учению Церкви, но Вы это УТВЕРЖДАЛИ и не гадательно и не ссылались при этом на (Первое послание к Коринфянам 13:9-13) не выделяли для себя красным "Оно непостижимо уму,", так зачем это Вы делаете мне, если я говорю то как учит Церковь?
Если хотите что-либо утверждать, то возьмите себе за правило, можете его вешать на холодильник как угодно, прежде изучите предмет по которому хотите говорить, иначе синдром Голохвастова (За двумя зайцами) обеспечен.

Это к чему написали, чтобы за собой последнее слово оставить? Да на здоровье.
Кстати, если Вы действительно кандидат по шахматам, то знайте, - шахматы не развивают логическое мышление, они вообще не развивают интеллект.
 
Это к чему написали, чтобы за собой последнее слово оставить? Да на здоровье.
Кстати, если Вы действительно кандидат по шахматам, то знайте, - шахматы не развивают логическое мышление, они вообще не развивают интеллект.
Дабы оценить что развивают шахматы, нужно в них хотя-бы играть, не говорю уже о разрядах и титулах. Наверное , по Вашему, развивает логику и интеллект как раз то чем занимаетесь Вы:)
Я писал не потому что-бы оставить последнее слово, нет в этом никакой чести как кажется Вам, а для того, что-бы Вам принести хоть какую пользу, но Вам, я уже понял, и без Церковного учения всё понятно, так сказать, автономное богословие рулит.
 
Интересующийся
Человеческая личность Христа это собственно Сам Логос.
Тогда получается человек стал Богом, Божественной Личностью, раз у человека нет иной личности во Христе, как только Божественная.
 
Крещён в Православии
Дабы оценить что развивают шахматы, нужно в них хотя-бы играть
Играю. Я же говорю, ясновидящий из Вас никакой.
Я писал не потому что-бы оставить последнее слово, нет в этом никакой чести как кажется Вам
Мне ничего не кажется (перекрестился), перестаньте приписывать мне свои мысли.
а для того, что-бы Вам принести хоть какую пользу
Вы этого делать не умеете, так что бросьте, это занятие явно не для Вас. И богословского образования самого по себе, которое якобы у Вас имеется, для этого не достаточно. Необходимо иметь ещё кой - какие, качества.. Судя по Вашим писаниям, Вы затвердили (выучили) букву, но Духа не знаете..
На этом я пожалуй закончу эту затянувшуюся и никому не нужную переписку.:)
 
Последнее редактирование:
Играю. Я же говорю, ясновидящий из Вас никакой.
Судя по Вашей логике, Вам нужно говорить. "Умею расставлять и знаю как ходют фигуры" Никогда не поверю что имеете хотя-бы второй разряд.;)
 
Православный христианин
Добрый день, догматически подкованные,


есть у меня некоторое недопонимание. Помогите разобраться.

1. В богословии ипостась = духовная* + телесная природа. Получается сказать ипостась Петра то же самое, что и сказать телесная и духовная природа Петра. Другими словами x+y
мы обозначили z(ипостась). Получается мы можем вместо z всегда сказать х+у. Это что касается человека. Физически сколько людей(сущностей) - столько ипостасей.

2. При обращении к Богу-Троицы мы уже "ипостась" используем для обозначения отличительного бытия Лиц Св. Троицы. Понятно, что здесь не может идти речи о переобозначении x+y на z. В данном случае ипостасей вообще больше, чем сущностей(она одна - Бог).

Теперь если мы говорим том, что в Христе испостасью была Вторая Ипостась Бога, то как это совместить п.1-2? По п.1 человеческая природа + чел. душа это и есть ипостась (просто другое название), что тогда добавила Вторая Ипостась Бога к природам Иисуса Христе? Написано, что "Бог-Слово стал ипостасью Богочеловека". Но применимо к рассужденям п.1 это вобще некорректное по логике утверждение. Подозреваю, что что-то не так в п.1, но что?




* духовная = душа или душа+дух (в данном неважно какая схема)
 
Сверху