То есть Бог воплотился в безличностную человеческую природу как мы облачаемся в безличностный космический скафандр, который нам повинуется, но не может изъявлять свою волю. Бог родился во плоти, Бог страдал во плоти, Бог умер во плоти и Бог во плоти воскрес. Всё бы так, но почему умер и воскресе именно Бог, а не Его человеческая природа в которую Бог был воплошён?
Понятия "природа" и "ипостась" и прежде всего понятие "ипостась" в нашем православном богословии не так просты для понимания. И я заметил, они несколько по-разному работают в разных сферах: то, что говорится о Троице уже не целиком можно сказать о людях и камнях. Так например Дамаскин указывает на этот момент:
Надобно знать, что иное есть рассматривать предмет на самом деле, и иное — умом и мыслию. Так, мы на самом деле видим различие неделимых во всех тварях: на самом деле Петр представляется отличным от Павла. Но общность, связь и единство созерцаются умом и мыслью; так мы умом постигаем, что Петр и Павел одной и той же природы, имеют одно общее естество. Ибо каждый из них — животное разумное, смертное; и каждый есть плоть, одушевленная душою, как разумной, так и одаренной рассудительностью. Итак, эта общая природа постигается умом; ибо ипостаси не существуют одна в другой, но каждая особо и порознь, т. е. сама по себе, и каждая имеет много такого, чем одна от другой отличается. Ибо они и местом отделяются, и временем различаются, и отличаются умом, силой, видом или образом, нравом, темпераментом, достоинством, поведением и всеми характеристическими свойствами; более же всего тем, что существуют не одна в другой, но отдельно; поэтому и говорится: два, три человека и многие [15].
Это же можно видеть и во всей твари; но в Святой и пресущественной, и высшей всего, и непостижимой Троице иное; ибо здесь общность и единство усматриваются, на самом деле, по причине совечности лиц и тождества их сущности, действия и воли, по причине согласия познавательной способности и тождества власти и силы, и благости — я не сказал: подобия, но тождества — также единства происхождения движения, потому что одна сущность, одна благость, одна сила, одно хотение, одно действие, одна власть; одно и то же, не три, подобные одно другому, но одно и то же движение трех ипостасей; ибо каждая из них едина есть с другой, не менее как с самой собою; ибо Отец и Сын и Святый Дух во всем едино, кроме нерожденности, рождения и исхождения, мыслью же разделенное, ибо мы знаем единого Бога, но замечаем мыслью различие только по свойствам, т. е. отчеству, сыновству и исхождению, как различаем причину, зависящее от причины и совершенство ипостаси, или образ бытия. Ибо в отношении к неописуемому Божеству мы не можем говорить ни о местном расстоянии, как в отношении к нам, потому что ипостаси находятся одна в другой, не сливаясь, впрочем, но соединяясь, по слову Господа, сказавшего: Аз во Отце и Отец во Мне (Ин. 14, 11), — ни о различии хотения, или мысли, или действия, или силы, или чего другого, что производит в нас действительное и совершенное разделение. Поэтому об Отце, Сыне и Святом Духе говорим не как о трех Богах, но, вернее, как об едином Боге, Святой Троице, так как Сын и Дух возводятся к одному Виновнику, но не слагаются и не сливаются, как сливал Савелий; ибо Они соединяются, как мы говорили, не сливаясь, но совокупно друг с другом пребывая и друг друга проникая без всякого смешения и слияния, и так, что не существуют один вне другого или не разделяются в сущности, согласно Ариеву разделению; ибо, чтобы сказать кратко, Божество нераздельно в разделенном, подобно тому, как в трех солнцах тесно друг к другу примыкающих и никаким расстоянием не разделяемых, одно и смешение света, и слияние [16].
Если для Нисского человек реально един во множестве ипостасей, то Дамаскин куда больший номиналист, и в этом смысле больший реалист (в смысле другого понятия реализма, а не в противопоставлении реализм-номинализм), и замечает, что не так всё просто. Но это другой разговор. Просто пока отмечаю, закладку делаю.
Ваш же вопрос о Христологии.
На него и ответим.
Прежде всего следует понять, что православное понимание ипостаси довольно своеобразно. Ипостасью называется и конкретный камень, кусок гранита, то есть конкретная единица общей природы. Притом камень можно разбить и получить сразу два камня и прежней ипостаси уже не будет, а будет две новые ипостаси. С кошкой такой фокус уже не пройдёт. Тем более не пройдёт с человеком. Отрубленная голова Ап.Павла никакой своей собственной ипостаси не имела, а принадлежала ипостаси Павла. Как и сама ипостась Павла не прекратила своё бытие от разделения тела и души. Даже при полном уничтожении тела, как например когда святых съедали и переваливали звери, ипостась продолжает быть имея своей текущей природой только душу. (Ещё одна закладочка). Так что в отношении людей уже под ипостасью понимается уже не только конкретный индивид, но и личность, "я", которое - и я тут совершенно согласен с выражением Лосского - несводима к природе.
Так безусловно не бывает ипостаси без природы и природы без ипостаси. Но в нашем богословии понятие ипостась куда шире и включает в себя многие аспекты и смыслы. И прежде всего следует сказать, что ипостась не равно только понятию "единица природы", "природа в своей частности и конкретности". Прежде всего
православное понимания ипостаси означает бытие. Ипостась - существующее, бытийствующее. Ипостась - конкретное бытие.
А в случае разумных - ипостась - это бытийствующий, это кто, это "я".
Дамаскин пишет об этом:
еретиков вводит в заблуждение вот что: они признают естество и ипостась за одно и то же.
Именно из представления, что ипостась это только единица природы и произошли две противоположные ереси: монофизитство и несторианство.
Ход мысли примерно такой был:
Если во Христе одна ипостась - мыслили монофизиты - то соответственно и одна природа, ипостасью которой Христос и является.
Несториане же мыслили также, но с обратной стороны: если во Христе две природы - а уж очевидно, что Божество и человечество различаются - то во Христе и две ипостаси - два частных проявления этих двух природ.
У несториан (хотя тех, самых осуждённых несториан никогда не было и та же АЦВ исповедует не совсем так как условно скажем "классическое" несторианство, да и сам Несторий писал, что не может быть двух сынов (об этом расскажу позже)) есть термин такой - кнома. Вот кнома это как раз конкретная реализация природы. Христос конкретный человек? Да, значит человечество Христа конкретное - это кнома. В общем кнома ближе к греческому православному понятию атомон - индивид, и не совсем тождественно православному пониманию ипостаси.
Дамаскин опять же пишет:
Хотя и нет естества, существующего без ипостаси, и не бывает сущности без лица, ибо и сущность, и естество усматриваются в ипостасях и лицах; однако же из этого не следует необходимо, что естества, соединенные друг с другом ипостасно, должны иметь — каждое особо — свою ипостась. В самом деле, естества, соединяющиеся в одну ипостась, могут и не быть безипостасными, и не иметь каждое особенной ипостаси, но оба естества могут иметь одну и ту же ипостась. Одна и та же ипостась Слова, став ипостасью обоих естеств, не допускает ни одному из них быть безипостасным, равно не позволяет им быть — разноиспостасными между собою; и не бывает она ипостасью то одного естества, то другого, но всегда пребывает ипостасью обоих естеств нераздельно и неразлучно. Ипостась не делится и не раздробляется на части, и не уделяет одной части своей тому естеству, а другой — другому, но всегда пребывает ипостасью того и другого естества нераздельно и всецело. Ибо плоть Бога Слова не получила бытия в своей особенной ипостаси и не стала ипостасью иною, по сравнению с ипостасью Бога Слова; но, в ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в ипостась Бога Слова, а не существующею самостоятельно, в своей особенной ипостаси. Потому она и не существует безипостасно, и не вводит в Троицу иной ипостаси
Вот и ответ на Ваш вопрос.
Никаких скафандров нет. Бог-Слово воплотился, вочеловечился, и стал человеком. Настоящим, 100% человеком. И как у всякого человека у Него есть тело, душа и ум. И Сама Ипостась Слова - и стала ипостасью для человеческой природы. В ипостаси Слова человечество Христа получило своё конкретное бытие. И соотв. человеческой личностью Христа является Его Божественная личность. Поэтому на Кресте Умер Сам Бог, но конечно умер как человек, ибо чтобы умереть нужно иметь душу и тело. Но Кто умер? Умер Бог-Слово, Логос. Он Сам.
Всё точно также как и у Вас. Всё, что происходит с Вашим телом переживаете именно Вы.
Есть даже такой замечательный термин православного богословия - воипостазирование. Это как раз о том, что Ипостась Логоса стала ипостасью и для человеческой природы. Это не скафандр, а реальность. Мы можем поставить ипостасное тождество между ипостасью Бога Слова и ипостасью человека Иисуса. Иисус и есть Логос, а не кто-то/что-то иное, чем Логос. Конкретный человек Иисус (чью конкретную чел.природу можно было бы назвать кномой - мне понравился этой термин) Он и есть Сам Логос, а не какой-то иной человек в которого вселился Бог. Равно же человеческая природа Христа не является безипостасной и как Вы сказали безличностной. Она личностна, ипостасна, только личностью, ипостасью человеческой природы Христа является Сам Логос. Логос реально существует как человек, как и Вы например. Надеть скафандр не значит стать скафандром. А Бог стал человеком, человечества природа теперь Его собственная, Он на надел её и не снимет её, а существует как человек, точно также как Вы существуете как человек.
Надеюсь, смог объяснить доходчиво.