- Православный христианин
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас!
Не важно кого человеки признают или нет святыми. Важно кого Бог признал.
Последнее редактирование:
Почему католиков считают еретиками?
- Автор темы Георгий Лабинский
- Дата начала
Не важно кого человеки признают или нет святыми. Важно кого Бог признал.
- Православный христианин
Систематическое учение есть. Но нет систематического разъяснения в современной воскресшей от атеизма Ррссии. Это систематическое учение выжигалось в нас калёным железом пыток, взорванными храмами, запретом думать а не то что говорить о Боге. И безграмотные бабушки ( а грамотных священников расстреляли ), сохранили веру в народе в том виде в каком смогли. Доступ к чтению духовной литературы, а тем более к трудам отцов, мы все получили только лет 30-40 назад. Наши пастыри сами шли по развалинам и понятно что не может не быть при этом ошибок. Поэтому ваши слова звучат даже цинично… и высокомерно - это точно. Я знаю как сама получала по крупицам знания, начиная от момента крещения своего во взрослом возрасте, без всякой катехизации.
Согласен. Но вот Феодор Мопсуестийский, осужденный 5 Вселенским Собором, почитается святым в Персидской церкви. Нам тоже его признавать? Тут имеем аналогичное явление. Есть ложное учение, противоречащее буквально базовым положениям, есть его авторы, которые его изобрели в позднее время буквально против нас и против святых первых веков. С чего бы нам их признавать святыми? Это православные святые, а не наши. Мы не признаем ни их самих, ни их учения, которое почитаем как лжеучение.
Да дело не в незнании, а дело в том, что нет того органа, который бы официально это учение признал или подтвердил. Есть просто разношерстные мнения, есть трендовые, есть против тренда. И никто не сможет обозначить лжеучение как ересь, или правильное учение как единственно возможное, ведь в православии это возможно только на Вселенском Соборе, а точнее на первых семи Вселенских Соборах, а их вряд ли уже удастся уговорить что-то признать или отвергнуть. Все остальное - допустимо. А раз допустимо, то и существует и используется.
- Православный христианин
Вот это "буквально против вас" хотелось бы чтобы вы подкрепили цитатами.
***Первоначально полемика святителя Григория Паламы с Варлаамом Калабрийцем началась с опровержения Паламой идеи Варлаама, высказанной им против католического учения о Filioque (учения об исхождении Святого Духа от Отца и от Сына). Варлаам считал: если Бог непостижим, значит, и суждения о Боге недоказуемы. То есть невозможно в точности сказать, что именно происходит между Лицами Святой Троицы. Святитель Григорий раскритиковал агностицизм Варлаама.
И только после этого начинается собственно исихастский спор, когда Варлаам, познакомившийся с практикой молитвенного делания монахов, нашёл ее неправославной и обвинил монахов в ереси. Варлаам критиковал и способ молитвы, и само учение о видении Нетварного Божественного (или Фаворского) света. По его мнению, речь шла не о выражении духовного опыта познания Бога, а о состоянии прелести, самообольщения.
«Если бы победили противники Паламы...» / Православие.Ru
Рассуждают священник Василий Куценко, Киприан Шахбазян и Павел Доброцветов
По поводу "новшества":
***Но и помимо всего этого один лишь тот факт, что св. Григорий Палама и его последователи с такой охотой прибегали в своей полемике к свидетельствам древней патристической и аскетической церковной письменности, где они легко находили многочисленные подтверждения своего учения, в то время как их противники при всем своем желании казаться традиционалистами вынуждены были пользоваться по преимуществу аргументами отвлеченного характера, – один лишь этот факт свидетельствует о том, что св. Григорий Палама чувствовал себя находящимся в русле древней церковной традиции и, несомненно, в нем находился. В самом деле, его аскетическое учение в сущности своей есть не что иное, как древнее, восходящее к Евагрию Понтийскому и пр. Макарию Египетскому учение о путях созерцательной уединенной жизни, известное в истории православного монашества под именем безмолвничества, или исихазма. В частности, учение св. Григория Паламы об умной молитве, ее приемах и о высших духовных состояниях очень близко с учением пр. Иоанна Лествичника, Исихия и Филофея Синайского, пр. Симеона Нового Богослова и пр. Григория Синаита. Как мы видели выше, начатки учения о несозданном Божественном Свете встречаются уже у пр. Макария Египетского, блаж. Феодорита и особенно у пр. Симеона Нового Богослова. О Фаворском Свете как о явлении Божества учил еще св. Григорий Богослов, а в творениях св. Григория Критского и пр. Иоанна Дамаскина содержится, в главнейшем, все учение св. Григория Паламы о несозданном Свете Господня Преображения. В учении о благодати наиболее близок ему пр. Макарий Египетский. Наконец, учение о «сущности и энергии Божества» восходит в своих основных положениях и даже терминологии к св. Василию Великому и св. Григорию Нисскому, и пр. Иоанну Дамаскину. Еще большее внутреннее сходство с этим учением при некотором различии в способе выражения встречаем мы в творениях Дионисия Ареопагита, где он символически пишет о «выступлении Бога», о Его сне и бодрствовании и о пребывании в Своей непостижимой «тайной сверхсущности».
Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы - архиепископ Василий (Кривошеин) - читать, скачать
Труд «Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы » архиепископа Василия (Кривошеина). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Споры по поводу Божественного света
Во второй половине 30-х годов XIV века Православная Церковь столкнулась с очередным лжеучением. Его авторство принадлежало Варлааму Калабрийскому. Непосредственным поводом, подтолкнувшим его к формированию ереси, послужили беседы с фессалоникскими монахами-исихастами, свидетельствовавшими, что во время глубокой сосредоточенной молитвы возможно созерцать Божественный свет.Варлаам, никогда не испытывавший ничего подобного (что вполне соответствовало уровню его духовного возраста), отнёсся к этим свидетельствам с недоверием и даже насмешкой. Монахов он обвинил в ереси мессалианства, не сознавая, что покусился на самое ценное в их аскетическом опыте: на опыт встреч и общения с Богом (сторонники мессалианства тоже созерцали видения, однако не Божественного, а демонического характера).
Не ограничиваясь критикой монахов, Варлаам стал критиковать и некоторые святоотеческие сочинения. Разгоревшиеся споры дошли до Патриарха, и тот, во избежание нарушения церковного порядка, повелел Варлааму не докучать монахам своими «обличениями».
В 1337 году прибывший в Фессалонику Григорий Палама попытался в личном общении вразумить Варлаама, побудить его отказаться от богохульства. Но Варлаам и не думал отказываться. Напротив, он стал излагать свои мысли в письменных трактатах, желая посвятить в них как можно большее количество людей.
Результатом развития этого лжеучения стало отрицание того неоспоримого факта, что в Боге различаются сущность и энергии. Поскольку Божественная сущность невидима, и никакая тварь не может соединиться с Богом по сущности, постольку, по версии еретиков, получалось, что Бога нельзя созерцать ни в свете ни как-либо ещё, и что соединение с Ним невозможно в принципе. И это притом, что соединение с Богом в Царстве Небесном является главным предметом христианской надежды.
Не желая мириться с таким положением вещей, отец Григорий написал против учения Варлаама ряд ответных сочинений. В этих работах он доказал правоту созерцателей Божественного света и разоблачил еретика.
В 1341 году по данному поводу в Константинополе состоялся Собор. Григорий Палама, присутствовавший на Соборе, раскрыл и обосновал свою точку зрения. Его учение было признано верным, а учение Варлаама осуждено (хотя сам он не был анафематствован).
Вскоре в Константинополе состоялось ещё одно Соборное заседание, на котором присутствовал Григорий Акиндин. Поначалу он участвовал в разгоревшихся спорах как примиритель, но затем принял сторону Варлаама. На Соборе же он находился в качестве обвиняемого. Несмотря на его сопротивление и заявление о насилии над совестью, он был осужден.
После названных событий отец Григорий какое-то время оставался в столице. Это было обусловлено трудностями, возникшими в сфере государственного управления после смерти Андроника III. Помимо сановников, в эту ситуацию были втянуты представители высшего духовенства, в том числе Патриарх Иоанн Калека.
Участие в происходящем не соответствовало монашеским устремлениям Григория Паламы. В конце года он отстранился от этих политических событий и удалился в обитель святого Михаила Сосфенийского.
Патриарх, раздосадованный нежеланием Григория поддерживать его политические амбиции, стал действовать против «обидчика». Словно в отместку, он изменил отношение к Акиндину и предоставил ему возможность распространять осужденное на Соборе учение.
В 1342 году Иоанн Калека созвал против святого Григория Синод. Это заседание не имело серьёзных последствий, тем не менее тучи сгущались. Через несколько месяцев Григорий Палама был доставлен в Константинополь, где его заключили под стражу в монастырь. Заточение длилось недолго, и вскоре страдальца перевели в другую обитель.
Некоторое время спустя, Григорий покинул монастырь. Прибыв в храм Святой Софии, он использовал его как более или менее безопасное убежище, оставаясь там, вместе с учениками, в продолжении двух месяцев. Затем Патриарх всё же вынудил Григория покинуть храм, после чего его заточили в дворцовой темнице.
В 1344 году созванный Патриархом Синод постановил отлучить святого Григория от Церкви. Это определение подтвердили главы Иерусалимской и Антиохийской Поместных Церквей.
В том же году, несмотря на осуждение Акиндина (в 1341 г.), Патриарх, к удивлению многих, посвятил его в сан диакона, а затем возвёл во священника. Окрыленный высокой поддержкой и принадлежностью к иерархическому званию, Акиндин с ещё большим ожесточением стал противодействовать Григорию Паламе в борьбе с ересью.
Вскоре Патриарх попал под опалу императорского двора, и ему напомнили о хиротонии еретика. В 1347 году состоялся Собор, низложивший его с патриаршего престола. Собор снял обвинения с Григория Паламы и осудил его идейных противников. Вскоре решение об осуждении Акиндина было подкреплено авторитетом императорской власти.
Избранный на патриаршую кафедру Исидор рукоположил из числа сторонников Григория Паламы несколько епископов, а его самого возвёл на митрополичью кафедру в Фессалонику.
.....
....
В 1351 году был созван очередной Собор, подтвердивший ортодоксальность Григория Паламы. Результатом работы Собора стало окончательное утверждение догматического учения о различии в Боге сущности и энергий, о нетварном происхождении Божественного света; подписан патриархом Каллистом Константинопольским и (тогда митрополитами) Григорием Паламой и Филофеем Коккиным «Соборный томос против единомышленников Варлаама и Акиндина». Также был пополнен «Синодик Торжества Православия».
святитель Григорий Палама
Жизнеописание святителя Григория Палама. Также вашему вниманию предлагаются труды и сочинения автора, все или многие из которых можно скачать в форматах для электронных книг: fb2, mobi, epub, pdf.
web.archive.org
Варлаам, судя по всему, пытался усидеть на двух стульях и смягчить отрицание Филиокве позицией "а мы не знаем, как там на самом деле".
По остальное части поста - взять учения Отцов и их исказить под свой новодел - это не значит находиться в их русле, даже если при этом использовать их терминологию (придав ей не свойственный ей смысл). Никто из упомянутых Отцов не учил о нетварных энергиях, они учили о тварной благодати.
Ни один из упомянутых не разбивал сущность и энергии на разные субстанции. Особенно Дамаскин, который ясно писал, что Бог - прост. У вышеприведенных отцов энергии - это синоним действия, при том "Бог - есть" эквивалентно "Бог делает". "Есть" - это сущность Бога, "Сущий" - ключевое Его имя. Тварными являются проявляения этих действий в тварном мире, и они именно что тварны. Они об этом писали в основном в полемике с арианами о Святом Духе, а не пытались изобрести учение об отдельной субстанции. Это самое обычное положение о том, что мы можем познавать Бога по его действиям.
Например, Вы можете познать Бога через красоту и упорядоченность тварного мира, при этом он не является никакими нетварными энергиями, тем не менее это проявление "энергии", то есть действия Бога. Действие - не субстанция, а собственно действие, а энергия тут понимается гораздо ближе к энергии в физике, чем к энергии в оккультизме.
- Православный христианин
Энергия сущности нетварна как действие Триипостасного Божества, не вносит разделения в саму сущность и не нарушает ее простоты, к энергии также приложимо имя «Божество», она тоже есть сам Бог.
Если Бог и Его энергия это одно и тоже, то для чего надо было вносить понятие Божьей энергии?
Если Бог и Его энергия это одно и тоже, то для чего надо было вносить понятие Божьей энергии?
- Православный христианин
У меня не малый пробел по данному вопросу веры, можете пояснить, что такое тварная благодать?
- Православный христианин
Католики отвергают православное учение свт. Григория Паламы о том, что в божественных энергиях (=благодать) присутствует Сам Бог. Они считают, что благодать есть творение Бога. Достаточно характерный спор, из которого можно сделать вывод о действенности истинной благодати в РКЦ.
- Православный христианин
Спасибо.
Очень интересно, но как увидеть эту тварную благодать коль она тварна?
Это Вы своей плотской мудростью мира сего так рассудили, что учение о нетварном Фаворском свете ложное ?
Благодарю Вас за честное признание неапостольского учения Вашей Церкви.
Тогда как Ап. Павел в 1Тим 6.16 говорит о Свете неприступном, видимом как Фаворский свет.
И еще о вИдении истинного Света (Ин 1.9) говорит Ап. Иоанн в Ин 1.14.
А всем отвергающим благовестие Св. Апостолов сказано:
кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. (Гал 1:9)
- Православный христианин
Мы же видим дневной свет тварный. Католики считали(ют), что свет, который видели исихасты - тоже тварный. Фактически их учение означает отрицание возможности познания Бога. Возможно из-за того, что это им не очень то и нужно. Есть же папа ))
- Православный христианин
Тоже пока не очень понимаю, зачем надо было вводить понятие энергий, если энергия это и есть Сам Бог.
- Православный христианин
Для того, чтобы что - то отрицать из видимого, прежде это видиимое надо увидеть, так ведь?
Монахи свидетельствовали о том, что они видели, а как можно отрицать то, что они видели, тому кто это не видел.
Другое дело, если бы и католические монахи видели этот нетварный свет, но не признали его за свет Божественный, тогда бы и дело другое было.
- Православный христианин
Нет. Энергия - это не Бог. Это божественное действие, в котором присутствует Бог и которое не сотворено. Не увере, что правильно говорю, но думаю, что само творение есть пример такого действия.
Благодать - это сверхъестественный дар Бога человеку для спасения и освящения, представляющий собой сверхприродное качество (свойство) души для расположения ее к сверхприродной же цели (то есть к Богу). Так как тварная природа не может быть расположена к Богу как к своей цели, просто в силу того, что она не способна достичь такой цели своими средствами.
Нетварная благодать, в свою очередь, это действие Бога по наделению этим качеством, а учитывая, что действие Бога - это Сам Бог, следовательно нетварная благодать - это Бог (как единственное, что может быть во вселенной нетварного). В Боге нет отдельно Бога и отдельно Его действий. Идеальная простота подразумевает, что действия Бога - это Сам Бог.
- Православный христианин
Там же как раз такая история и была. Католики обвиняли исихастов в прелести и подвели под это богословскую основу.
- Православный христианин
Энергия сущности нетварна как действие Триипостасного Божества, не вносит разделения в саму сущность и не нарушает ее простоты, к энергии также приложимо имя «Божество», она тоже есть сам Бог.
Прочему тогда Православие утверждает что Бог.
- Православный христианин
Нетварную благодать Логика и слава Богу принимает, а что такое благодать тварная?
Тем самым они противоречат Евангелию (Ин 1.9), в котором сказано о Творце (Свете истинном), а не о твари.
В РКЦ действует только всеобщая благодать, подаваемая даже лукавому и слугам его,
ведь даже глухие аспиды и изворотливые ужи имеют мозги от Бога, Чис 16.22.
Вот только тропос применения этих мозгов весьма далек от идеала (логоса).