- атеист
Мне в помощь? Это вам он в помощь, что бы вас не сочли, случайно, грязным клеветником.
Ведь любой может написать, что он знает "от первоисточника внутри тусовки)", что вы убили и съели своего дедушку.
Мне в помощь? Это вам он в помощь, что бы вас не сочли, случайно, грязным клеветником.От первоисточника внутри тусовки)
Елене Кармальская известная писательница фантаст и поиск по судебным делам в отношении второго персонажа Вам в помощь.
Большая разница, результат работы ученого в современном научном мире это статья в рецензируемом научном журнале.Но серьезно ему никто не возразил. Какая разница где публиковался? Раз возражений нет. Давно бы заклевали.
Я где-то писал, что он не прав?Его расчеты довольны просты и если это вам недоступно - значит он, по-вашему, неправ?
У логики кровь из глаз идет, когда вы пишите свои сообщения.Поразительная логика!
Вот, может поможет.У логики кровь из глаз идет, когда вы пишите свои сообщения.
1. РацематыВообще-то, даже в том же опыте Миллера получилось 22 аминокислоты
Прекрасная иллюстрация уровня Ваших аргументов! Вы нашли статью, в которой не поняли ничего, и предъявляете её как доказательство. Прелестно.Действительно, очень смешно, что вы по собственному утверждению химик, не знаете, что проблема хиральности давно решена.
Проблема хиральности Химия и жизнь
Глупости не пишите. В науке речь всегда идёт именно о доказательствах. И гипотезы рассматриваются самые разные, недаром учёные до непримиримой вражды спорят между собой, продвигая свои гипотезы.Никто не говорит о доказательствах. Речь идет о том, какую гипотезу в науке будут считать вероятной и выберут в качестве рабочей, а какую и касаться не будут.
Мне не нужны ссылки. С законами физики и химии я познакомиться уже немного успел, на химфаке СПбГУ этому учат.Самые обычные законы химии и физики.
Начните знакомство отсюда
То есть Вы не хотите самостоятельно убедиться в том, что кислород на Земле был всегда? Верите только ссылкам из интернета (это надёжнее видимо)?Смотрю тут на форуме собрались не верующие, а сплошные химики с биохимиками, которые школьные азы биологии разносят в клочья своими железобетонными аргументами, только в качестве подтверждения своих слов кроме Библии ничего выдать не могут.
Я привёл исчерпывающие аргументы своей позиции. Шарик с горки скатывается в состояние с меньшей энергией. Термодинамические системы скатываются в состояние с меньшей энергией Гиббса. Эта линия вниз и есть траектория самопроизвольного движения системы.не хотите защищать свои слова, не надо, в таком случае они отметаются просто так, как пустой шум
И у водорода, и у гелия, и у любого другого атома одинаковый набор атомных и ядерных орбиталей, одинаковые типы их взаимодействия и критерии заполнения.те его, свойства, которые отсутствуют у водорода
Поэтому я по прежнему утверждаю, что гелий не является чем-либо принципиально новым по отношению к водороду.Я понимаю, вы уже поняли, что сморозили глупость и были ли бы не против подменить тезис. Но кто ж вам даст.
Считайте.То есть Вы не хотите самостоятельно убедиться в том, что кислород на Земле был всегда? Верите только ссылкам из интернета (это надёжнее видимо)?
Ну есть например, такое свежее исследование: https://naukatv.ru/news/uchenye_vossozdali_atmosferu_zemli_45_mlrd_let_nazad
Оно свидетельствует против восстановительной атмосферы. Но я бы ещё больше доверял собственным расчётам.
Ну что, хотите посчитать. Или слабо?)
Не в тему. Я про объяснение мироздания.В современном мире христианство лидирует по числу адептов. Президент США на какой книге держит руку во время присяги?
Через 500 лет могут быть другие религии со своими "истинами".истины религии неизменны во все времена.
Словоблудием, короче. Как философия.Религия занимается не "открытиями", открытиями занимается наука. Религия занимается получением Откровения от Бога и описанием этого Откровения, его толкованием.
Вот когда у вас будет лаборатория размером с планету - тогда посмотрите всё или нет.могли возникнуть естественным путём". Ну да, пара десятков простейших наименований всегда где-то образуется. И всё.
А кислорода-то тогда не было. Чем окислять будете? И бактерий тоже не было, если что.Даже в идеальных лабораторных условиях вся эта каша превращается в "козла" (это жаргонизм из химической промышленности). А в неидеальных весь этот суповой набор будет гидролизован и окислен за несколько дней.
"Ученый прочитает сотню книг и считает, что знает недостаточно. Верующий прочитает одну книгу и считает, что знает всё" (с)только в качестве подтверждения своих слов кроме Библии ничего выдать не могут.
В обычных. А если в необычных?В обычных условиях скорость
А что вообще такое жизнь?Аминокислоты ничуть не ближе к живым организмам, чем кусок мела, это просто некие химические вещества.
Отлично. Докажите гипотезу божественного творени мира. Строго, непротиворечиво и неопровержимо.только строгое доказательство ставит в спорах точку.
Я уже давно посчитал и знаю результат. Вы хотели доказательств, а когда Вам предлагают - в кусты. Воля ваша.Считайте.
Не окислять, а гидролизовать. Гидролиз - это разложение водой, к вашему сведению).А кислорода-то тогда не было. Чем окислять будете?
Ну я, верующий, прочитал больше сотни книг. И?"Ученый прочитает сотню книг и считает, что знает недостаточно. Верующий прочитает одну книгу и считает, что знает всё" (с)
Следующим будет вопрос Паниковского: "А ты кто такой?!")))А что вообще такое жизнь?
Масштаб здесь не решает ничего, иначе химии как науки не было бы. Реакции везде одни и те же, они либо идут, либо нет.Вот когда у вас будет лаборатория размером с планету - тогда посмотрите всё или нет.
Во-первых, гидролиз не хуже окисления рушит всё, во-вторых не существует ни одного доказательства восстановительной атмосферы на Земле.А кислорода-то тогда не было. Чем окислять будете?
Почему же? Вы предложили свои результаты - я могу их посмотреть. Только согласно современным теориям количество кислорода в атмосфере довольно сильно менялось на протяжении историю Земли. И сегодняшняя атмосфера в любом случае не будет такой же как 4 млрд. лет назад.Я уже давно посчитал и знаю результат. Вы хотели доказательств, а когда Вам предлагают - в кусты. Воля ваша.
Состав планет может быть, но в атмосферах Марса и Венеры практически нет кислорода.Наоборот, есть чёткая закономерность: все планеты дальней зоны восстановительные, а все планеты земной группы окислительные, они состоят почти исключительно из оксидов, что несовместимо с наличием восстановителей. С какой стати Земля должна быть исключением?
Необычные условия создаются специальным образом: место реакции изолируется от окружающей среды, и туда доставляются строго определённые вещества в строго определённых пропорциях и в строго определённой последовательности. Даже как единичный акт в качестве случайности это практически невозможно. А если таких операций тысячи, то это проходит по разряду сказок.В обычных. А если в необычных?
Отлично! Без шуток. С этого и нужно было начинать дискуссию.А что вообще такое жизнь?
Нет, не могу, это невозможно. Самое нейтральное объяснение того, что это невозможно: возникновение мира (вне зависимости от причин этого) является единичным событием. Наука может что-либо точно утверждать для единичного события, только если оно наблюдается непосредственно. В основном наука занимается воспроизводимыми событиями.Отлично. Докажите гипотезу божественного творени мира. Строго, непротиворечиво и неопровержимо.
Я не предлагал свои результаты, я написал, что они у меня есть. Если я их просто выложу, вы скажете: а кто ты такой? а приведи ссылки из Википедии... и тд.Почему же? Вы предложили свои результаты - я могу их посмотреть.
Состав планет это не только литосфера, но и атмосфера. И она тоже у всех планет земной группы окислительная - оксиды и азот. Где-то больше азота, где-то кислорода, где-то углекислого и сернистого газов. Почему есть различия не знает никто, но сходство совершенно определённое, исключений нет.Состав планет может быть, но в атмосферах Марса и Венеры практически нет кислорода.
С чего бы ему быть в большом количестве в атмосфере древней Земли?