- Православный христианин
Вам так важно, что толковали смертные люди до пенициллина, электричества и Менделеева ?
Для спасения Вашей души совершенно не важно все то, что мы здесь написали на десятки страниц.
Открытый диспут между Алексеем Савватеевым и Александром Панчиным
- Автор темы священник Алексий
- Дата начала
Для спасения Вашей души совершенно не важно все то, что мы здесь написали на десятки страниц.
- Православный христианин
Наша вера православная не нуждается в ваших умозаключениях. Тем более ваш пост это уголовная статья в рамках УК РФ 282 с очень реальным сроком. До утра не удалите, я принципиально отправлю электронное обращение в СК, за такой длинный язык надо наказывать.
- сомневающийся
Удалил. И пожалуй совсем уйду. А то и правда стал забывать, что среди христиан нахожусь.
Нет, это хочу вам сказать очень даже современные трактовки( Сергей Мува например)
По основным вопросам я как раз не вижу противоречий между наукой и Библией. Просто когда начинают делать какие либо очевидные антинаучные заявления, основываясь на Библии, по моему это наоборот отпугивает людей
Зря Вы так. Из остальных вроде никто здесь волну не гонит. Да и в фразе Вашей едва ли можно найти что-либо криминальное.
- Православный христианин
Грустно, что Вас в поисках истины, Бога и принятия православия отпугивают младоземельщики, плоскоземельщики, антиэволюционисты и прочие человеки разумные, имеющие право на собственное мнение и глупости.
- Православный христианин
Это конечно авторитет )
"Религиозный блогер" из Канады с 200 подписчиками.
Нет, никоем образом хочу вам сказать. Мне просто не нравится позиция фундаменталистов, которые если я не ошибаюсь смогли найти даже доказательства плоской Земли в Библии. Современные богословы в православии вполне находят место и эволюции и Богу, а в католической Церкви оказывается вообще поддержка в продвижении идей эволюции. Это требует просто более глубокого толкования и соотношения с современными представлениями о мире. Но опять же это не может каким либо образом оказать влияние на христианство.
В тик токе(где в последние время кстати идут активные диспуты и дебаты на тему религий) у него там побольше, и многие и вправду ссылаются на него как на вполне себе авторитетного источника, так как он "подтверждает" свои фантазии "научными данными"
В более старом чае глубина экстракции больше, поэтому если мы, имеем два чая, то действительно можно определить, который из них старше. Однако, если мы имеем только один чай, то никаких способов определить его возраст нет. Поэтому в любом химическом или физическом опыте производится калибровка: сначала делаются изменения для заведомо известных образцов, а потом уже по этой методике исследуется неизвестный.
Так как мы имеем только один мир, нет способов научно определить его возраст.
У староземельцев самый серьёзный аргумент - это радиохимическое датирование, но этот метод дискредитирован довольно большим количеством необъяснимых ошибок. У младоземельцев самый серьёзный аргумент - летопись (история - это тоже наука, хотя мы, естественники, часто относимся к ней высокомерно).
Кстати, по поводу возраста Земли, несколько дней назад я ехал через Карелию, и в одном месте обнаружил окаменевший древесный уголь в граните. Палки, залитые магмой, не сгорели, а обуглились и фоссилизировались (замещены биотитом). И вся стуктура сохранилась, и взаимное расположение.
Так вот, карельские граниты датируются >1.5-2 млрд лет, а древесина по стандартной шкале <0.4. Считается, что Балтийский щит сформировался за миллиард с лишним лет до возникновения каких бы то ни было деревьев в принципе.
А вон оно как вышло)))
Так вот, карельские граниты датируются >1.5-2 млрд лет, а древесина по стандартной шкале <0.4. Считается, что Балтийский щит сформировался за миллиард с лишним лет до возникновения каких бы то ни было деревьев в принципе.
А вон оно как вышло)))
- Православный христианин
Это вы ещё суздальское Ополье не видели, где ледник остановился.
Тут и магма ранних вулканов более 2 млрд лет и янтарь с северных морей прошлого и чернозем принесённый и много чего ещё)
простите но любопытно и интересно это читать от человека который не понимает, что информация в нашем мире существует только в проявлениях материи) На мысли о неосознанной эрудированности очередной раз наводит
зачем столько копить
У нас нет ни малейших поводов считать себя умнее людей, не знавших электричества или пенициллина. Скорее наоборот.
Что до паровой оболочки, то она вполне могла быть. По крайней мере в Бытии определённо указывается на резкое отличие послепотопного климата от допотопного. Только после Потопа возникла смена времён года и возможность наблюдения радуги.
А паровая оболочка, кстати, могла кардинально сдвинуть радиоуглеродную датировку. Потому что для реакции 14N->(n, p)->14C нужны нейтроны, которые через воду почти не проходят.
Вы здесь описываете продукты разрушения пород, принесённые ледником, а здесь нет разрушения, этот уголь никаким образом не может встроиться в уже застывший гранит. Там невооружённым глазом виден магматический язык, в котором утонули фрагменты древесины.
Не понял, какое отношение имеют окаменелости к хранению информации? И кто этот таинственный человек?
Если Вас интересует моё мнение о информации и материи, оно следующее:
1. Информация в материальном мире наблюдается нами конечно только на материальных носителях.
2. При этом сама информация не зависит от физических и химических свойств материи. Например, одна и та же информация может быть размещена на жёстком диске компьютера, на бумаге, в памяти человека, на глиняной табличке, в виде колебаний воздуха при её произнесении и тд.
3. Сама по себе информация объективно существует, но нематериальна, так как не обладает никакими свойствами материи: массой, энергией, импульсом, зарядом, чётностью, спином, координатами.
4. Все известные человечеству факты возникновения новой информации имеют своим источником творческую деятельность разумных существ (человеков). Разумно предположить, что это закон природы, и та информация, которая создана не человеком, создана иными разумными существами (например ангелами или Богом).
Олег, полностью согласен, что есть все основания интерпретировать эти стихи именно как водно-паровую оболочку. Однако мне кажется что есть некоторые проблемы с данной гипотезой.
1. Водяной пар является мощным парниковым газом. Слой, достаточно плотный, чтобы содержать метры осадков, создал бы чудовищный парниковый эффект. Температура у поверхности Земли достигла бы значений в сотни градусов по Цельсию, создав условия, непригодные для любой жизни. Земля превратилась бы в подобие Венеры.
2. Водяной пар в таких количествах не может стабильно существовать в стратосфере. Он будет конденсироваться и выпадать в виде осадков.
3. Для удержания такого количества пара в газообразном состоянии необходимо колоссальное атмосферное давление, которое также сделало бы невозможной жизнь наземных существ и человека в том виде, в каком мы ее знаем.
- Православный христианин
Все это так, Юрий, но это, если рассматривать Землю сегодняшнюю. К тому же, никаких осадков по Писанию не было. А если Земля была другая? В смысле , наклонения оси, расположения атмосферных слоев, а возможно была и защита из льда?
Лед? Лед отражает свет и если был бы некий еще купол изо льда, то наша планета стала бы большим мороженым шариком)
Все это не отменяет законы термодинамики, и опять же остается вопрос про парниковый эффект.
Вообще я все выше писал к критике методов фундаменталистов, которые говорят, что Библию можно расценивать как научный трактат. Это естественно несерьезно и не терпит критики
Да, очень уж грандиозных количеств там видимо не было. Потоп был не только за счёт дождей, но и за счёт выхода подземных вод, в Бытии сказано, что открылись основания вселенной. И сегодня количество воды под поверхностью Земли примерно втрое превышает объём мирового океана.
Тем не менее могла быть сплошная облачность (включая стратосферу), выравнивающая температура на Земле по широтам и временам года (без экстремального солнцепёка с одной стороны и радиационного охлаждения с другой).
Никогда. У Венеры совершенно другой состав атмосферы, а главное - масса атмосферы намного больше.
Это палка о двух концах. Парниковый эффект не даёт Земле охлаждаться, зато облачность не даёт Земле нагреваться. Если бы облака были прозрачны в ИК области, тогда нагрев был бы сильнее, а облака из воды отражают назад в космос большую часть излучения.
Парниковый эффект создаётся газообразной водой, а в облаках вода аэрозольная.
В целом эта гипотеза о "куполе" маргинальная. Я ее слышал честно вам хочу сказать только лишь от вышеупомянутого Сергея Мувы (не удивлюсь, если вы его не знаете)
Купол, 6000 лет и все такое это выдумки младоземельных протестантов-фундаменталистов, которые почему то даже в православной среде находят некоторую поддержку
Не знаю. Если не ошибаюсь, мне эта модель встречалась в книге о. Серафима (Роуза), но точно не помню.
Этот вопрос не так прост (и там не 6000, а примерно 7500, 2500 до Потопа, и 5000 после). Поддержка в православной среде, как Вы это называете, основана на родословии, приведённом в Библии. Подсчёт (по переводу 70-ти) и даёт примерно 7500 лет.
Научные данные следует разделить на исторические и естественнонаучные. В исторических (небиблейских) присутствуют события возрастом до 3-4 тыс. лет. Глубже в прошлое письменных источников нет, а датировка неписьменных артефактов осуществляется не историческими, а естественнонаучными методами.
Естественнонаучные методы - это геологические, биологические и радиохимические, но в конечном счёте все доказательства сводятся к радиохимическим.
Потому что геологи с биологами немного лукавят, так геологи часто определяют возраст горных пород по так называемым "руководящим ископаемым" (то есть если в пласте есть трилобиты, значит возраст такой-то), а биологи определяют возраст окаменелостей по стратиграфическому слою, в котором их обнаружили. Получается замкнутый круг.
И только радиохимия может (в теории) дать абсолютный возраст находки, будь то организм или минерал. Но здесь в полный рост встаёт вопрос калибровки, который не решён.