Открытый диспут между Алексеем Савватеевым и Александром Панчиным

Кто победил в диспуте?

  • Савватеев

    Голосов: 5 19,2%
  • Панчин

    Голосов: 9 34,6%
  • ничья

    Голосов: 3 11,5%
  • затрудняюсь ответить

    Голосов: 9 34,6%

  • Всего проголосовало
    26

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Администратор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Ерундой занимаетесь. Какой смысл писать с разных аккаунтов? Чтобы что?
Олег, не нужно агрессировать на вполне логичный вопрос:
Вы ответили на просьбу, которая была адресована не Вам. Поэтому я задал уточняющий вопрос (и в нем два варианта ответа: если не спалились, то, значит я не так понял). Теперь я понял: Вы ответили за кого-то. Спасибо.
IMG_6037.jpegIMG_6038.jpeg
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Администратор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Какой смысл писать с разных аккаунтов? Чтобы что?
Вы этого не делаете. А другие делают. Чтобы что? Без понятия.
А то, что Владимира заподозрили в этой же теме (см.выше на какой-то там странице), так это просто возбудило во мне лишнюю бдительность.
 
Православный христианин
Вы бы поаккуратнее со словами. По такому учебнику учился и я.Посмотреть вложение 39926Посмотреть вложение 39927
Здесь как раз полный набор, и про якобы "жаберные щели", и про "хвосты".
Ну и конечно последняя цитата: "Внимательное изучение зародышевого развития человека наряду с многими другими накопленными наукой фактами неопровержимо доказывает, что человек произошёл от некогда живших животных. Подлинно научные знания разоблачают несостоятельность религиозных представлений о создании человека богом".
Ложь.
Никогда в советских и Российских учебниках биологии не преподавалась теория Геккеля, опровергнута она ещё в 30-х годах прошлого века.
Подобные иллюстрации изложены в разделе "Последовательные стадии зародышевого развития".

В учебники все верно написано, кроме советской пропаганды жирным.
Вы если входите в дискуссию, хотя бы внимательно читайте о чем речь(
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Администратор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вы меня простите, но я учился еще в СССР, тогда не было Российских учебников, тогда были советские учебники. Возможно я что-то действительно забыл и в учебниках этого не было.
Так вы и не написали, что такая теория преподавалась)
 
Православный христианин
Какие научные данные доказывают неединственность Адама и Евы?
Зачем Вам научные, Вы их не читаете.
Могу библейские доводы.
Каин, после убийства Авеля, проклятый богом покинул родное гнездо - папу Адама и Маму Еву и пришёл в землю Нод, женился( т.е. там уже жили люди), через положенное время родился сын, в честь которого основал город - для города нужно ,по крайней мере, сотню другую людей, а на Земле только оставленные им папа и мама, далее Каин продолжил род с женщиной неизвестно какой-то национальности.

Кого боялся Каин?
Бытие 4:14 "…вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня".
На Земле было много людей, не являющихся потомками Адама и Евы, иначе бы Каину не нужно было бояться людей, желающих убить его из-за того, что он убил Авеля. Кого же боялся Каин?
 
Православный христианин
Что, и жаберные щели нашли? И хвосты?
В современных университетских пособиях по эмбриологии о жаберных щелях у человеческого зародыша не говорится.
То, что выглядит как хвост, на самом деле является структурой, которая выполняет важную роль в формировании скелета и нервной системы.
Наука развивается и не стоит на месте.
 
Православный христианин
А то, что Владимира заподозрили в этой же теме (см.выше на какой-то там странице), так это просто возбудило во мне лишнюю бдительность.
На этот счёт было расследование, результаты представлены.
Кстати, в хоккее за не подтвердившееся подозрение в неправильной клюшке инициатора проверки наказывают двухминутным штрафом.
 
Православный христианин
Все эти рассуждения про светочувствительные клетки, которые приобретали всё новые и новые функции - это жанр ненаучной фантастики. Ненаучной - ибо не подтверждённой фактами (хотя и наукообразной).
Известно, что глаза появились практически в готовом виде при "кембрийском взрыве".
 
Православный христианин
В современных университетских пособиях по эмбриологии о жаберных щелях у человеческого зародыша не говорится
Принято.
Просто выше Вы писали, что в учебнике всё верно написано, а там как раз и про жаберные щели, и про хвосты.

Наука развивается и не стоит на месте.
Это могло бы быть развитием науки, если бы 50 лет назад были именно научные данные о наличии жаберных щелей, а потом появились более точные данные, показавшие их отсутствие.
А так это не развитие науки, а просто неявное признание выдуманности жаберных щелей. Когда Гаккель и его советские эпигоны писали о жаберных щелях - это не было результатом науки, пусть и несовершенной, в микроскоп даже дилетант отличит сквозную щель от складки или узла. Это была откровенная фальсификация, продиктованная идеологическими причинами. Под идеологией понимается идеология атеизма.
 
Православный христианин
Зачем Вам научные, Вы их не читаете.
Например?

Каин... женился( т.е. там уже жили люди)
Иоанн Златоуст:
может быть, спросит кто: как это, когда Писание нигде не упоминает о другой женщине, Каин имел жену? Не удивляйся этому, возлюбленный: божественное Писание нигде не делает точного исчисления женского пола, но, избегая всего излишнего, вкратце упоминает о мужах, и то не о всех; да и о них очень кратко повествует нам, напр., что такой-то родил сыновей и дочерей и умер.
И в настоящем случае можно полагать, что Ева после Каина и Авеля родила дочь, которую Каин и взял себе в жену.

родился сын, в честь которого основал город - для города нужно ,по крайней мере, сотню другую людей
Свт. Филарет (Дроздов):
И построил город. Дабы сие не показалось невероятным, должно приметить, что город Каинов создан, может быть, не вскоре по рождении сына его и что городом евреи называют всякое селение огражденное.
К построению города могло подать Каину мысль умножение диких зверей. Но истинное, и ему одному свойственное, побуждение к сему, вероятно, заключалось в продолжавшемся страхе, чтобы не быть убиту.
 
Православный христианин
Принято.
Просто выше Вы писали, что в учебнике всё верно написано, а там как раз и про жаберные щели, и про хвосты.


Это могло бы быть развитием науки, если бы 50 лет назад были именно научные данные о наличии жаберных щелей, а потом появились более точные данные, показавшие их отсутствие.
А так это не развитие науки, а просто неявное признание выдуманности жаберных щелей. Когда Гаккель и его советские эпигоны писали о жаберных щелях - это не было результатом науки, пусть и несовершенной, в микроскоп даже дилетант отличит сквозную щель от складки или узла. Это была откровенная фальсификация, продиктованная идеологическими причинами. Под идеологией понимается идеология атеизма.
Тут согласен, многое пытались в биологии подвести под атеизм.

Тут не согласен. Либо шашечки либо ехать.
Может ещё были дети, город не город, боялся не людей, а зверей и тд. Но при этом против эволюции, хотя нет ничего против в писании.
 
Интересующийся
Но при этом против эволюции, хотя нет ничего против в писании.
А как Вы совмещаете веру в сотворение и эволюцию?
Насколько я понимаю, смерть вошла в мир только после грехопадения.
И человек разумный был создан одномоментно, когда Бог вдохнул в него дыхание жизни.
 
Православный христианин
А как Вы совмещаете веру в сотворение и эволюцию?
Насколько я понимаю, смерть вошла в мир только после грехопадения.
И человек разумный был создан одномоментно, когда Бог вдохнул в него дыхание жизни.

Скопирую ответ, который полностью разделяю.
Вопреки распространенному представлению, учение об отсутствии смерти животных до грехопадения, не является прямым выводом из Библии или догматическим учением Церкви. Если Вы посмотрите классические труды по догматическому богословию (например, митр. Макария (Булгакова)), то не найдете там среди последствий грехопадения смерть животных. Несомненно, что некоторая часть отцов Церкви придерживалась такого мнения, однако оно никогда не было всеобщим.

Например, блаженный Августин исходит из того, что человек, будучи сотворен смертным по природе, мог поддерживать свое бессмертие через вкушение плодов древа жизни. По замыслу Божию, его душевное смертное тело должно было получить духовное бессмертное тело в качестве награды за исполнение заповеди в раю. Однако нигде в Святом Писании мы не найдем указаний на то, что животные имели доступ к плодам древа жизни или имели надежду на получение бессмертных тел. Их существование с самого начала задумано как временное, ради служения человеку.

Прп. Беда Достопочтенный в своей глоссе на Быт. 1:30 говорит, что деревья и травы были даны в пищу не всем животным и птицам, а только некоторым. Следовательно, остальные были с самого начала плотоядными. Природа животных не была изменена вследствие человеческого греха, и потому невозможно вообразить, чтобы такие плотоядные хищники, как лев или сокол, имели иную физиологию, не предназначенную для потребления мяса. Подчеркну, что все эти аргументы приводились богословами задолго до появления теории эволюции. Приведу слова протоиерея Олега Мумрикова:

Говоря о состоянии окружающего мира до грехопадения, учители Церкви формально разделяются как бы на два лагеря – на тех, кто учит о нетленности всего первозданного космоса (свт. Феофил Антиохийский, свт. Иоанн Златоуст, прп. Максим Исповедник, прп. Григорий Синат, свт. Игнатий Кавказский, свт. Феофан Затворник), и на тех, кто так или иначе говорит об изменяемости, смертности и «текучести» всей живой материи за исключением человека (блаж. Феодорит Киррский, блаж. Августин, свт. Василий Великий, свт. Григорий Нисский, свт. Григорий Палама). При этом ни теми, ни другими не отрицается как таковой факт «оскудения сил природы» после преступления прародителей и проклятия Богом земли (Быт. 3:17).
Фраза «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих» (Прем.1:13), вопреки ошибочному пониманию, говорит не о физической смерти, а о духовной погибели грешников. Это очевидно из контекста данной главы.

Подводя итог, можно сказать, что представление о смертности животных является традиционным и не противоречит Библии (хотя и не разделяется частью отцов Церкви).
 
Православный христианин
А как Вы совмещаете веру в сотворение и эволюцию?
Насколько я понимаю, смерть вошла в мир только после грехопадения.
И человек разумный был создан одномоментно, когда Бог вдохнул в него дыхание жизни.
Дайте определение "человек разумный* и я отвечу развернуто на Ваш вопрос.
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Администратор
Православный христианин
младоземельщики,
Хочу задать Вам вопрос - задачу.

Задача.
Мы берем чай, завариваем его в термосе (при температуре примерно 100 градусов) и ждем примерно 10 часов. За это время, чай остывает до 80 градусов.
При температуре окружающей среды (без термоса), чаю достаточно около 20ти минут для того, чтобы он остыл до 80 градусов.
То-есть, за 10 часов, мы имеем чай, в котором химические процессы (состав и температура) соответствуют чаю заваренному 20ть минут назад в естественной среде (без термоса).
Если мы произведем химический анализ чая, и померяем температуру, то он будет соответствовать 20ти минутной заварке.

Вопрос.
Это 20ти минутный чай или 10ти часовой чай?
 
Последнее редактирование:

Димитрий. К

Супер Модератор
Администратор
Православный христианин
Фраза «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих» (Прем.1:13), вопреки ошибочному пониманию, говорит не о физической смерти, а о духовной погибели грешников. Это очевидно из контекста данной главы.
Эту фразу святые отцы понимали буквально.
Дело в том, что нас окружает мир тварный. Земля, атмосфера, космос - весь видимый мир, это мир тварный, тоесть сотворенный.
Ангелы, также относятся к тварному миру, невидимому, но тварному.
Человек, души, ангелы - все сотворено. А смерти, Бог не творил, ее не было и нет! Смерть не имеет сущности! Так-же как и грех, его нет, от не имеет сущности.
Грех (смерть) возникает тогда, когда человек поступает не по воле Божией, так как удаляется от Источника Жизни. Человек уходит в область смерти, которая возникает по этой-же причине - отпадение от Источника жизни.
Так как человек был сотворен князем мира этого (божеством по Благодати), где Бог, все подчинил человеку (полностью планету), то и животные, в своем бессмертии, завесили от человека, им не нужно было питаться от Древа Жизни.
Когда Адам и Ева переместились в область смерти, животные пошли за своими хозяевами.


 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Хочу задать Вам вопрос - задачу.

Задача.
Мы берем чай, завариваем его в термосе (при температуре примерно 100 градусов) и ждем примерно 10 часов. За это время, чай остывает до 80 градусов.
При температуре окружающей среды (без термоса), чаю достаточно около 20ти минут для того, чтобы он остыл до 80 градусов.
То-есть, за 10 часов, мы имеем чай, в котором химические процессы (состав и температура) соответствуют чаю заваренному 20ть минут назад в естественной среде (без термоса).
Если мы произведем химический анализ чая, и померяем температуру, то он будет соответствовать 20ти минутной заварке.

Вопрос.
Это 20ти минутный чай или 10ти часовой чай?
Любой химик, использую современные научные методы, с лёгкостью определит как именно остывал чай в вашем примере, а также из чего сделан термос, какие примеси присутствуют в комнате.
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Администратор
Православный христианин
Любой химик, использую современные научные методы, с лёгкостью определит как именно остывал чай в вашем примере, а также из чего сделан термос, какие примеси присутствуют в комнате.
Но ведь я не спрашивал, как остывал чай. Я спрашивал, сколько времени чаю - 20ть минут или 10ть часов.
 
Сверху