- сомневающийся
Так вы же с меня спрашивали багаж знаний человечества. Я дал доступный научпоп. Вы внятно даже не можете высказать с чем несогласны. Надо рассказать как от мутаций в ДНК появился глаз, да ещё и коротенько.
Открытый диспут между Алексеем Савватеевым и Александром Панчиным
- Автор темы священник Алексий
- Дата начала
Всё же обсуждался конкретный вопрос. Я не против того, чтобы в ответ предлагали что-то прочесть, но если рекомендующий рекомендует ответственно, он мог бы кратко прокомментировать.
Про то, как в результате мутаций ДНК мог бы получиться глаз, нет ничего и нигде, помимо голословных деклараций. По крайней мере основательный поиск не даёт результатов такого рода. Если же вдруг найдёте - мне на самом деле было бы интересно, хотя я уже свыкся с мыслью, что такого не будет.
- сомневающийся
Я же написал уже - по-тихоньку по-полегоньку. Не от одной же мутации целый глаз вырос. Или вы вообще отрицаете влияние изменений в ДНК на строение органа?
Вот короткая статья от ChatGPT. В каком месте у Вас сомнения?
- агностик
То есть, вы развели расспросы на ровном месте на несколько страниц, изображая непонимание вместо того, чтобы просто сказать: "У меня есть обратные данные, вот ссылка" - и привести ссылку на то, на что опираетесь вы.
Стоит ли потом удивляться, что вас упрекают в троллинге?
Какое-то влияние есть, но то, что глаз как целый орган "зашифрован" в ДНК - кажется, теперь уже под серьёзным сомнением.
Ну, нравится упрекать - валяйте. Я свою позицию честно стараюсь довести до собеседников и мне кажется, что она не так сложна, хотя для кого-то непривычна, особенно вместе с тем, что в объяснении макроэволюции далеко не всё гладко.
- сомневающийся
А как было дело? Глазная фея все таки собирает?
Не знаю. В глазных фей не верю. А вопрос действительно интересный.
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
Вот ссылка.
В плей-листе есть лекции с номерами с 1-24, начните с первой. Мне в свое время было очень интересно. Манера говорить убаюкивает, но важность информации мне не давала уснуть)
«Scientia Biblica» â ÐиÑаил Селезнев
Teile deine Videos mit Freunden, Verwandten oder der ganzen Welt
www.youtube.com
Михаи́л Гео́ргиевич Селезнёв (26 марта 1960, Москва) — российский лингвист и библеист, один из авторов перевода на современный русский язык книг Ветхого Завета. Один из авторов Большой российской энциклопедии и Православной энциклопедии.
Окончил Отделение структурной и прикладной лингвистики филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (1982), аспирантуру при МГУ им. М. В. Ломоносова (1985, научный руководитель А. Е. Кибрик), кандидат филологических наук (1986). Стажировался в Амстердамском свободном университете (1994—1995) и в Иерусалимском университете (2000—2001).
В 1991—2010 годы — главный редактор Российского Библейского Общества (РБО), в те же годы руководил проектом перевода книг Ветхого Завета на современный русский язык. В 2010 оставил РБО ввиду несогласия с изданием перевода Нового Завета Валентиной Кузнецовой вместе с переводом Ветхого Завета:
С 1999 года — доцент Института восточных культур и античности РГГУ. Преподаваемые курсы: «Введение в филологию древней Сирии-Палестины», «Исторический контекст Ветхого Завета», спецкурсы по архаической древнееврейской поэзии, Псалтири, масоретской акцентуации.
С сентября 2010 года по 2017 год — заведующий кафедрой библеистики Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.
Автор многих научных статей, в том числе «Еврейский текст Библии и Септуагинта: два оригинала, два перевода» (2008). Автор статей «Израиль», «Израильское царство», «Иудейское царство», «Моисей», «Ной», «Паралипоменон», «Премудрости Соломона книга», «Притчей Соломоновых книга», «Псалтирь» и др. в Большой российской энциклопедии.
27 июня 2023 года получил учёную степень доктора филологических наук.
Окончил Отделение структурной и прикладной лингвистики филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (1982), аспирантуру при МГУ им. М. В. Ломоносова (1985, научный руководитель А. Е. Кибрик), кандидат филологических наук (1986). Стажировался в Амстердамском свободном университете (1994—1995) и в Иерусалимском университете (2000—2001).
В 1991—2010 годы — главный редактор Российского Библейского Общества (РБО), в те же годы руководил проектом перевода книг Ветхого Завета на современный русский язык. В 2010 оставил РБО ввиду несогласия с изданием перевода Нового Завета Валентиной Кузнецовой вместе с переводом Ветхого Завета:
С 1999 года — доцент Института восточных культур и античности РГГУ. Преподаваемые курсы: «Введение в филологию древней Сирии-Палестины», «Исторический контекст Ветхого Завета», спецкурсы по архаической древнееврейской поэзии, Псалтири, масоретской акцентуации.
С сентября 2010 года по 2017 год — заведующий кафедрой библеистики Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.
Автор многих научных статей, в том числе «Еврейский текст Библии и Септуагинта: два оригинала, два перевода» (2008). Автор статей «Израиль», «Израильское царство», «Иудейское царство», «Моисей», «Ной», «Паралипоменон», «Премудрости Соломона книга», «Притчей Соломоновых книга», «Псалтирь» и др. в Большой российской энциклопедии.
27 июня 2023 года получил учёную степень доктора филологических наук.
В связи с версией, предложенной Александром:
кратко суммирую свой аргумент, связанный с эволюционным происхождением глаза. Изучение геномов происходит очень интенсивно, однако поиски в геноме того, где мог бы быть "зашифрован" глаз как орган, не приводят к успеху. Конечно, исследования пока продолжаются, так что можно допустить, что всё же что-то найдут. Однако шансы на это как будто со временем только тают. То, что получается, я склонен понимать как процесс производства белков, нужных для организма и, в частности, для глаза. Однако как из подготовленного материала собирается сам глаз - загадка (с моей точки зрения, в высшей степени интересная и интригующая!)
Этот ответ Александра - типовой "попсовый", тогда как бывают и другие более хитрые варианты, обычно от тех, кто разбирается лучше. Хотя бывает непросто их реконструировать, чёткие формулировки в таких делах - редкость.
Последнее редактирование:
Основное противоречия между СТЭ и христианством это именно Адам и Ева?
Так Адам и Ева не противоречат СТЭ. Адам и Ева насколько я понимаю это первые люди, созданные по образу и подобию Божьему. То есть homo sapiens могли существовать и до Адама с Евой, однако это были просто высокоинтеллектуальные (опять таки по сравнению с другими животными) животные. А именно люди в библейском понимании, со свободой воли и созданные по образу и подобию именно они. Разве нет? Имхо
Так Адам и Ева не противоречат СТЭ. Адам и Ева насколько я понимаю это первые люди, созданные по образу и подобию Божьему. То есть homo sapiens могли существовать и до Адама с Евой, однако это были просто высокоинтеллектуальные (опять таки по сравнению с другими животными) животные. А именно люди в библейском понимании, со свободой воли и созданные по образу и подобию именно они. Разве нет? Имхо
- сомневающийся
В соседней теме обсуждали
Да, видел ее еще и ранее. Просто часто именно Адама и Еву рассматривают как невозможность СТЭ. Или допустим что Шестоднев противоречит эволюции, хотя это не так
Зачем Вам именно sapiens? Были же какие-нибудь вымершие обезьянки, которых считали питекантропами. Вероятно Вам сгодятся?
- сомневающийся
Каким образом Вы предлагаете натянуть эволюцию на шестоднев? Сказано ясно "создал из праха земного" "по образу и подобию нашему", а потом взял ребро и создал из него жену. Как сюда мартышек приплести предлагаете?
Я же сказал, что Адам и Ева это отдельные люди, именно "библейского образца", со свободой воли и созданные по образу и подобию Божьему. Мартышки же эволюционировали отдельно. Если рассматривать создание из земли, то насколько мне известно это просто игра слов. "Адам" по еврейски человек и "адама" земля
- сомневающийся
Подробнее. Адама и Ева это два примата, которых отобрал Бог. Или создал с нуля, тогда причем тут эволюция. Или как дело было?
Насчет шестоднева хочу сказать, что (по крайней мере мне так обьяснили) это поэтическая форма написания текста и читать его дни нужно "параллельно". 1 день с 4, 2 с 5, а 3 с 6
Создал с нуля по своему образу и подобию. Ну опять же, если пытаться это хоть как то соотнести с Библией.
- сомневающийся
Ну а СТЭ это отрицает. Почему гены с обезьяньими схожи, если по образу Бога сотворены?