Открытый диспут между Алексеем Савватеевым и Александром Панчиным

Кто победил в диспуте?

  • Савватеев

    Голосов: 5 19,2%
  • Панчин

    Голосов: 9 34,6%
  • ничья

    Голосов: 3 11,5%
  • затрудняюсь ответить

    Голосов: 9 34,6%

  • Всего проголосовало
    26
сомневающийся
При микроэволюции глаза не образуются. Для глаза видимо должно быть как-то иначе.
Механизм один и тот же. Просто при микроэволюции происходит 1 изменение за n поколений. А при макроэволюции миллиард изменений за n миллиардов поколений.
 
Православный христианин
Механизм один и тот же. Просто при микроэволюции происходит 1 изменение за n поколений. А при макроэволюции миллиард изменений за n миллиардов поколений.
Как при этом преодолевается хаотичность такого количества изменений? Если отбором, то Вы считаете, что отбор может пройти путь от слепых клеток и привести к такому качеству зрения, как у людей?
 
Православный христианин
агностик
Откуда у Вас такие сведения?
Вы полагаете, что известно, где в ДНК находится то, что отвечает за глаза?
Из учебника биологии. И да, полагаю, что известно. Что дальше? Будет конспирологическая теория о том, что биологи сговорились и врут всем?
 
сомневающийся
Вы считаете, что отбор может пройти путь от слепых клеток и привести к такому качеству зрения, как у людей?
Так он и привел. Насчёт качества не знаю. Это мозг формирует. У нас слепое пятно, которое не замечаем. Да и нос тоже не замечаем.
При описании процессов такой сложности общих слов недостаточно, есть ли там что-то серьёзное?
Там оглавление. Найдите интересующее и почитайте.
 
Православный христианин
Из учебника биологии. И да, полагаю, что известно. Что дальше? Будет конспирологическая теория о том, что биологи сговорились и врут всем?
Это действительно писали в учебниках и многие так и научены, однако с развитием понимания устройства ДНК там ничего такого не находят. Насколько я понимаю, там только про белки.
Конспирологии нет, но есть довольно свежая тенденция, связанная с развитием понимания.
Знания о том, что надо изменить в геноме, чтобы появились глаза, точно нет.
 
сомневающийся
однако с развитием понимания устройства ДНК там ничего такого не находят. Насколько я понимаю, там только про белки.
А как это объясняет религия? Как человек из одной клетки за 9 месяцев развивается в полноценный организм с глазами (в некотором роде повторяя эволюцию)? Эти Бог руководит, ангелы формируют из белков клетки, из клеток органы, или может специальная глазная фея?
 
Православный христианин
Любые изменения в фенотипе появляются в результате изменений ДНК.
Раньше, когда про геномы знали довольно мало, этот принцип провозглашали чисто декларативно без опоры на эмпирические данные (вероятно в немалой степени из идеологических соображений). Но теперь такие знания сильно расширились, геномы научились не только понимать, но и редактировать со смыслом. И как будто дело идёт к тому, что приведённый принцип придётся отменять.
Тема очень жареная и я стараюсь за ней следить. Пока процесс только развивается. Видимо после его завершения будет очень интересно.
 

священник Алексий

Администратор
Козельск
Православный христианин
Может быть, но если не приведёте объяснение здесь хотя бы совсем схематично, то ничего не обещаю.
Владимир, действительно Ваше общение напоминает троллинг. Мы же общаемся на форуме не ради споров, а ради познания. Вам предложили книгу Никитина, прочитайте нужные главы, потом скажете, что не согласны с какими то положениями. Как я понимаю, Сергей уже прочитал, затратил на это силы и время, он не обязан ее для Вас конспектировать, только исключительно по своему желанию.
 
Православный христианин
Владимир, действительно Ваше общение напоминает троллинг. Мы же общаемся на форуме не ради споров, а ради познания. Вам предложили книгу Никитина, прочитайте нужные главы, потом скажете, что не согласны с какими то положениями. Как я понимаю, Сергей уже прочитал, затратил на это силы и время, он не обязан ее для Вас конспектировать, только исключительно по своему желанию.
Так я же ничего не требую. Прочитать книгу - немалый труд, и я не уверен, что я за него возьмусь. Я не обязан этого делать просто потому, что мне это порекомендовали это сделать, это тоже вопрос моего желания. Если заинтересуюсь, то может быть прочту.
Но ведь вести разговор до выполнения мной такого тяжёлого задания, если вопрос ставится таким образом, не получится, и я только это и говорю.
 
Православный христианин
Мы же общаемся на форуме не ради споров, а ради познания. Вам предложили книгу
Предложение прочитать книгу на формах лучше сопровождать кратким объяснением того, что читающий сможет в ней увидеть. Иногда можно привести краткий фрагмент для иллюстрации.
А если просто назвать книгу и посоветовать прочесть без сопровождающих комментариев, то с большой вероятностью обсуждение в этом месте застопорится.
 
Сверху