- агностик
Спасибо за интерес к продолжению беседы.
Тут бы аргументацию можно было и завершить, по-моему. Причем это не единичный случай - правый возвратный гортанный нерв тоже делает аналогичный финт, огибая подключичную артерию и возвращаясь наверх.
Разумеется, в случае с жирафом картина становится еще абсурднее. Зачем возвратный гортанный нерв огибает аорту (или артерию с правой стороны), прежде чем вернуться наверх? И почему с этой функцией не мог бы справиться верхний гортанный нерв, который в отличие от своего нерадивого товарища как раз напрямую идет к гортани? Зачем возвратному гортанному нерву снабжать пищевод нервными окончаниями, если это мог сделать тот самый "магистральный" блуждающий нерв, идущий ровно рядом? Действительно ли биологи просто "не замечают" здесь чего-то очевидного или очевидна все-таки неоптимальность и хаотичность данной конструкции?
Мне кажется, как минимум утверждение о том, что данный нерв выглядит неоптимальным, вполне оправданно, пусть даже мы и не можем использовать это как стопроцентное доказательство эволюции и отсутствия разумного создателя.
Что касается аргумента о том, что только конструктор может делать утверждения о рациональности организма... Так-то оно так, может быть. Но люди в устройстве организма разбираются все-таки неплохо, поскольку хирургия существует и работает вполне успешно. Поэтому утверждать мы, конечно, ничего не будем, но задумчиво почесать голову тут все-таки есть о чем.
Это верно - то, что на первый взгляд кажется неоптимальным, не обязательно таковым является. И надо обратить внимание, что в этой теме я вообще не утверждал, будто такое расположение нерва является доказательством эволюции. Я утверждал лишь, что оно ей не противоречит (как вы сказали выше), и если уж и является свидетельством в пользу одной из версий, то скорее в пользу эволюции. Разница здесь в том, что свидетельство не является доказательством, а всего лишь аргументом в пользу более высокой вероятности истинности этой теории.
Ну, я хоть и не школьник, но и вовсе не специалист, а простой необразованный скептик, поэтому ничего про магистральный нерв не знал и полез в интернет выяснять, как там эти нервы ходют.
Тут бы аргументацию можно было и завершить, по-моему. Причем это не единичный случай - правый возвратный гортанный нерв тоже делает аналогичный финт, огибая подключичную артерию и возвращаясь наверх.
Разумеется, в случае с жирафом картина становится еще абсурднее. Зачем возвратный гортанный нерв огибает аорту (или артерию с правой стороны), прежде чем вернуться наверх? И почему с этой функцией не мог бы справиться верхний гортанный нерв, который в отличие от своего нерадивого товарища как раз напрямую идет к гортани? Зачем возвратному гортанному нерву снабжать пищевод нервными окончаниями, если это мог сделать тот самый "магистральный" блуждающий нерв, идущий ровно рядом? Действительно ли биологи просто "не замечают" здесь чего-то очевидного или очевидна все-таки неоптимальность и хаотичность данной конструкции?
Мне кажется, как минимум утверждение о том, что данный нерв выглядит неоптимальным, вполне оправданно, пусть даже мы и не можем использовать это как стопроцентное доказательство эволюции и отсутствия разумного создателя.
А отдельный нерв к гортанному узлу уже есть, вот ведь в чем дело. Он называется "верхний гортанный нерв". Там ничего не нужно было дополнительно вести, достаточно было бы продолжить его самую малость, чтобы он дошел до нижней части гортани, куда возвратный нерв и приходит в конце своего долгого пути.
Что касается аргумента о том, что только конструктор может делать утверждения о рациональности организма... Так-то оно так, может быть. Но люди в устройстве организма разбираются все-таки неплохо, поскольку хирургия существует и работает вполне успешно. Поэтому утверждать мы, конечно, ничего не будем, но задумчиво почесать голову тут все-таки есть о чем.
