И на этом слове, не несущем семантической нагрузки в БОГОСЛОВИИ, строится догмат о Троице?
Одинок ли Бог?
- Автор темы Брат Александр
- Дата начала
Ну тогда и догмат о Троице не имеет смысла для вас... А в символе веры есть понятие "сущность", хотя и оно в отношении Бога весьма условно
без комментариев... особенно в отношении того что ваша душа безначальна.
Зачем рассуждать о Троице если не принимать догмат о Троице?
Что сделали каппадокийцы? Ввели понятие личности??? Или придали термину "лицо" смысл термина "ипостась"?
***Далее, великие каппадокийцы (святые Григорий Богослов и Григорий Нисский) отождествили понятия «ипостась» (ὑπόστασις) и «лицо» (πρόσωπον), наполняя их новым смыслом. Напомним, что слово «ипостась» означало конкретное, индивидуальное, самобытное существование, допустим, такой-то конкретный человек. А вот понятие «лицо» (πρόσωπον) до каппадокийцев было описательным, а не онтологическим, им могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек. Ни то, ни другое философское понятие не подходило в чистом виде для троического богословия. Например, в тварном мире ипостаси дробят природу: Павел, Тимофей, Силуан – это не только разные, но и отдельные, обособленные друг от друга индивидуумы. О трех людях мы можем сказать: три разных человека. Но такого нельзя сказать о Боге Троице, ибо Троица – это не три Бога, а один Бог. Но и термин «лицо» в смысле роли, личины не подходил, ибо так учили модалисты, осужденные Церковью, они считали, что Бог проявляет Себя то в роли Отца, то в роли Сына, то в роли Святого Духа, как будто это всего лишь три модуса или формы проявления одного Божественного Лица. Каппадокийцы сглаживают крайности того и другого, они объединяют термины «ипостась» и «лицо», наполняют их новым смыслом, показывая, что в Боге Троице Отец, Сын и Святой Дух – это три самостоятельных Божественных Лица, обладающих всеми Божественными совершенствами, но это не три отдельные существа, Они имеют единое и нераздельное Божеское естество, единую Божественную сущность.
Богословская заслуга святых отцов-каппадокийцев - священник Валерий Духанин - читать, скачать
Труд «Богословская заслуга святых отцов-каппадокийцев» священника Валерия Духанина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
- Крещён в Православии
Ну .я ж писал с натяжкой Смысл такой ,что каждое лицо проявляется в личности , и личность исходит от соответствующего лица . А Вы Троичные взаимоотношения дословно применяете.Не хорошо . Понимаете ,но извращаете то ,что я пытаюсь объяснить ( на своем уровне)без комментариев... особенно в отношении того что ваша душа безначальна.
Зачем рассуждать о Троице если не принимать догмат о Троице?
Что сделали каппадокийцы? Ввели понятие личности??? Или придали термину "лицо" смысл термина "ипостась"?
***Далее, великие каппадокийцы (святые Григорий Богослов и Григорий Нисский) отождествили понятия «ипостась» (ὑπόστασις) и «лицо» (πρόσωπον), наполняя их новым смыслом. Напомним, что слово «ипостась» означало конкретное, индивидуальное, самобытное существование, допустим, такой-то конкретный человек. А вот понятие «лицо» (πρόσωπον) до каппадокийцев было описательным, а не онтологическим, им могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек. Ни то, ни другое философское понятие не подходило в чистом виде для троического богословия. Например, в тварном мире ипостаси дробят природу: Павел, Тимофей, Силуан – это не только разные, но и отдельные, обособленные друг от друга индивидуумы. О трех людях мы можем сказать: три разных человека. Но такого нельзя сказать о Боге Троице, ибо Троица – это не три Бога, а один Бог. Но и термин «лицо» в смысле роли, личины не подходил, ибо так учили модалисты, осужденные Церковью, они считали, что Бог проявляет Себя то в роли Отца, то в роли Сына, то в роли Святого Духа, как будто это всего лишь три модуса или формы проявления одного Божественного Лица. Каппадокийцы сглаживают крайности того и другого, они объединяют термины «ипостась» и «лицо», наполняют их новым смыслом, показывая, что в Боге Троице Отец, Сын и Святой Дух – это три самостоятельных Божественных Лица, обладающих всеми Божественными совершенствами, но это не три отдельные существа, Они имеют единое и нераздельное Божеское естество, единую Божественную сущность.
Богословская заслуга святых отцов-каппадокийцев - священник Валерий Духанин - читать, скачать
Труд «Богословская заслуга святых отцов-каппадокийцев» священника Валерия Духанина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
- Крещён в Православии
" Единосущный" Отцу имже вся быша.. Показывает равнозначие с Отцом, и только.
Почему же?
Богословы придали семантическую нагрузку слову Ипостась и применяли это слово в отношении Божества одинаково. Но слово "лицо" ("Лицо") применялось по-разному: и увязывая это слово со словом "ипостась", и не увязывая. Отождествляя слово "лицо" со словом "личность", и не отождествляя. Но если речь идет о качествах и свойствах ипостаси, то и применять лучше слово "личность", а не слово "лицо", согласитесь. Ведь ипостаси Божества высокоразумны, то и лицо обладающее совершенствами все же есть личность. А лицо, о совершенствах которого ничего не известно, или их (совершенств) у этого лица нет вовсе - то такое лицо лицом и останется, т.е. просто "стороной".
- Крещён в Православии
А почему не имеет?
Т.е. человек самосознанием обладает и личностью тоже, а Бог нет? Вы утверждаете, что у Бога чего-то в недостатке? А такой вопрос : если у человека вдруг отсутствует самосознание, то кто этот человек и как себя ведёт? Вы "это" приписываете Богу?
Так чем Личность Духа отличается от Личности Отца? Я же это дословное применение в итоге имею ввиду. Так и спрашивала. Я не спрашивала чем ваше лицо от вашей личности отличается.
Речь о термине в принципе.
И если так, то Павел единосущный Маше - это тоже указание на равнозначие Павла и Маши??
потому что если в догмате использованы слова, смысл который вы трактуете иначе чем отцы, то и смысл догмата искажается. Если Лицо Отца отличается от Лица Духа безначалием, а помимо этого есть и ещё нечто чем Они отличаются (личность от личности), то о каком исповедании догмата о Троице может быть речь?
- Крещён в Православии
Конечно, равнозначны по природе, или сущности человек.
видимо вы не поняли о чём в статье
а я думала что это указание на равнозначие власти Мааши и Паши. Простите, Алексей, не вижу смысл беседовать о терминах если один из беседующих их значение не хочет принимать таким, каким оно объяснено у отцов.
- Крещён в Православии
В чем раз - личие? Да самое , что очевидно. Тот Отец , а тот Дух Святой . Отец лично Отец ,а не лично Дух Святой. И молясь ,,Отче наш" каждый лично молится лично Отцу ,а не Сыну ,или Святому Духу. Для начала,хотя бы.
- Крещён в Православии
То-есть Вы считаете что, Отцы трактуя Бога и человека определённым понятием, вкладывают в это понятие и для Бога и человека одинаковый смысл? Мне кажется неодинаковый, для Бога весьма условный, для нашего домостроения. Ну что, у Бога есть Лицо? или есть " задняя Бога". Применяя значения приемлемые для человека, Отцы лишь очень условно пытаются нам показать тайну бытия Троицы. Понятия могут звучать одинаково, но выражать совершенно разный смысл, в зависимости от предмета, выражения.
- Крещён в Православии
Ну пусть власти, если Вам так хочется, что, там по Дамаскину во власти человека, в этой власти Паша и Маша равнозначны.
Даже не читал, опираюсь на ваше высказывание, как на человека прочитавшего...если вы из статьи сделали такой вывод то или вы не поняли или ошиблись, или не так выразились...
Я дала цитату из статьи.
Цитату читал, вот поэтому свой вопрос и задал...вы на вопрос можете ответить или опять на статью будете ссылаться? Я же не могу автора статьи спросить... Вы лично, как бы ответили?Я дала цитату из статьи.