- Крещён в Православии
Говоря Бог есть то - то ,мы определяем Его качества ,говоря простым языком. Да и то , что мы можем вместить.Самое большое,что мы можем о Нем сказать- Он Есть. .Остальные определения частичны.
Одинок ли Бог?
- Автор темы Брат Александр
- Дата начала
Так Бог потому и самодостаточен, что Он - Троица.
Любовь - не может быть не направлена на кого-то. И благость не может быть не направлена на кого-то. И доброта.
Так вот любовь, благость (доброта) это свойства личности, а не лица.
- Крещён в Православии
Так образ или Бог.? Картина или фото все таки не есть человек .
- Крещён в Православии
Нет. Тогда можно сказать ,по Вашей логике ,что Бог не совершен ,потому что не четверица .
- Крещён в Православии
В том и дело что, не определён, но выводы уже сделаны;
Как может то,что, не определено, обратить что-то в хаос?
То-есть то,что, есть, существует как понятие Лицо Бога и лицо человека, не отменяет Иисуса Христа.
Есть Ипостась Бога и ипостась человека и здесь тоже ничего не может быть связующим звеном между Богом и человеком минуя Иисуса Христа.
А вот понятие " личность" которой и определения нет ещё, сразу всё богословие обрушивает, а собственно почему?
... не постепенная эволюция человеческого рода, а явление Сына принесло нам полноту богопознания, и вообще Бог властно и мощно вмешивается в ход событий мира сего и определяет их. Эволюционистское представление12 закрывает глаза на то, что совершенно независимо от течения времени Бог открывается святым Своим, хотя человечество в целом очевидным образом все больше удаляется от него. А если наши глаза на это закрыты, если мы с более или менее потаенной гордостью думаем о том, как мы все больше преуспеваем в богопознании, то большей духовной пагубы, нежели этот псевдодуховный прогрессизм, пожалуй, и вообразить нельзя. С другой стороны, в области наук, в том числе и философии с богословием, прогресс всегда не только возможен, но и прямо необходим, поскольку в противном случае само существование науки лишается смысла; но только сам факт наличия и развития этих наук, все больше необходимых для поддержания наших личных отношений с Богом, — свидетельство не духовной силы, а нашей все возрастающей духовной слабости…
....
И потом, стоит хотя бы задаться вопросом: всегда ли это хорошо, быть «лицом к лицу с Богом»? Например, упомянутый свт. Григорий Нисский в «Жизни Моисея» говорит о том, что Моисей видел задняя Бога, потому что это означает следование благу; а лицом к благу обращена как раз порочность (2. 253. 7–254. 3: áγαθν γ¤ρ ¶γαθ ο¯κ ¶ντιβλÁπει, ¶λλ’ πεται. Τ δõ ºκ το ºναντ¡ου νοομενον τ ¶γαθ ¶ντιπρσωπον γ¡νεται, κτλ.). Как тут быть с личностью, если эта Божественная Личность обращает к тебе задняя, потому что идет впереди тебя и тебя ведет, и это и есть единственно правильное отношение человека к его личному Богу, потому что кто, следуя по пути, ¶ντιβλÁπει, и в своем движении оказываясь ¶ντιπρσωπος, лицом к лицу, — тот против Него…
Простите что цитирую. Но делаю это отдавая себе отчёт в том, что мало кто станет тратить своё время на чтение всего труда.
....
И потом, стоит хотя бы задаться вопросом: всегда ли это хорошо, быть «лицом к лицу с Богом»? Например, упомянутый свт. Григорий Нисский в «Жизни Моисея» говорит о том, что Моисей видел задняя Бога, потому что это означает следование благу; а лицом к благу обращена как раз порочность (2. 253. 7–254. 3: áγαθν γ¤ρ ¶γαθ ο¯κ ¶ντιβλÁπει, ¶λλ’ πεται. Τ δõ ºκ το ºναντ¡ου νοομενον τ ¶γαθ ¶ντιπρσωπον γ¡νεται, κτλ.). Как тут быть с личностью, если эта Божественная Личность обращает к тебе задняя, потому что идет впереди тебя и тебя ведет, и это и есть единственно правильное отношение человека к его личному Богу, потому что кто, следуя по пути, ¶ντιβλÁπει, и в своем движении оказываясь ¶ντιπρσωπος, лицом к лицу, — тот против Него…
Простите что цитирую. Но делаю это отдавая себе отчёт в том, что мало кто станет тратить своё время на чтение всего труда.
- Крещён в Православии
Нужно ещё разобраться о какой несводимости тут говорил философ.
А Лицо - это что, сводимость к природе, тоже несводимость.
- Крещён в Православии
Умиляет ,, по античному и святоотеческому...После заданного вопроса, читаю статью по ссылке, данной в ответе о.Евгением
***Вопрос кажется решенным. И это вредит объективному исследованию персонализма. Публикаций, критически рассматривающих персонализм, единицы. Также почти нет работ, посвященных реальному происхождению персонализма, а не приписывающих персоналистические идеи древним святым отцам.
*** Не отдавая себе отчет, апологеты-персоналисты фактически заявляют, что прав тот, у кого больше личность. Это пример апологетики, которой лучше бы не было.
Очень чётко подмечено....
а чем лицо отличается от личности?? Разве это не синонимы?)
Личность=несводимость. Читайте, раз так ум ваш требует, Лосского, разрабатывавшего учение о личности если хотите изучать не учение отцов а прогресс человеческой мысли в рассуждениях о Боге в отсутствии мистического Богопознания и откровения. У отцов мистиков не найдёте.
- Крещён в Православии
Горе от ума . Тогда ,извините,получается ,что мы должны созерцать задницу .... не постепенная эволюция человеческого рода, а явление Сына принесло нам полноту богопознания, и вообще Бог властно и мощно вмешивается в ход событий мира сего и определяет их. Эволюционистское представление12 закрывает глаза на то, что совершенно независимо от течения времени Бог открывается святым Своим, хотя человечество в целом очевидным образом все больше удаляется от него. А если наши глаза на это закрыты, если мы с более или менее потаенной гордостью думаем о том, как мы все больше преуспеваем в богопознании, то большей духовной пагубы, нежели этот псевдодуховный прогрессизм, пожалуй, и вообразить нельзя. С другой стороны, в области наук, в том числе и философии с богословием, прогресс всегда не только возможен, но и прямо необходим, поскольку в противном случае само существование науки лишается смысла; но только сам факт наличия и развития этих наук, все больше необходимых для поддержания наших личных отношений с Богом, — свидетельство не духовной силы, а нашей все возрастающей духовной слабости…
....
И потом, стоит хотя бы задаться вопросом: всегда ли это хорошо, быть «лицом к лицу с Богом»? Например, упомянутый свт. Григорий Нисский в «Жизни Моисея» говорит о том, что Моисей видел задняя Бога, потому что это означает следование благу; а лицом к благу обращена как раз порочность (2. 253. 7–254. 3: áγαθν γ¤ρ ¶γαθ ο¯κ ¶ντιβλÁπει, ¶λλ’ πεται. Τ δõ ºκ το ºναντ¡ου νοομενον τ ¶γαθ ¶ντιπρσωπον γ¡νεται, κτλ.). Как тут быть с личностью, если эта Божественная Личность обращает к тебе задняя, потому что идет впереди тебя и тебя ведет, и это и есть единственно правильное отношение человека к его личному Богу, потому что кто, следуя по пути, ¶ντιβλÁπει, и в своем движении оказываясь ¶ντιπρσωπος, лицом к лицу, — тот против Него…
Простите что цитирую. Но делаю это отдавая себе отчёт в том, что мало кто станет тратить своё время на чтение всего труда.
Ни в коем случае: не "четверица", не "пятерица", не "мириадица". Этот вопрос обговорен богословами уже давно.
Вот цитата-ссылка Владимира Лосского на слова Григория Богослова: "«Монада приходит в движение в силу Своего богатства; диада преодолена, ибо Божество превыше и материи и формы: триада замыкается в совершенстве, потому что она первая превзошла состав диады». Тайна, о которой говорит здесь терминами Плотина святой Григорий Богослов, раскрывает перед нами за пределами всякой логики и всякой метафизики иную сферу бытия. Здесь вера питает мысль и возносит ее над ее границами к тому созерцанию, цель которого есть участие в Божественной жизни Пресвятой Троицы", ссылка.
Видите? Триада замыкается в совершенстве, все, не нужно никакой "четверицы-пятерицы".
- Крещён в Православии
Нет. Солнце и свет не синонимы .
- Крещён в Православии
Почему 3 совершенство ? Потому что она превзошла состав диады? Почему четверица не может быть совершенством ,превзойдя состав Троицы ? Потому что так не думает Григорий Богослов? Существуют 3: Бог ,мир духовный ,мир физический. И в нашем подсознании 3 - это совершенство,законченность,то .что есть .
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Христос не говорил крестить во имя Богородицы.
Лицо, то же что и "персона" - означает обособленность, сторону. От персоны-стороны-лица можно ничего не ждать. Сами эти слова не несут в себе что-то еще обязательного и ожидаемого в своих свойствах; того, что может быть еще что-то сверх понятия "сторона". Сторона - и все. А в слове "личность" ожидается, что кроме "стороны" есть еще что-то; свойства этой стороны становятся ожидаемыми. Другими словами: "личность" - это "сторона", "лицо" наделяемое какими-то подразумеваемыми свойствами.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Лицо -это образ ,а личность- подобие. Можно ,с натяжкой ,так сказать.
А мне этого достаточно, что так Григорий Богослов не считает (насчет "четверицы").
Вот почитайте, что пишет, например, митрополит Сурожский Антоний ссылаясь на того же Григория Богослова: "... Мы можем поставить перед собой вопрос, как это может быть? И будем не первые. Сотни лет тому назад этот вопрос ставил святитель Григорий Богослов, и у него был ответ. Его вопрос звучал несколько иначе. Почему Бог не арифметическая единица, а Троица? И он говорит, что если Бог – это любовь, то Он не может быть единицей, потому что тогда Ему некого любить, кроме Самого Себя. Если бы Бог был двоицей, то Двое любили бы друг друга, и ни для чего больше не было бы места. Они, как супружеская пара, держали бы друг друга в объятиях, смотрели друг другу в глаза, радовались друг на друга и старались исключить все, что может нарушить сокровенность этой единственной встречи. И святитель Григорий продолжает: Бог – Троица, потому что присутствие Третьего разрушает ложное единство, но не просто разрушает. Для того чтобы один из троих мог безраздельно любить другого, третий должен согласиться отступить и оставаться, если можно так выразиться, в стороне, с тем чтобы двое могли любить друг друга без помехи, без чьего-либо вторжения созерцать друг друга и радоваться друг о друге. Третий должен быть готов отступить и оставаться в одиночестве ...", ссылка.
«Кто хочет идти за Мною», а не предо Мною, говорит Он (Лк 9.23). И умоляющему о вечной жизни предлагает тоже самое. Ибо говорит: «приди, и следуй за Мной» (Мк 10.21). Но идущий в след видит задняя. Посему Моисей, нетерпеливо желающий видеть Бога, научается теперь, как можно увидеть Бога; а именно, что идти в след Бога, куда ни поведет Он, значит взирать на Бога, потому что мимохождение Божие означает вождение идущего в след. Ибо незнающему пути невозможно безопасно совершить его иначе, как следуя за путеводителем. Посему путеводитель тем самым, что предшествует идущему в след, показывает ему путь. А идущий в след тогда не совращается с прямого пути, когда непрестанно видит задняя вождя. Ибо кто в движении уклоняется в сторону, или направляет взор, чтобы видеть ведущего в лице, тот пролагает себе иной путь, а не указуемый вождем. Почему говорит Бог руководимому: «а лице Мое не будет видимо [тебе]» (Исх.33:23), то есть, не становись лицем к лицу пред ведущим: потому что шествие твое непременно будет в противоположную сторону: доброе не в лице смотрит доброму, но следует за ним. Представляемое в противоположности лицем к лицу противостоит доброму. Ибо порок смотрит вопреки добродетели: добродетель же не представляется лицем к лицу противостоящею добродетели. Посему Моисей смотрит не в лице Богу, но видит «задняя» Его. А кто смотрит в лице, тот не будет жив, как свидетельствует Божественный глас: «человек не может увидеть» лице Господне, и «остаться... живым» (Исх.33:20). Видишь, сколько важно научиться, как ходить в след Богу, а именно, после высоких оных восхождений, после страшных и славных богоявлений, к концу только жизни едва удостаивается сей благодати научившийся стать позади Бога. Кто так ходит в след Бога, тот уже не встречает никакого столкновения с пороком.
О жизни Моисея Законодателя - святитель Григорий Нисский - читать, скачать
Труд «О жизни Моисея Законодателя» святителя Григория Нисского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
- Крещён в Православии
Достаточно Вам ,так о чем говорить? Могли ,должен ... Какое это отношение имеет к Богу? Ну думал он так , Вы с ним согласны. Я нет .