О происхождении зла

Крещён в Православии
Но знание это было только у Бога. Адам -же пребывая в добре, вряд-ли понимал смысл этого слова, возможно слышал звук слова и понимал, что звук сей означает всё то, что его окружает.
Алексей, в данном случае Вы абсолютно не правы. Вы делаете из Адама неведующего человека, хотя Адам по своему ведению давал имена животным и был самым мудрым разумным существом в мире. Неведение - это греховное состояние. Адам понимал смысл заповеди и ему не нужен был выбор, чтобы соблюдать заповедь. Ваш неверный посыл о неведующем Адама приводит к неверным рассуждениям и к неверным выводам.
То-есть в выборе правильного направления , прежде всего нужно руководствоваться пользой лишь для своей души в её стремлении к Богу. На первом месте стремление к Богу, вера, - нравственность отступает на второй план?
Опять не понимание того, что природные действия не детерминированы выбором. Иди так. Действия по природе не нуждаются в выборе. Адаму, действующего по природе, созерцающему истину и делающему добро, не нужно было выбирать, тем более, для познания добра через зло. Добро познаётся через причастие Истине и Благу, и никак иначе.
 
Крещён в Православии
Но ясности так и нет. Никто не ответит на поставленные вопросы. Табу.
Ясности нет у Вас лично. Ваши вопросы имеют качество демагогии, поэтому отвечать на них нет нужды. Вам не нужны ответы на Ваши вопросы, ибо они заданы не для ответов, а ради демагогии. Впрочем Вы и ответы не примите на свои вопросы, ибо Ваше сознание занято другими ответами, которые Вам нравиться.
 
Православный христианин
Почему Св. Отцы, богословы и философы, никогда не открывают и не пытаются делать анализ случившегося? Откуда взялся сатана? Каким образом мог попасть в сад.? Как подчинил змея? Вселился в него? Соединился с ним? Использовал его образ? Сам сидел в образе змея на дереве? Кто пустил в сад? Хотя проклят именно змей.
Кто, Бог попустил? Зачем?
А забыл, это не важно для спасения. Важно следовать мысли Св.Отцов. Думать как они. Значит понимать как они. Как написано. Стул, что-бы сидеть. Стол, что-бы ставить. Мысль здесь должна жёстко ограничиваться, мыслью Св.Отцов. Ограничение мысли, это не является ограничением свободы данной Богом?
Но ясности так и нет. Никто не ответит на поставленные вопросы. Табу.
Алексей, ну, что за драма?
Всё, что Бог захотел, то и законно.
Ваш протест имел бы основание, если бы Отец не послал на подвиг Сына (или согласился).
Допуск змея в Эдем имел следствием и падение Адама, и Крест для Бога ...
Так в чём подозрения?
Значит, очень нужен был этот тест.
 
Крещён в Православии
Алексей, в данном случае Вы абсолютно не правы. Вы делаете из Адама неведующего человека, хотя Адам по своему ведению давал имена животным и был самым мудрым разумным существом в мире. Неведение - это греховное состояние. Адам понимал смысл заповеди и ему не нужен был выбор, чтобы соблюдать заповедь. Ваш неверный посыл о неведующем Адама приводит к неверным рассуждениям и к неверным выводам.

Однако... читаем Библию;
4. И сказал змей жене: нет, не умрете,

5. но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

А вот и мотив желания Адама. Он захотел знать, что есть добро и зло. Значит не знал. Если - бы знал, посыл змея был-бы пустым. Следовательно был не осведомлён. Хотя жил в добре, видимо и этого не понимал. Если бы знал что в добре, то познать осталось только зло.

22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Вот и здесь, " стал как один из нас" значит до этого не был, не знал, что есть добро и зло. Не похоже что был самым мудрым.

Опять не понимание того, что природные действия не детерминированы выбором. Иди так. Действия по природе не нуждаются в выборе. Адаму, действующего по природе, созерцающему истину и делающему добро, не нужно было выбирать, тем более, для познания добра через зло. Добро познаётся через причастие Истине и Благу, и никак иначе
Вы не справедливы ко мне Вячеслав. Я совсем не о природных действиях. А о том что с именем Бога на устах, и в твёрдой уверенности что творят волю Бога, одними народами, под корень уничтожались другие народы.

Ясности нет у Вас лично. Ваши вопросы имеют качество демагогии, поэтому отвечать на них нет нужды. Вам не нужны ответы на Ваши вопросы, ибо они заданы не для ответов, а ради демагогии. Впрочем Вы и ответы не примите на свои вопросы, ибо Ваше сознание занято другими ответами, которые Вам нравиться.
Нет, я хочу понять через осмысление, моё, пусть и с чужой помощью. Но понять сам. Но всё должно быть логично. И никакой манипуляции сознанием.
 
Крещён в Православии
Алексей, ну, что за драма?
Всё, что Бог захотел, то и законно.
Ваш протест имел бы основание, если бы Отец не послал на подвиг Сына (или согласился).
Допуск змея в Эдем имел следствием и падение Адама, и Крест для Бога ...
Так в чём подозрения?
Значит, очень нужен был этот тест.
Да, конечно согласен. и вообще я не против решений Бога. Значит так было нужно Богу. Ну что-тут объяснять. Мне кажется просто, что здесь пытаются как-то защищать Бога, оправдывать. Бог же благ, ну как Он мог устроить такой тест. Охи - ахи лишние.
Как-то порой даже смешно до умиления. Люди вокруг своих садов заборов понастроили, собаки, камеры, охрана и запечатали законом о частной собственности. Попробуй зайди, уйдёшь живым неизвестно.
А тут к Богу в сад шастает кто попало, и ничего все согласно кивают головами. Так вполне может быть. Это к Вездесущему и Всемогущему. За Бога обидно, но честное слово.:)
 
Под МКС
Православный христианин
Странное мнение, судить о ереси человека, лишь по тому, что его не уволили?
Советую ознакомиться, прежде чем говорить отсебятину.
Еще раз о еретических заблуждениях профессора МДА А.И. Осипова
Так, а чёж его все таки не уволили??? Никак заговор :oops: в самом руководстве МДА. Вам остается жаловаться президенту. Больше не кому.:)

А не хотите сделать другой вывод из-за не увольнения Осипова? - там, в верхах, разумные люди сидят. Может так?
 
Православный христианин
Так, а чёж его все таки не уволили??? Никак заговор :oops: в самом руководстве МДА. Вам остается жаловаться президенту. Больше не кому.:)

А не хотите сделать другой вывод из-за не увольнения Осипова? - там, в верхах, разумные люди сидят. Может так?
Оба мнения - оценочные и оба - имеют право на существование, не было бы еретиков - не было бы и христологии.
 
Крещён в Православии
Однако... читаем Библию;
4. И сказал змей жене: нет, не умрете,

5. но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

А вот и мотив желания Адама. Он захотел знать, что есть добро и зло. Значит не знал. Если - бы знал, посыл змея был-бы пустым. Следовательно был не осведомлён. Хотя жил в добре, видимо и этого не понимал. Если бы знал что в добре, то познать осталось только зло.
С чего Вы решили, что Адам захотел знать, что есть добро и зло? Змей говорит эти слова Еве, а не Адаму. Вы делаете из Адама бестолковое животное. Зачем? Адам искусился тем, что увидел, что Ева не изменилась после вкушения плода. Адам после долгих уговоров Евы вкусил сам данный плод, чтобы стать богом отдельно от Бога, а не чтобы познать добро и зло. Об этом никто из святых отцов Церкви не учит. Кроме того, Адам знал, что он должен обжиться и стать богом по благодати.

22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Вот и здесь, " стал как один из нас" значит до этого не был, не знал, что есть добро и зло. Не похоже что был самым мудрым.
Здесь Бог открывает тайгу Святой Троицы, а также сожалеет, что Адам по слову змея стал одним из богов, а не по исполнению заповеди. Или Вы считаете, что Бог Святая Троица знал опытно добро и зло, выбирая добро?
Вы не справедливы ко мне Вячеслав. Я совсем не о природных действиях. А о том что с именем Бога на устах, и в твёрдой уверенности что творят волю Бога, одними народами, под корень уничтожались другие народы.
Вы ничего не писали про народы. Но писали про то, что Адам действуя по природе должен был делать выбор, чтобы познать добро, но должен это был сделать через опытное познание зла. А это есть ложное понимание.
Нет, я хочу понять через осмысление, моё, пусть и с чужой помощью. Но понять сам. Но всё должно быть логично. И никакой манипуляции сознанием.
Вы изучали формальную логику? Если нет, то как Вы намерены правильно мыслить?
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
не было бы еретиков - не было бы и христологии.
Очередное издевательство и глумление над православной верой. Христология никак не связана с ересью. Христология связана с Таинством Воплощения Бога Слово.
 
Крещён в Православии
Здесь Бог открывает тайгу Святой Троицы, а также сожалеет, что Адам по слову змея стал одним из богов. Или Вы считаете, что Бог Святая Троица знал опытно добро и зло, выбирая добро?
Вячеслав, но в Писании нигде нет прямого текста, а только приставка " как один из нас" Быть как, кто-то, значит быть похожим, но не стать им. Быть как кто-то, бывает или у ущербных, или у тех кто, видит в этом ком-то, идеал. Адам не хотел стать Богом, он хотел стать похожим на Бога. А для этого ему нужно было познать добро и зло. Что-же, здесь открывается и тайна Св.Троицы, и можно сделать вывод в отношении Адама. То-ли он был ущербный, то-ли чувствовал свою неполноценность как тварь по отношению к Творцу, и хотел быть похожим.
А для кого Бог открывал эту тайну Своего Бытия? Для Адама и Евы? Они получается не знали. Адам имея мудрость, гуляя с Богом в саду, не знал такого факта, странно...
Вы ничего не писали про народы. Но писали про то, что Адам действуя по природе должен был делать выбор, чтобы познать добро, но должен это был сделать через опытное познание зла. А это есть ложное понимание.;

А чтобы не ошибаться в делании добра, всегда нужно делать свои дела во славу Божью и во имя Господа Иисуса Христа.
Это связано с этим Вашим постом. Видите ли, мне хотелось сказать, что история свидетельствует, что во имя Господа Иисуса Христа, люди совершали много преступлений нравственных, в полной уверенности что действуют во имя Бога. В связи с чем я и спросил, оправдывает ли вера, нарушение нравственности если таковое происходит по убеждению, по вере?
 
Православный христианин
Так, а чёж его все таки не уволили??? Никак заговор :oops: в самом руководстве МДА. Вам остается жаловаться президенту. Больше не кому.:)

А не хотите сделать другой вывод из-за не увольнения Осипова? - там, в верхах, разумные люди сидят. Может так?
Обозначив ошибки профессора и назвав их еретическими, не изгнали из МДА, поступили согласно Евангелия!!!
“дабы он не был поглощен чрезмерною печалью” (2Кор.2:7).
И!!!
“чтобы не сделал нам (ему) ущерба сатана, ибо нам не безызвестны его умыслы” (2Кор.2:11).
 
Крещён в Православии
Вячеслав, но в Писании нигде нет прямого текста, а только приставка " как один из нас" Быть как, кто-то, значит быть похожим, но не стать им. Быть как кто-то, бывает или у ущербных, или у тех кто, видит в этом ком-то, идеал. Адам не хотел стать Богом, он хотел стать похожим на Бога. А для этого ему нужно было познать добро и зло. Что-же, здесь открывается и тайна Св.Троицы, и можно сделать вывод в отношении Адама. То-ли он был ущербный, то-ли чувствовал свою неполноценность как тварь по отношению к Творцу, и хотел быть похожим.
А для кого Бог открывал эту тайну Своего Бытия? Для Адама и Евы? Они получается не знали. Адам имея мудрость, гуляя с Богом в саду, не знал такого факта, странно...
Вы несете отсебятину, а это зло и грех. Начните избавляться отсебятины читая толкования святых отцов http://bible.optina.ru/
Это связано с этим Вашим постом. Видите ли, мне хотелось сказать, что история свидетельствует, что во имя Господа Иисуса Христа, люди совершали много преступлений нравственных, в полной уверенности что действуют во имя Бога. В связи с чем я и спросил, оправдывает ли вера, нарушение нравственности если таковое происходит по убеждению, по вере?
Как утверждение от том, о чем хотели сказать связано с Вашим вопросом? Никак. Не могу ответить на Ваш вопрос, ибо не нахожу логики между посылом и вопросом.
 
Интересующийся
Адам искусился тем, что увидел, что Ева не изменилась после вкушения плода. Адам после долгих уговоров Евы вкусил сам данный плод, чтобы стать богом отдельно от Бога, а не чтобы познать добро и зло
А почему Ева не изменилась после вкушения плода? А они узнали, что наги только, когда Адам вкусил.
 
Крещён в Православии
Вы несете отсебятину, а это зло и грех. Начните избавляться отсебятины читая толкования святых отцов
Хорошо,хорошо - смиряюсь. Да и как-то перестали понимать друг, друга. я же без фанатизма, безусловно Св.Отцы для меня авторитет. У меня нет никакого желания выходить из фарватера их толкований. Так поумничать немного. Книга-то вот на столе. А тут живое общение. Простите, но допускаю такую мысль, что Писание не только для философов писалось. И нам простым смертным подумать охота.:)
 
Крещён в Православии
А почему Ева не изменилась после вкушения плода? А они узнали, что наги только, когда Адам вкусил.
Она наверняка изменилась. Но как любая женщина вида не показала. Она первая увидела голым Адама и соответственно решила показать себя. А для этого нужно было накомить беднягу.;)
 
Интересующийся
Она наверняка изменилась. Но как любая женщина вида не показала. Она первая увидела голым Адама и соответственно решила показать себя. А для этого нужно было накомить беднягу.;)
Ну да, возможно. Интересно, а чтобы было бы если Адам не согласился, одна согрешила, а другой нет?
Есть же версия, когда оба не согрешили.
 
Санкт Петербург
Православный христианин
Адам после долгих уговоров Евы вкусил сам данный плод, чтобы стать богом отдельно от Бога, а не чтобы познать добро и зло. Об этом никто из святых отцов Церкви не учит. Кроме того, Адам знал, что он должен обжиться и стать богом по благодати.
Где Вы, Вячеслав, читали о долгих уговорах Адама? Про согрешение Адама написана кратко: - «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Быт.3:6).

Библия учит, что Адам вкусил плод, чтобы познать те новые чувства от вкушения плода, которые познала Ева. Какие же это чувства? Как следует из того, что сказал змий Еве, это, наверное, чувство самодовольства собой и чувство всемогущества от обладания знаниями, которое обеспечивает полную свободу действий, то есть обеспечивает самостоятельность и независимость своих действий от Бога. Таким образом, в результате нарушения заповеди в прародителях проявилась гордость, которая зародилась и развивалась в их душе еще до того, как была дана заповедь. "Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил" (Рим.7:9).

По причине гордости они и не покаялись. «... не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела» (Быт.3:11-13).
Адам по гордости не признает себя виновным и не желает покаяться, хотя стыд доставляет ему некоторый дискомфорт. Разве может быть он такой хороший быть виновным? Нет, виновна жена, виновен Бог в том, что дал такую жену, но только не он, Адам. Итак, прародители согрешили по гордости и не покаялись также по гордости. А чтобы они покаялись, пришлось изгнать их из райского сада и лишить временного нетления, в котором они пребывали до согрешения в райском уголке земли. Только так они могли приобрести смирение перед Богом, которое изгоняет гордость.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Где Вы, Вячеслав, читали о долгих уговорах Адама? Про согрешение Адама написана кратко: - «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Быт.3:6).

Библия учит, что Адам вкусил плод, чтобы познать те новые чувства от вкушения плода, которые познала Ева. Какие же это чувства? Как следует из того, что сказал змий Еве, это, наверное, чувство самодовольства собой и чувство всемогущества от обладания знаниями, которое обеспечивает полную свободу действий, то есть обеспечивает самостоятельность и независимость своих действий от Бога. Таким образом, в результате нарушения заповеди в прародителях проявилась гордость, которая зародилась и развивалась в их душе еще до того, как была дана заповедь. "Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил" (Рим.7:9).

По причине гордости они и не покаялись. «... не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела» (Быт.3:11-13).
Адам по гордости не признает себя виновным и не желает покаяться, хотя стыд доставляет ему некоторый дискомфорт. Разве может быть он такой хороший быть виновным? Нет, виновна жена, виновен Бог в том, что дал такую жену, но только не он, Адам. Итак, прародители согрешили по гордости и не покаялись также по гордости. А чтобы они покаялись, пришлось изгнать их из райского сада и лишить временного нетления, в котором они пребывали до согрешения в райском уголке земли. Только так они могли приобрести смирение перед Богом, которое изгоняет гордость.
Я с Вами не буду спорить, зная бесполезность данного занятия. Одно попрошу читать общепринятые толкования в Церкви на книгу Бытия, чтобы не писать от своего царя в голове и не смущать, великовозрастные, но не искушенные в православной вере умы.

"Когда же вкусила и не стала превосходнее прежнего, хотя и не умалилась, но и не приобрела того, чтобы отверзлись у ней очи, потому что не сделалась богом, как ожидала, не приметила также, чтоб отверзлись у ней очи увидеть свою наготу, – тогда принесла плод и мужу своему, и многими просьбами убедила его вкусить, хотя и не написано, что упрашивала его.

Итак, Ева, вкусив, не умерла смертью, как сказал Бог, но и не стала богом, как говорил змий. Если бы открылась ее нагота, то Адам пришел бы в страх и не вкусил, и хотя не стал бы виновен как невкусивший, однако же не был бы и победителем – как не подвергшийся искушению. В таком случае Адам удержался бы от вкушения наготой жены, а не любовью к Давшему заповедь или страхом Божиим. .....".
 
Сверху