- Крещён в Православии
Алексей, кто автор текста данного богословия?
О происхождении зла
- Автор темы Димитриос1
- Дата начала
- Крещён в Православии
Православно-христианское нравственное богословие, Добро и зло в нравственной природе человека - Иван Михайлович Андреевский - читать, скачать
Труд «Православно-христианское нравственное богословие» Ивана Михайловича Андреевского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
А.И Осипова не отлучили же от Церкви, он остаётся православным христианином. Значит ли это, что можно себе позволять так думать и за это не быть отлученным ? Поправьте меня люди знающие.
- атеист
Размытый это нечеткие, допускающие разницу в трактовании, разницу в понимании разными людьми.
Любая чрезмерность представляет опасность. Как в еде, так и в любви.
А вот еще вопрос: как человек узнает в первый раз, что у него любовь? Ведь сравнить не с чем.
- атеист
Мне нравится такое. В древнеиндийском трактате "Ветки персика" сказано: "Три источника имеют влечение человека: душа, разум и тело. Влечение души порождает дружбу. Влечение ума порождает уважение. Влечение тела порождают желание. Соединение трех влечений порождает любовь".Мир Вам! Возьмите за основу 7 греческих терминов, определяющих понятие "любовь" как чувство некоего влечения, см. https://1way-to-english.livejournal.com/626407.html . К примеру,
1. "Агапе" - высшая жертвенная любовь, которая предполагает непреодолимое "влечение"отдать всего себя ближним. И это Божественная Любовь, в которой человек должен уподобиться (но не отождествиться!) Богу.
2. "Эрос" - плотская, земная, часто греховная любовь-влюбленность, которую воспевали поэты, писатели и пр. Это, в первую очередь, плотское влечение одного пола к другому. Мы, будучи студентами, пытались всему дать точное определение. Вот у нас и родилось спонтанное определение любви-эроса: "любовь-эрос - это естественное физиологическое чувство-влечение, обуславливающее появление на свет нового индивидуума". Именно обуславливающее, т.е. создающее условия для рождения, но это не значит обязательное, непременное и безоговорочное рождение нового человека. "Фу, как не поэтично!" - воскликнет какой-нибудь лохматый романтик-лирик. "Зато просто и практично" - буркнет в ответ вечно сосредоточенный физик. Примите как шутку.
Есть еще термины: филия, сторге, прагма, людус, мания, но чтобы с ними разобраться, нужно быть по крайней мере греком. Хотя эти странные греки все-таки сделали различение в нюансах понятия "влечение". Мы же, русскоязычные, любим и жену, и кошку, и Бога, и картошку
А так - да, надо учитывать, о какой любви идет речь.
- Крещён в Православии
Это просто - смартфон - Алиса.
- Православный христианин
Я никак не могу назвать себя человеком знающим, высказываю только свое сугубо дилетантское мнение и заранее готов к тому, что в меня обильно полетят тапки.
Церковь никогда не обвиняла Алексея Ильича в ереси. Про ересь интенсивно кричали особо ревностные активисты, преимущественно из мирян. Именно в связи с этим Алексею Ильичу исключительно мягко, по-отечески, порекомендовали не дразнить общественное мнение и по возможности обсуждать сложные богословские концепции преимущественно в научном кругу. Что он вероятно и делает.
Публикации его никто из сети не удалял, книги из продажи не изымал. Но в связи с особенно болезненным отношением некоторых наших православных братьев к его сотериологическим взглядам, объективно обсуждать их на публичных ресурсах сейчас затруднительно. Всем интересующимся правильнее всего, на мой взгляд, будет ознакомиться с первоисточниками самостоятельно и составить собственное мнение.
- Прочее
Протоиерей Димитрий Смирнов: "Любовь измеряется в литрах. Вот есть женщина, за которую я готов отдать 3-4 литра крови. Это похвально. А если я готов отдать 5 литров крови (то есть всю), то это - любовь. Отдать в любой момент, если ей требуется, если она этого хочет. Все остальное - не любовь, а желание женщину иметь для себя".
- Крещён в Православии
Красиво! Остается уточнить, что древние индусы понимали под душой, разумом и телом. Эти простые и, на "первый" взгляд, всем очевидные категории на "второй", более пристальный взгляд оказываются не такими уж простыми и однозначными в различных вероучительных концепциях. У индусов же прям по ленинизму - "три источника и три составные части любви" (чуть не написал - марксизма
). Но все-таки, - о какой любви, - агапе, эроса или иной какой-то ее "разновидности" идет речь?- Крещён в Православии
Алексей, доброе утро! Интересно узнать, как Вы понимаете данные слова?
- Крещён в Православии
Наверное Вы омонимичность понятий принимаете за нечёткость трактовок. Например, термин любовь может быть омонимичен в отношении ее определения как чувства, как действия и как состояния.
Судя по Вашим словам Вы любовь определяете только как чувство, в котором боитесь чрезмерности его выражения.
Последнее редактирование:
- атеист
Вот и я говорю: нет однозначного, непротиворечивого определения. Поэтому непонятно, что это такое. А раз так, то может мы вообще о разных вещах говорим.
Она и есть чувство. Приводящее в определенное состояние и к определенным действиям.
Но чувств много. Значит, любовь, как чувство, должно иметь отличительные характеристики от всех других.
- Крещён в Православии
Похоже, что Вам известно только одно животное определение любви, именуемое эрос. Впрочем для атеиста и эволюциониста это нормально. Вы не можете выйти за пределы животного и биологического понимания внешнего мира. Вам неизвестна подлинная любовь, которая определяется как жертвенное действие с целью существование для другого (Бога и своего ближнего), именуемая агапэ. В агапэ не может быть чрезмерности.
Ну , во- первых, профессор Осипов А И. открыто в публичных лекциях продолжает выражать свои богословские воззрения( Я сейчас не поднимаю вопрос о правильности или неправильности их). Вы можете убедиться зайдя на сайт телеканала "Союз".
Во- вторых, не активисты из мирян кричали , как вы выразились, а есть заключение Синодально библейско- богословской комиссии ( СББК) о воззрениях Осипова А.И. эта комиссия состоит преимущественно из архиереев...
Повторяю Я не рассматриваю воззрения Осипова в этом сообщении, т.к тем было достаточно.
А вас попрошу поделится, кто это порекомендовал Осипову " по- отечески" не дразнить общественное мнение.
- Православный христианин
Вот, пожалуйста, финальная часть заключения СББК:
"Синодальная Библейско-богословская комиссия с уважением отмечает значимые положительные заслуги профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова в деле проповеди Православия за многие годы его трудов на благо Русской Православной Церкви.
В то же время комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем. Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании – освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения".
Вполне мягко и по-отечески, Вы не находите?
Эта финальная часть читается в контексте всего заключения , по 5 предложенным публичным утверждениям Осипова АИ...И по всем пунктам дана отрицательная оценка богословских воззрений.... И это не миряне кричащие как вы написали, а компетентнейшие пастыри Церкви, и не было у них цели дискредитировать профессора, а лишь дать объективную оценку в русле святоотеческого учения . Учитывая заслуги профессора ему было указано в мягкой форме что многие его воззрения не находят подтверждений ни в Священном Писании , ни в Отеческих творениях...
- Крещён в Православии
Доброе утро Вячеслав. Однозначно ответить на этот вопрос мне очень трудно. Так как внешние ориентиры добра - зла, на которые указывает Св.Писание, Св.Отцы, переходят, всегда имеют продолжение во внутренней области человека. Потому мне кажется мнение о добре, или зле, всегда неизбежно субъективны. Всё зависит от многих факторов, рассудительности, мироощущения, интеллекта, жизненного опыта, каких-то характерных, индивидуальных черт характера, образа и места жизни, образования. Корни добра и зла, в сердце человека, и хорошо когда эти корни, поливают водой из Св.Писания. Но решать до конца этот вопрос приходиться самому человеку, никто за него не решит.
Человек очень ограничен в этом мире, временем, пространством, физическими возможностями, возможностью постижения. Тем более в мире исковерканным грехом, где зло, зачастую пользуется добром, что-бы погубить доброе. Как можно с уверенностью знать, злое творишь, или доброе, если жизнь так коротка, и неизвестно для нас, что из этого получится? Если даже святых канонизируют не сразу, а по истечении десятков лет, при наличии чудес, при тщательном рассмотрении жизни, по плодам.
Для христианина делать добро, значит следовать Христу, подражать Ему, следовать по мере возможностей и сил Божьим заповедям. Но и этот путь не избавляет от ошибок. Потому для себя даже не могу решить, будет ли считаться добрым то, что сделано мной из добрых христианских побуждений, но в конечном итоге оказавшееся злым деянием.
Откуда вам это известно? Я насчет "компетентнейшие".
Никто вас в этом не убедит. Никто и никогда. Ваша позиция заранее проигрышная, потому что пассивная.