Есть такая материя - в которой нет запуска процесса тления и смерти. Это раковые клетки. У них и обмен вещевств отличен от всего живущего на Земле - он не углеродный, а азотный. Эти клетки неубиваемы - при любом повреждающем факторе они включают механизм приспособления. И делятся безгранично. У них принципиально отсутствует такой механизм как апоптоз - старение и умирание. Как вы этот факт сможете объяснить?
А как вы думаете - зачем этим клеткам обмен веществ (раз он,как вы говорите,в них есть)?
Меня очень смущает что вы вольно распоряжаетесь понятием ипостась - в православной догматике применимой только к учению о Триединстве Бога и воплотившегося Бога - Слово - Иисуса Христа. В языческой догматике не разделялось понятие ипостась и сущность. Но в православии - это не так. https://drevo-info.ru/articles/15674.html Скажите - каким образом вы изучаете догматику, патрологию и пр. дисциплины - чьими понятиями вы оперируете, есть ли у вас богословское образование, и кто ваш наставник.
в любой живой клетке - кроме раковой - обмен веществ углеводный и в них генетически заложен процесс апотоза, который включается в зависимости от вида клеток или организма.
Вы не ответили на вопрос: зачем этим раковым клеткам обмен веществ?
Ложь. От начала до конца. Читаем,что называл преподобный Иоанн Дамаскин "ипостасью":
вы не увидели ответ - для ВСЕХ живых клеток характерен обмен веществ - это признак ЖИВОГО.
Прекрасно. Правильно ли я понимаю,что процесс обмена веществ включает в себя питание?
Т.е. на сайте православной энциклопедии написана ложь? Я вас правильно поняла? И вам вопрос как Вячеславу - имеете ли вы богословское образование, какое духовное заведение вы оканчивали и кто ваши наставники.
Без питания клетки опухоли не погибают а переходят в спящее состояние. При возобновлении питания - они снова начинают активную жизнедеятельность.
Я знаю только одно - в словах преподобного Иоанна Дамаскина содержится истина,которую должен знать любой православный христианин. Если этот православный христианин игнорирует слова православного святого,он не имеет право на свое имя.
Т.е. вы нигде не учились, не имеете духовного образования, даже наставника для самообучения - однако дерзаете обличать и поучать. Далее - скажите - святость - синоним безгрешности? Вы, так подкованный в патрологии, не читали Писание, что всяк человек - ложь? И вообще правильно ли вы понимаете то что хотел сказать св. отец?
Итак,вы не отрицаете,что раковые клетки питаются? Хорошо. Смотрим,что такое тленность по определению Иоанна Дамаскина:
Покажите свое понимание слов преподобного. Вы любите Писание? Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
А Вы не смущайтесь.
Мерять знания веры богословским образованием, это значит, скатываться, в варлаамизм.
Так св. Дамаскин говорит о человеке или о клетке? Не подменяйте понятия. Я привела, кстати не вам - пример нетленной материи. Кстати неповреждаемой и безсмертной. Мы не говорили о тленной природе человека. Так что вы привели цитату св. отца не к месту.
Так я получу ответ на свой вопрос - неужели так трудно признаться - что самоучки и толкуете все от ветра головы своей? Или вы серьезно верите, что на вас почивает Дух Святый и вы обладаете его Дарами? Мой вопрос непразен - при утрерждении того, что человек в утробе составляется не одномоментно - душа, тело, дух, а во времени - вы впали в ересь бусурманскую, почти дословно процитировав этот хадис: Сообщается, что Абу ‛Абду-р-Рахман ‛Абдуллах ибн Мас‛уд* да будет доволен им Аллах, сказал: «Правдивый и достойный доверия посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, рассказал нам: ″Поистине, каждый из вас формируется во чреве своей матери в течение сорока дней в виде капли семени, затем он столько же пребывает (там) в виде сгустка крови и еще столько же — в виде кусочка плоти, а затем к нему направляется ангел, который вдувает в него дух(душу).
Дамаскин говорил,что такое "тленность". У этого слова два значения. Слово "тленность" можно применять не только к человеку. Тленны так же и животные. Так что, тленный и нетленный это всего лишь предикаты. Вы решили узнать,можно ли применять предикат тленный к субъекту "раковая клетка". Я показал на основании определения преподобного отца,что не только можно,но и нужно.
Вы ведь эту тему открыли только для того что бы протолкнуть ваши взгляды о том, что при зачатии от мужа и жены образуется нечто, кусок плоти, но не человек. И начинаете мудрствовать лукаво, привлекая св. отцов. Я например не вижу ИНОГО смысла открытия данной темы и любомудрствования с терминами на гране фола.