Как уговорить сына не менять православную веру?

[Алёха]

Христос дал санкцию на грех? Выдал им индульгенцию? где вы такое прочитали?

Насколько я понял, речь шла об корректировке вероучения, а не о грехе.
Я рассуждал о преемственности священства католиков от Петра. Следуя такой логике, Иисус Христос через католических священников разрешил им корректировку их теперь уже католической веры.
Возможно, моя логика не верна. Тогда где и в чём? Возможно, просто логика здесь неприемлема. А приемлема только "слепая" вера. Тогда понятно. Хотя непонятно почему я не могу доверяться логике. Но тогда так прямо и скажите, что логика здесь неуместна, а только вера. Пока же логически мне кажется, что Иисус Христос разрешил католикам исповедание католичества по праву преемственности их священства от Петра. По этим словам -

"Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога живого.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и чтó свяжешь на земле, тó будет связано на небесах, и чтó разрешишь на земле, тó будет разрешено на небесах."

Католики исповедают Иисуса Христа сыном Бога или нет?
Преемственность в католичестве оборвалась или нет? Как, к примеру, у староверов.
Или вам надо объяснить, что я подразумеваю под правом преемственности? Это право даёт священникам разрешать на Земле то, что Христос разрешает на Небе. Пётр передал это право всем теперешним католическим священникам на их Соборах по типу эстафеты. Точно так же строилась и РПЦ.

 

[Михаил Р.Б.]

Христос создал единую церковь. Христос не создавал отдельно католиков под началом Петра, и т.п. Никаких католиков тогда не было. Грех человеческий создал католическую церковь спустя 1000 лет. Ересь является грехом, почитайте у Ап. Павла.

 

[Алёха]

Христос создал единую церковь. Христос не создавал отдельно католиков под началом Петра, и т.п. Никаких католиков тогда не было.

Христос создал Церковь, она разделилась на поместные Церкви благодаря апостолам и их рукоположению, среди поместных Церквей одна стала католической.
Не в этом суть. Можно ли сказать, что католикам разрешён католицизм по праву преемственности священства или нет? Являются ли католические священники такими же рукоположенными апостолом Петром, как и православные священники рукоположены другими апостолами?

 

[Глеб13]

Алеха, вы явно стараетесь понять мысль, или даже сказать истину, это похвально и видно со стороны. Постараюсь вам объяснить, как я понял. У меня раньше тоже были свои сомнения насчет католиков. Я думал чем же они хуже, если у них есть Таинства и священство и т.д. Но на самом деле, сомнения мои не разрушились, а наоборот утвердились.
И вашу мысль, надеюсь, я понял верно. Сложена она хорошо, но мне кажется вы не учитываете одной вещи.
Было бы все верно как вы говорите, если бы появились православные и католики одновременно, со своими различиями, и тогда они были бы равноправны. Но это не так. Все были одной веры, одного предания, одних задач, то есть Единой церковью. Но в силу различных исторических и человеческих причин (а может не только их) у католиков (тогда не было и слова для них такого, просто христиан западной империи) появились свои нововведения, свои особенности обряда, которые Единая церковь не приняла, назвав ересью. Одно из таких, самих ярких, стала - Филиокве (почитайте отдельно, если интересно). И тогда появились католики, и остались православные. Понимаете разницу?

 

[Алёха]

И тогда появились католики, и остались православные. Понимаете разницу?

Понимаю. Вероятно. Я так думаю. Есть вопросы, появление католиков их не затрагивает. Вроде бы. Я не вижу, как появление католиков отвечает на вопросы, связанные с их ветвью рукоположения и преемственности.
Глеб, а как вы смотрите на то, что появились "никониане", то есть современная РПЦ, и остались староверы, "исповедующие" старую РПЦ и, соответственно, Константинопольскую Церковь?
Мне самому католичество как таковое вероучение неинтересно.

 

[Глеб13]

Я не вижу, как появление католиков отвечает на вопросы, связанные с их ветвью рукоположения и преемственности.

Да все просто, по крайней мере в теории. Павел утвердил предавать анафеме всех, кто начнет проповедовать иное. Соответственно предавая анафеме католичество, была упразднена (или по-современному признана недействительной) их преемственность и рукоположение. Ведь до анафемы никто не будет отрицать законность и святость некоторые западных христиан.
Также, как я уже сказал в другом месте, в диалоге с Петром Христос не выделяет Петра как личность для его первосвященства и последующего правопреемства. А, исходя из контекста, Христос показывает на ком будет держаться Его Церковь, на людюх исповедующих: "Ты – Христос, Сын Бога живаго" (Мф.16:16). После этих слов Христос и говорит, что на таком камне Он построит Церковь и врата ада не одолеют ее. (Мф.16:18)
Вспомните, когда ученики Иоанн и Иаков просили Христа дам им сесть по правую и левую руку от Него, на что Он отказывает. Я это к тому, что не дал Христос никому из апостолов особого статуса над другими апостолами. В том числе и Петру.

 

[Глеб13]

Глеб, а как вы смотрите на то, что появились "никониане", то есть современная РПЦ, и остались староверы, "исповедующие" старую РПЦ и, соответственно, Константинопольскую Церковь?

Здесь я не могу сказать, что располагаю достаточными знаниями, чтобы судить об этом. Но, позволю себе, выразиться, что идентифицировать никониан и РПЦ неправильно, слишком много признаков, которые нельзя сравнивать.
Насчет старообрядчества (если я правильно понял, вы его имели ввиду), то этот вопрос сложнее. Но точно из истории я знаю, что они не согласились с принятием Соборного решения, во главе с Никоном (вроде бы). Это говорит о их своенравности, возможно не лишенного желания остаться верным истине.

 

[Алёха]

Я тоже не претендую на знания. Сужу по тому, что знаю, возможно, кто то подскажет.
Буду говорить пока о старообрядцах и РПЦ, хотя меня это не интересует в этой теме. Были православные единой Русской Церкви, Патриарх Никон решил провести реформу Церкви из лучших побуждений. Большая часть пошла за Никоном, приняла реформы. Возможно, большая подмога в распространении реформ была из за позиции государства. Меньшая часть решила исполнять веру по старому. Можно прочитать про Раскол.
Теперь аналогия с католичеством. Были все православные, Кто то из иерархов Римской Церкви провели реформы. Государство так же помогало. Большая часть их прихожан реформы приняла, стали называться католиками.
Вроде бы есть аналогия. Но, может быть, в глубине я не прав.
Мне это и не важно. Мне интересна в этой теме преемственность в рукоположении Римской Церкви и, как вывод этой преемственности, разрешение католическим иерархам проводить реформы Римской Церкви. Я уже приводил слова Иисуса о разрешении Петру быть на вратах Царства Небесного. Пётр рукополагал следующих за ним иерархов, те -следующих и так вплоть до современных Пап Римских.
Имеют ли эти католические иерархи те же права, что и Пётр или нет? Если нет, то как это увязывается с преемственностью и словами Иисуса Петру?
Только вот не надо лозунгов. Если скажете, что тут только вера нужна, а логику лучше убрать, то я это приму. В смысле, приму как ваше убеждение, вполне достойное. Если же просто логику будете подменять лозунгами, то это принять не смогу. Вполне осознаю, что вам моё принятие может быть по барабану. Это нормально.

 

[Глеб13]

Про преемственность я вам, Алеха, свою точку зрения высказал, где объяснял и слова Петру и вспомнил про других апостолов. Жаль, что она вам не показалась достаточной.

 

[Михаил Р.Б.]

Большая часть пошла за Никоном, приняла реформы. Возможно, большая подмога в распространении реформ была из за позиции государства. Меньшая часть решила исполнять веру по старому. Можно прочитать про Раскол.
Теперь аналогия с католичеством. Были все православные, Кто то из иерархов Римской Церкви провели реформы. Государство так же помогало. Большая часть их прихожан реформы приняла, стали называться католиками.
Вроде бы есть аналогия. Но, может быть, в глубине я не прав.

в первом случае вера не менялась, во втором случае было внесёно грубейшее изменение в догмат о Пресвятой Троице.
Если церковь теряет преемство веры, но при этом не утрачивает преемства священства, то как думаете, остаётся ли такая церковь в истине? Преемство веры+ преемство священства=Истинная Церковь.

Мне это и не важно. Мне интересна в этой теме преемственность в рукоположении Римской Церкви и, как вывод этой преемственности, разрешение католическим иерархам проводить реформы Римской Церкви.

Реформы проводить можно всем, изменять вероучение нельзя никому, потому что если изменить суть веры, то какой смысл в преемственности священства, которое в первую очередь и призвано эту веру соблюдать от изменения.

 

[Григорий Буевич]

Христос создал Церковь, она разделилась на поместные Церкви благодаря апостолам и их рукоположению, среди поместных Церквей одна стала католической.
Не в этом суть. Можно ли сказать, что католикам разрешён католицизм по праву преемственности священства или нет? Являются ли католические священники такими же рукоположенными апостолом Петром, как и православные священники рукоположены другими апостолами?

по такой логике лютеранам разрешено лютеранство, кальвинистам кальвинизм, англиканам англиканство

 

[Григорий Буевич]

Я тоже не претендую на знания. Сужу по тому, что знаю, возможно, кто то подскажет.
Буду говорить пока о старообрядцах и РПЦ, хотя меня это не интересует в этой теме. Были православные единой Русской Церкви, Патриарх Никон решил провести реформу Церкви из лучших побуждений. Большая часть пошла за Никоном, приняла реформы. Возможно, большая подмога в распространении реформ была из за позиции государства. Меньшая часть решила исполнять веру по старому. Можно прочитать про Раскол.
Теперь аналогия с католичеством. Были все православные, Кто то из иерархов Римской Церкви провели реформы. Государство так же помогало. Большая часть их прихожан реформы приняла, стали называться католиками.
Вроде бы есть аналогия. Но, может быть, в глубине я не прав.
Мне это и не важно. Мне интересна в этой теме преемственность в рукоположении Римской Церкви и, как вывод этой преемственности, разрешение католическим иерархам проводить реформы Римской Церкви. Я уже приводил слова Иисуса о разрешении Петру быть на вратах Царства Небесного. Пётр рукополагал следующих за ним иерархов, те -следующих и так вплоть до современных Пап Римских.
Имеют ли эти католические иерархи те же права, что и Пётр или нет? Если нет, то как это увязывается с преемственностью и словами Иисуса Петру?
Только вот не надо лозунгов. Если скажете, что тут только вера нужна, а логику лучше убрать, то я это приму. В смысле, приму как ваше убеждение, вполне достойное. Если же просто логику будете подменять лозунгами, то это принять не смогу. Вполне осознаю, что вам моё принятие может быть по барабану. Это нормально.

реформа Никона не касалась вероучения. На данный момент обряды староверов (кроме сект) признаны равночестными

 

[Алёха]

Как быть католику? Ведь для него преемственность существует от Петра.
У православных есть Павел, преемственность от Павла. Православный и предаёт анафеме католиков.
Как католику последовать за Павлом, когда у него есть Пётр? В смысле, католик уверенно скажет, что Иисус Христос передал право разрешать на Земле Папе Римскому через Петра разрешения Иисуса Христа. И, пожалуй, в этом утверждении не будет виноват.

Ладно, может быть Николаю Сулимову будет интересно прочитать Основные принципы отношения РПЦ к инославию.

 

[Николай 160]

Как быть католику? Ведь для него преемственность существует от Петра.
У православных есть Павел, преемственность от Павла. Православный и предаёт анафеме католиков.
Как католику последовать за Павлом, когда у него есть Пётр? В смысле, католик уверенно скажет, что Иисус Христос передал право разрешать на Земле Папе Римскому через Петра разрешения Иисуса Христа. И, пожалуй, в этом утверждении не будет виноват.

Ладно, может быть Николаю Сулимову будет интересно прочитать Основные принципы отношения РПЦ к инославию.

Алексей,а почему католику(члену римской церкви) не последовать за Павлом?Ведь Павел именно к Римлянам адресовал одно из посланий.А вдруг он рядовой католик или даже Римский папа обнаружит доказательсва,что основал Римскую Церковь не Петр ,а Павел или кто-то другой из апостолов.Как же тогда быть,куда девать воображаемый престол Петра?

 

[Григорий Буевич]

Как быть католику? Ведь для него преемственность существует от Петра.
У православных есть Павел, преемственность от Павла. Православный и предаёт анафеме католиков.
Как католику последовать за Павлом, когда у него есть Пётр? В смысле, католик уверенно скажет, что Иисус Христос передал право разрешать на Земле Папе Римскому через Петра разрешения Иисуса Христа. И, пожалуй, в этом утверждении не будет виноват.

Ладно, может быть Николаю Сулимову будет интересно прочитать Основные принципы отношения РПЦ к инославию.

Суть не в преемственности, а в изменении вероучения. Петр его не искажал.
Апостольскую преемственность у католиков не отрицаем полностью раз принимаем из католичества в сущем сане

 

[Алёха]

Алексей,а почему католику(члену римской церкви) не последовать за Павлом?Ведь Павел именно к Римлянам адресовал одно из посланий.А вдруг он рядовой католик или даже Римский папа обнаружит доказательсва,что основал Римскую Церковь не Петр ,а Павел или кто-то другой из апостолов.Как же тогда быть,куда девать воображаемый престол Петра?

Спасибо. Как ни странно, именно этот довод для меня оказался очень поучительным. Не то чтобы Пётр не основал Римскую Церковь, всё таки он её основал. От этого довода я смог прочувствовать, что вся Церковь - Соборная и Пётр в ней только часть, которую вправе критиковать и отлучать другие члены Церкви за отступления от веры. Не самого Петра, да впрочем и его самого до его прозрения, а тех её представителей, которые от Неё отступили. Почему то этот простой вывод был совсем скрыт от меня.
В обще всем спасибо. Я всё таки уразумел доводы Церкви.

 

[Екатерина1985]

Когда у святого Николая Японского в конце XIX века спросили, почему, хотя у православных в Японии всего два миссионера????, а у протестантов шестьсот, тем не менее, больше японцев обращались в Православие, чем в протестантство, он ответил: «Дело не в людях, а в учении. Если японец, прежде чем принять христианство, основательно изучает его и сравнивает: в Католической миссии узнает католичество, в протестантской – протестантство, у нас наше учение, то он, насколько я знаю, всегда принимает Православие. <...> Что же это? Да то, что в Православии Христово учение хранится чистым и целым; мы ничего не прибавили к нему, как католики, ничего не убавили, как протестанты»[6]. Действительно, православные христиане убеждены, как говорит святой Феофан Затворник, в этой непреложной истине: «Что Бог открыл и что заповедал, к тому не следует ничего прибавлять, ни убавлять от того. Это относится к католикам и протестантам. Те все прибавляют, а эти убавляют… Католики помутили апостольское предание. Протестанты взялись поправить дело – и еще хуже сделали. У католиков один папа, а у протестантов, что ни протестант, то папа»[7].
Поэтому все, кому действительно интересна истина, а не свои мысли, и в прошлые века, и в наше время, непременно находят путь в Православную Церковь, и часто даже без каких-то усилий православных христиан, Сам Бог приводит таких людей к истине. Для примера приведем две истории, случившиеся недавно, участники и свидетели которых живы до сих пор.

 

[Екатерина1985]

^ Случай в США

В 1960-х годах в американском штате Калифорния, в городах Бен-Ломон и Санта-Барбара большая группа молодых протестантов пришла к выводу, что все известные им протестантские Церкви не могут быть настоящей Церковью, поскольку предполагают, что будто бы после апостолов Церковь Христова исчезла, и ее будто только в XVI веке возродили Лютер и другие вожди протестантизма. Но такая мысль противоречит словам Христа о том, что врата адовы не одолеют его Церковь. И тогда эти молодые люди стали изучать исторические книги христиан, с самой ранней древности, от первого века ко второму, затем к третьему и так далее, прослеживая непрерывную историю Церкви, основанной Христом и Его апостолами. И вот, благодаря своим многолетним исследованиям, эти молодые американцы сами убедились в том, что такой Церковью является Православная Церковь, хотя никто из православных христиан с ними не общался и не внушал им такой мысли, но сама история христианства засвидетельствовала для них эту истину. И тогда они вошли в контакт с Православной Церковью в 1974 году все, в составе более двух тысяч человек, приняли Православие.

^ Случай в Бенине

Другая история произошла в Западной Африке, в Бенине. В этой стране не было совсем православных христиан, большинство жителей были язычниками, еще немного исповедовали ислам, и еще некоторые были католиками или протестантами.
Вот с одним из них, человеком по имени Оптат Беханзин, в 1969 году случилось несчастье: тяжело заболел его пятилетний сын Эрик, которого разбил паралич. Беханзин повез сына в больницу, но врачи сказали, что мальчика невозможно вылечить. Тогда пораженный горем отец обратился к своей протестантской «Церкви», стал посещать молитвенные собрания в надежде, что Бог исцелит его сына. Но эти молитвы были бесплодны. После этого Оптат у себя дома собрал некоторых близких людей, уговорив их вместе молиться Иисусу Христу об исцелении Эрика. И после их молитвы случилось чудо: мальчик исцелился; это укрепило маленькую общину. Впоследствии происходили все новые чудесные исцеления по их молитвам к Богу. Поэтому к ним переходило все больше людей – и католиков, и протестантов.
В 1975 году община решила оформить себя как самостоятельную церковь, и верующие решили усиленно молиться и поститься, чтобы узнать волю Божию. И в этот момент Эрик Беханзин, которому было уже одиннадцать лет, получил откровение: на вопрос о том, как им назвать свою церковную общину, Бог ответил: «Мою Церковь называют Православной Церковью». Это очень удивило бенинцев, потому что никто из них, включая самого Эрика, никогда не слышал о существовании такой Церкви, и они даже не знали слова «православный». Тем не менее, они назвали свою общину «православной церковью Бенина», и только двенадцать лет спустя смогли познакомиться с православными христианами. И когда они узнали про настоящую Православную Церковь, которая издревле так называется и ведет начало от апостолов, они все дружно, в составе более 2500 человек перешли в Православную Церковь. Так Господь откликается на просьбы всех, кто действительно ищет путь святости, ведущий к истине, и приводит такого человека в Свою Церковь.

 

[Ольга К..]

Хотелось бы поддержать мне Николая, да уж наверное, он уже сбежал от нападок всех тут обитающих. Бедный мальчик. Николаю желаю самому во всем разобраться и молится о правильно принятом решении. Мама Николая должна понять, что мальчик растет и все равно ему рано или поздно придется самому принимать решения во всем, а вера выбирается не по принципу "верили наши предки".
Николай, если вы зайдете сюда еще раз, то хочу предупредить вас о том, что если вы примите католичество, то у вас могут появится проблемы в будущем, если придется уехать в другой город нашей страны и там найти католический храм будет непросто, а православные вас уже не допустят к Таинствам ни при каких обстоятельствах. Так произошло со мной.
Также заранее предупрежу вас о том, что Ватикан вам даст разрешение на латинский обряд только при строго объективных причинах. Катехизаторы об этом часто не говорят, но это так, там все строго. В вашем случае объективными причинами будут:
1. женитьба на католичке крещенной у римо-католиков. Если женитесь на также как и вы перешедшей, то вам обоим быть греко-католиками.
2. переезд в страну на постоянное проживание, где римо-католики в большинстве и рядом нет греко-католического храма. Если последний будет в пределах 100 км, то еще и думать будут дать ли вам латинство... и
3. стать монахом какого-либо ордена и быть полностью послушным церкви.
Во всех остальных случаях быть вам греко-католиком даже если во Владимире нет греко-католического храма, вы будете на мессу ходить в костел, а формально считаться греко-католиком как я. Даже молитвенное правило вы обязаны будете исполнять по своему обряду дома, как греко-католик, и домашние праздники чтить по юлианскому календарю, как православные.
Да будет вам также известно, что греко-католики вообще ничем от православных не отличаются, ни в обряде, ни в постулатах, кроме подчинённости Папе в особых случаях.
Поэтому советую очень серьезно подумать, прежде чем принимать католичество и расставить приоритеты. Если для вас важно сильно-сильно так то, что вам кажется первая истинность за католиками, то идите до конца не смотря на все преграды, но и долг, и послушания католического призвания о греко-католичестве принимайте до конца. Это дело принципа тогда. Если же дело в некоторой эмоциональности и слабости перед восприятием того или иного обряда, и вы прям намерены стать римо-католиком, то и с этим нужно разобраться очень серьезно. Потому что на эмоциональном уровне вера тоже не принимается, как и вера тупо "от предков".

 

[р.Б. Андрей]

Хотелось бы поддержать мне Николая, да уж наверное, он уже сбежал от нападок всех тут обитающих. Бедный мальчик. Николаю желаю самому во всем разобраться и молится о правильно принятом решении. Мама Николая должна понять, что мальчик растет и все равно ему рано или поздно придется самому принимать решения во всем, а вера выбирается не по принципу "верили наши предки".
Николай, если вы зайдете сюда еще раз, то хочу предупредить вас о том, что если вы примите католичество, то у вас могут появится проблемы в будущем, если придется уехать в другой город нашей страны и там найти католический храм будет непросто, а православные вас уже не допустят к Таинствам ни при каких обстоятельствах. Так произошло со мной.
Также заранее предупрежу вас о том, что Ватикан вам даст разрешение на латинский обряд только при строго объективных причинах. Катехизаторы об этом часто не говорят, но это так, там все строго. В вашем случае объективными причинами будут:
1. женитьба на католичке крещенной у римо-католиков. Если женитесь на также как и вы перешедшей, то вам обоим быть греко-католиками.
2. переезд в страну на постоянное проживание, где римо-католики в большинстве и рядом нет греко-католического храма. Если последний будет в пределах 100 км, то еще и думать будут дать ли вам латинство... и
3. стать монахом какого-либо ордена и быть полностью послушным церкви.
Во всех остальных случаях быть вам греко-католиком даже если во Владимире нет греко-католического храма, вы будете на мессу ходить в костел, а формально считаться греко-католиком как я. Даже молитвенное правило вы обязаны будете исполнять по своему обряду дома, как греко-католик, и домашние праздники чтить по юлианскому календарю, как православные.
Да будет вам также известно, что греко-католики вообще ничем от православных не отличаются, ни в обряде, ни в постулатах, кроме подчинённости Папе в особых случаях.
Поэтому советую очень серьезно подумать, прежде чем принимать католичество и расставить приоритеты. Если для вас важно сильно-сильно так то, что вам кажется первая истинность за католиками, то идите до конца не смотря на все преграды, но и долг, и послушания католического призвания о греко-католичестве принимайте до конца. Это дело принципа тогда. Если же дело в некоторой эмоциональности и слабости перед восприятием того или иного обряда, и вы прям намерены стать римо-католиком, то и с этим нужно разобраться очень серьезно. Потому что на эмоциональном уровне вера тоже не принимается, как и вера тупо "от предков".

Спасибо Ольга!
Очень рад, что вы честно и открыто сказали о трудностях, которые сами испытали.
И это ценно тем, что вы УЖЕ СОВЕТУЕТЕ и предупреждаете о трудностях.
Для меня это есть откровение.
А теперь ответьте, так же честно, как такое произошло, что православные не допустили вас к Таинствам, да еще не при каких обстоятельствах?
!. Если вы крещены в Православной Церкви, если вы приготовились к принятию Святых таинств и если вы исповедуетесь, как положено в Таинстве покаяния. Какие православные вас могли не допускать???
Вообще, ЧТО вы понимаете под Таинством Покаяния? Может вы ошиблись в чем?
А в остальном ваш рассказ очень ярко свидетельствует с одной стороны о приземленность греко, (римо)-католиков: порядок во всем, понятно. Но с другой стороны - чисто эмоциональное восприятие веры.
Но поразительно, друзья мои следующие утверждение:

"Если для вас важно сильно-сильно так то, что вам кажется первая истинность за католиками, то идите до конца не смотря на все преграды, но и долг, и послушания католического призвания о греко-католичестве принимайте до конца. Это дело принципа тогда"

Так, что Николай, если православие это "ТУПО" вера от предков. А вот католичество не тупо, а ЕСЛИ ВАМ КАЖЕТСЯ!
Иными словами:
Не верь предкам, не обращай внимание на учение, а прислушайся к СЕБЕ!
Ольга вы меня простите, я не собираюсь глумиться над вашими чувствами и тем более смеяться. Я готов заплакать.
Как я могу знать куда идти?
Ведь до этого я жил без Бога?
Предков не слушаюсь, Православие не нравиться, пойду к чужому дяде? Ах нет католики ведь братья! Ватикан, Папа!

Ольга, а как понимать ваш совет, следовать католическому послушанию и призванию до КОНЦА, потому что это дело ПРИНЦИПА!???
То есть, следовать до конца в послушании ТУПО нельзя, а из принципа - придется, даже если не примите своим внутреннем строении.
Извините, Ольга, но я не вижу во всем этом ВЕРЫ в Бога и пути спасения себя!
И потом, здесь даже противоречие, христианству.
По вашему, блудный сын, из принципа, домой к отцу не вернется.
Но смею вас заверить, если вам захочется вернуться обратно, к тупой вере предков, вас всегда примут. Без фанфар и эмоционального настроя, но буднично и просто:
МЫ ВСЕ ГРЕШНЫ, так что никто и не заметит,, что были вы греко-католиком или римо - мусульманином.