Да, Екатерина, я не против этого. Хотя вот опять тут же вопрос возник у меня, уж и не знаю, как его задать, чтобы бури не поднимать. Ведь, получается, что католики своё начало ведут от Петра, а православные - нет. Католики - первые в христианском братстве, православные - вторые. Это так? Чувствую, что не так, но по крайней мере должны быть католики хотя бы равными.
Екатерина, я не против, пусть так и будет. В принципе, мне самому тьфу на меня, главное, на свете есть Бог. Пусть Он Христос или нет, для меня это не важно, повторю за Достоевским, если Иисус Христос не будет Богом, то я всё равно буду с Ним, Иисусом Христом. Пусть по мне хоть в ад, но самое счастье - что Бог есть на свете независимо от тога, в аду я или нет.
Петр основал не только Римскую Поместную Церковь, но и Антиохийскую Поместную Церковь вместе с Павлом.
Вы путаете один важный момент. Когда человек самоопределился, что ему делать, то он прикладывает уже усилия физические, а не волевые. Он борется с ленью, с телом. Если же не определился, тогда в нем живет грех и двойственность, и чтобы он не делал, грех будет в нем всегда. Воля, лишь определяет направление нашего движения. А все остальное лишь борьба разума с телесными привычками и навыками. Воля это не сказать себе : "Я хочу!" Воля, это шаг в бездну,после которого назад уже не вернешься и это четко надо осознавать и чувствовать. Ведь даже совершая грех, мы делаем такой же шаг в пустоту,забывая о Божьем, не желая делать шаг назад. Остальное делает дух в нас, который мы выбираем.
так в том то и дело что Пётр не является основанием Церкви. Основанием Церкви является исповедание Петра, где он называет Иисуса Христа Сыном Божьим.
у православных христиан мнение как раз едино. Вы не забывайте что тут принимают участие и люди других конфессий. Давить конечно ни на кого не надо. Но почему бы не поговорить, не обсудить? Ведь вопрос то серьёзней некуда.
Хотелось бы уточнить идею Лопухина+Феофилакта.
"Но что Христос действительно обещал воздвигнуть Свою Церковь не на личности Петра, на это указывает именно обстоятельство, что изменил слово πέτρος на πέτρα. Таким образом, вопрос разрешается тем, если мы сосредоточим толкование только на слове πέτρα, следуя буквальному смыслу евангельского выражения. Под скалой или петрой никогда не разумелись люди в Ветхом Завете, а выражение это усвоено было Всевышнему (Втор. 32:4; 2 Цар. 22:32; Пс. 61:3; 94:1; Ис. 26:4; 19:8). Только Бог, Бог во Христе или Христос в Боге есть вечная скала, на которой должна быть создана Церковь. В Новом Завете πέτρα ни разу не употреблено об обыкновенных людях (Мф. 7:24, 25; 27:51, 60; Мк. 15:46; Лк. 6:48; 8:6, 13; 1 Пет. 2:4-6. 7; Рим. 9:33; 1 Кор. 10, 4; Откр. 6:15, 16), а или об обыкновенных камнях, или о Самом Христе. Таким образом, вывод естествен, что Христос, воспользовавшись именем Петра, указал здесь только на Самого Себя, и именно в том смысле, в каком исповедал Его пред учениками Петр (отсюда — επί ταύτη τη πέτρα)"
т.е. фраза (Мф.16:18) означает?:
исходя из контекста всего отрывка выходит второй вариант, ведь в тот момент только Пётр исповедал Иисуса - Христом Сыном Божьим. На этом его исповедании и стоит Церковь, согласны?
