На иконе изображается ипостась, т.е. лицо, через изображение своей природы. Если никакая природа лица не изобразима, то неизобразима и ипостась. Бог изобразим, потому что стал человеком, а человек изобразим. Бог не был изобразим до Боговоплощения.Изображается на иконе Ипостась, а не душа или тело. Это надо знать. Утверждение, что изображается некая природа на иконе, есть иконоборчество. Профанация некоторых участников форума зашкаливает.
Денис, вот Вы пытаетесь богословить, а не знаете элементарного. Природа не может изображаться. Изображается именно ипостась, а не лицо. Хотя я понимаю, что Вы не умеете различать отличие ипостаси от лица. Лицо созерцается в личностном действии, а ипостась по привходящим признакам (акциденциям). Как можно на иконе изобразить личностные действия? Практически никак. А вот по акциденциям, видимым особенностям, которыми отличаются ипостаси друг от друга, можно изобразить. Бестелесная и невещественная душа изображается на иконе по своему вещественному телу, вместе с которым составляет одну ипостась святого. Понимаете о чем говорю?На иконе изображается ипостась, т.е. лицо, через изображение своей природы. Если никакая природа лица не изобразима, то неизобразима и ипостась. Бог изобразим, потому что стал человеком, а человек изобразим. Бог не был изобразим до Боговоплощения.
С Вячеславом вредно что-то обсуждать, у него ум похоже оторван от духовного опыта. Лучше пожелаем ему вернуться в себя и начать учиться молиться.
Ваша убежденность в своей наученности молиться как раз подтверждает мое мнение об оторванности вашего ума от духовного опыта.Вы не знаете меня, а судите о моей ненаученности молиться,
Прозрели самую суть. Теперь обратите, пожалуйста, свой острый взгляд внутрь себя по заповеди Спасителя.являете себя горделивым и не умным человеком.
«…В отличие от идолов святые иконы олицетворяют не обожествленную тварь, не воображаемых ложных богов. Они представляют образы воплотившегося Единого и Истинного Бога, а также образы Его угодников, образы видимого и невидимого мира…».Изображается на иконе Ипостась, а не душа или тело.
Ваше мнение глупое по своей сути, ибо Вы не можете судить о способностях и состояниях другого человека. А если судите другого или о другом, то эти осуждения свойственны Вам лично, а не тому о ком судите.Ваша убежденность в своей наученности молиться как раз подтверждает мое мнение об оторванности вашего ума от духовного опыта.
Прозрели самую суть. Теперь обратите, пожалуйста, свой острый взгляд внутрь себя по заповеди Спасителя.
В этом и проблема. Более того, каждый и толкует по своему. В итоге имеем кучу разных мнений... и непонятно, кому верить.беда в том, что толкования неоднозначно людьми понимаются:
Так говорите, как будто у вас есть потребность прийти к вере. Скорее есть желание продвинуть атеистические идеи на православном форуме, посеять скепсис в неутвержденные души.В этом и проблема. Более того, каждый и толкует по своему. В итоге имеем кучу разных мнений... и непонятно, кому верить.
Я почему-то считаю, что это, в основном, издержки переводов.Но беда в том, что толкования неоднозначно людьми понимаются:
В этом и проблема. Более того, каждый и толкует по своему. В итоге имеем кучу разных мнений... и непонятно, кому верить.
Павел, конечно же есть издержки перевода, есть не понимание символичности и образности смыслов священных текстов, а также непонимание того, что святые отцы излагали свои мысли посредством греческого философского способа мышления, о котором большенство форумных участников, заслуживающих доверие, понятия не имеют.Я почему-то считаю, что это, в основном, издержки переводов.
Причем даже иной перевод одного слова может многое менять: взять то же Адамово "ребро" - перевести можно и как "анатомическое ребро", и как "бок" тела, и как - "сторону".
Даже простые слова Ефрема Сирина - "Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил в взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: «мужа и жену сотвори их»" (ссылка), - трактуются так, что я просто ужасаюсь: люди не признают разделения сотворенного человека на две человеческие ипостаси. Как с таким ошибочным мнением (отрицая разделение человека) можно рассуждать на темы всеведения Господа, или творения Господом вселенной; когда даже первые строки Библии превратно толкуются и неверно воспринимаются?
Позвольте не согласиться, уважаемый Вячеслав. Слово "кость" у Ефрема Сирина скорее всего отсюда: "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]". И это не анатомические кости; это выражение - идиома, означающая "такой же как и я", т.е. "нет никаких различий"; и даже такое - "это - я сам". Нельзя эту идиому было применить к тому, кто хоть чем-то уступал тому, кто эту идиому произносил. Равенство полное; и в пройденных этапах сотворения - тоже; и всего того, что происходило с тем, кто произносит эту идиому. Ева была принижена не по происхождению или творением, а отдельной заповедью Господней.Ева была в той кости - означает, что тело Евы взято не от земли, а сформировано от уже образованного Богом тела Адама
А значит душа Адама была разделена - не так ли? А, значит, тело Адама было разделено - не так ли?Следовательно, Бог не присовокупляет к Еве что-то новое, а использует для ее создания все то, что сотворил в Адаме - тело и разумную душу.
Позвольте не согласиться. Если взята плоть, то нет необходимости соединять тело (формированное из плоти Адама) с разумной душой. В плоти уже содержится разумная душа. Отсюда что следует? - а то, что и душа Адама была разделена.Бог берет плоть (ребро) от Адама, формирует тело Евы и соединяет это тело с разумной душой, так как сам это знает, создавая сложную ипостась Евы (в двух природах).
А это уже неправда. Ева ум имела? Да, имела. Если принять то, что Вы говорите, то получается, что Господь, зная наперед ход событий, уже определил, что Ева должна быть с душой, с телом, с духом, но ... без ума. Ведь сказано Ефремом Сириным было как? Так - "Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил в взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: «мужа и жену сотвори их»".Если говорится, что Ева была уже в Адаме, то это является общепринятой фигурой речи, которая указывает не на реально существующее, а на то, что ещё только будет существовать.
1. Ребро есть указание на природу человека в Адаме. Адам родоначальник всех людей, в том числе и Евы. Когда Еву приводит Бог, Адам свидетельствует, что Ева тоже человек, ибо и она от человеческой плоти Адама. Ева имеет все достоинства человека по единой природе с Адамом, ибо Адам родоначальник Евы и всех других людей. Так и в Святой Троице Три Ипостаси едины в достоинстве Бога, ибо у них у всех природа Бога.1. Позвольте не согласиться, уважаемый Вячеслав. Слово "кость" у Ефрема Сирина скорее всего отсюда: "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]". И это не анатомические кости; это выражение - идиома, означающая "такой же как и я", т.е. "нет никаких различий"; и даже такое - "это - я сам". Нельзя эту идиому было применить к тому, кто хоть чем-то уступал тому, кто эту идиому произносил. Равенство полное; и в пройденных этапах сотворения - тоже; и всего того, что происходило с тем, кто произносит эту идиому. Ева была принижена не по происхождению или творением, а отдельной заповедью Господней.
2. А значит душа Адама была разделена - не так ли? А, значит, тело Адама было разделено - не так ли?
3. Позвольте не согласиться. Если взята плоть, то нет необходимости соединять тело (формированное из плоти Адама) с разумной душой. В плоти уже содержится разумная душа. Отсюда что следует? - а то, что и душа Адама была разделена.
4. А это уже неправда. Ева ум имела? Да, имела. Если принять то, что Вы говорите, то получается, что Господь, зная наперед ход событий, уже определил, что Ева должна быть с душой, с телом, с духом, но ... без ума. Ведь сказано Ефремом Сириным было как? Так - "Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил в взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: «мужа и жену сотвори их»".
Получается, что Господь предопределил существование в будущей Еве и души, и духа, и тела; а ума для Евы, выходит, - не предусматривал? Но это же не так. Был ум у Евы. И Господь знал, что будет у Евы ум. А, значит, Ваше умозаключение неверно. О другом говорится в словах Ефрема Сирина.
Павел, душа Евы от Бога. Я так и писал. Ещё писал, что разумная душа человека простая сущность, а простое не делится на части.Вячеслав, душа Евы откуда взялась? Когда и откуда Ева получила душу?
Павел, Адам получил разумную душу сразу же после формирования Богом его тела из земли.Вячеслав, когда Ева получила душу? Когда душу получил Адам?
Нет. Адам получил "дыхание жизни"; сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". А человек стал не просто душой (личностью), а душой (личностью) живою. А до этого человек был просто личностью и имел душу, ум.Павел, Адам получил разумную душу сразу же после формирования Богом его тела из земли.
Где об этом сказано в Библии? Может кто-то из святых отцов это сказал? Я не знаю где и кто.Ева получила разумную душу сразу же после формирования Богом ее тела из ребра Адама.
1. Павел, это Ваша, простите, отсебятина.1. Нет. Адам получил "дыхание жизни"; сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". А человек стал не просто душой (личностью), а душой (личностью) живою. А до этого человек был просто личностью и имел душу, ум.
2. Где об этом сказано в Библии? Может кто-то из святых отцов это сказал? Я не знаю где и кто.
Вячеслав, сказано же Ефремом Сириным: "... Бог ничего не присовокупил в взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа ...". Сказано же: " ... Ничего не присовокупил ...", т.е. Бог не одушевлял это тело разумной душой, "сформированное" из ребра, т.е. тело Евы. Душа Евы уже была в "ребре". Читаем еще раз:Святые отцы учат, что тело и душа получают бытие вместе. Поэтому Бог из ребра Адам формирует тело Евы и сразу же одушевляет это тело разумной душой, создавая ипостась Евы.
Павел,я же давл пояснения по этому моменту. Повторюсь.Вячеслав, сказано же Ефремом Сириным: "... Бог ничего не присовокупил в взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа ...". Сказано же: " ... Ничего не присовокупил ...", т.е. Бог не одушевлял это тело разумной душой, "сформированное" из ребра, т.е. тело Евы. Душа Евы уже была в "ребре". Читаем еще раз:
"Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил в взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: «мужа и жену сотвори их»".
Т.е. Вы признаете, что тело и разумная душа Евы были в Адаме?Следовательно, Бог не присовокупляет к Еве что-то новое, а использует для ее создания все то, что сотворил в Адаме - тело и разумную душу»