Иисус Христос - не является человеческой ипостасью. И раз так, то и Своей "половинки" в человечестве не имеет.
«…Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие сделалось Христом, с тех пор как вселилось во чреве Святой Приснодевы и, не изменившись, сделалось плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это – помазание человечества, как говорит Григорий Богослов. А также и святейший Кирилл Александрийский, писав к царю Феодосию, сказал следующее: «Ибо я, с своей стороны, утверждаю, что не должны быть называемы Христом Иисусом ни Слово, Которое рождено от Бога без человечества, ни, в свою очередь, храм, рожденный от жены, если он не соединен со Словом. Ибо Слово, Которое от Бога, таинственным образом возымевшее сообщение с человечеством согласно с обусловленным целями домостроительства соединением, мыслится Христом»…».Иисус Христос - не является человеческой ипостасью. И раз так, то и Своей "половинки" в человечестве не имеет.
А это не только мои "измышления". Вот еще прелюбопытное суждение святителя Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического:Адам стал ишем, мужем, мужчиной в тот самый момент, когда от Адама была взята жена, но ни секундой раньше. Разделение было.
Павел, сколько раз Вам нужно напоминать?
Пора бы давно признать, свою неправоту, а не погрязать в собственных измышлениях
Простите, Вам же сказано?Разделение было!
Павел, не додумывайте за Творца.Сергий, кого считать совершенным Адамом? Того, кому "нехорошо быть одному" или того, кто еще не понял, что нехорошо ему быть одному?
У первого не было помощницы (помощника); у второго помощница была. Ведь сказано "нехорошо быть человеку одному" - по причине чего "нехорошо"?
Дело в том, что совершенство природы не означает беспроблемности бытия и отсутствия потребности во взаимоотношении и общении с равным с собой.
В Господе Иисусе Христе совершенно все. Но Он же, имея совершенство, общается внутри Троицы, находясь в постоянном взаимном общении с Богом-отцом и Духом Святым. Так, ведь?
Образ будущего - это общение единого неразделенного Адама внутри себя: общение одного с другим, равным с собой; общение равновеликих, не сливающихся между собой, но и нераздельных в едином существе (в едином существовании) двух человеческих ипостасей. Помощник - он же может быть и советник.
А, что означают слова:
Приводилось уже не один раз."нехорошо быть человеку одному"
"... Ева уже была в Адаме ..."
СИЕ???Дух жизни, дыхание жизни Ева получила вместе с Адамом, когда Господь их из праха земного создавал. Создавал! А не творил. Сотворил Он их раньше.
Хорош таки советничек?Помощник - он же может быть и советник.
Богу в этом будущем место есть?.Образ будущего - это общение единого неразделенного Адама внутри себя: общение одного с другим, равным с собой; общение равновеликих, не сливающихся между собой, но и нераздельных в едином существе (в едином существовании) двух человеческих ипостасей. Помощник - он же может быть и советник.
Тогда он не всезнающий. Впрочем, принцип неопределенности Гейзенберга давно положил конец всезнанию.Бог может видеть вероятностное будущее, а не линейное, где все может происходить. И жалеет он, что случился один вариант, а не другой
Сергей, не очень не уместно оперировать такими понятиями в ответ на рассуждения отдельного форумчанина. "Теплое с мягким" своего рода получается.принцип неопределенности Гейзенберга
... "всезнанию человеческому", так как этот принцип относится к величинам, придуманным человеком для описания того, что он может воспринимать.принцип неопределенности Гейзенберга давно положил конец всезнанию
Вот к этой задаче всё и сводится, автоматически соединить в посмертном опыте, мужчину и женщину. И типа того главенствует мысль, что это соединение и будет а) совершенным Адамом б) будет общаться внутри себя.Образ будущего - это общение единого неразделенного Адама внутри себя: общение одного с другим, равным с собой; общение равновеликих, не сливающихся между собой, но и нераздельных в едином существе (в едином существовании) двух человеческих ипостасей. Помощник - он же может быть и советник.
Хочется развернуть тему, логическая игра с природами и ипостасями привела к образу монстра АдамоЕвы, значит построения ошибочны (или предпосылки - аксиоматика конструкции). Все, хотя бы называющие себя православными, твёрдо знают, что во Христе Иисусе нет скифа или эллина с иудеем, нет мужеска пола и женского. Ещё знают, что в Царствии Божием не женятся и замуж не выходят, но яко ангелы небесные живут ... Следовательно, гендерные роли - локальная (земная) история не преображённой плоти. Вспомните, что "не все мы умрём, но все изменимся" (в том числе и телесно).Вот к этой задаче всё и сводится, автоматически соединить в посмертном опыте, мужчину и женщину. И типа того главенствует мысль, что это соединение и будет а) совершенным Адамом б) будет общаться внутри себя.
Тут даже сразу и не понять, что следует делать, плакать или смеяться.
Вот к этой задаче всё и сводится, автоматически соединить в посмертном опыте, мужчину и женщину. И типа того главенствует мысль, что это соединение и будет а) совершенным Адамом б) будет общаться внутри себя. Тут даже сразу и не понять, что следует делать, плакать или смеяться.
Хочется развернуть тему, логическая игра с природами и ипостасями привела к образу монстра АдамоЕвы, значит построения ошибочны (или предпосылки - аксиоматика конструкции). Все, хотя бы называющие себя православными, твёрдо знают, что во Христе Иисусе нет скифа или эллина с иудеем, нет мужеска пола и женского. Ещё знают, что в Царствии Божием не женятся и замуж не выходят, но яко ангелы небесные живут ... Следовательно, гендерные роли - локальная (земная) история не преображённой плоти. Вспомните, что "не все мы умрём, но все изменимся" (в том числе и телесно).
Сказано же: "... и будут два плоть едина ...". И это не означает, что когда-то Ева "вышла замуж" за Адама. Это означает другое. Иоанн Златоуст, от третьего лица, о вечности брачных уз: "... Поэтому, оставив его [золото мира, славу мира и т.д. - вставка моя], я пошел к твоей душевной добродетели, которую предпочитаю всему золоту. Благоразумная и благородная молодая девушка, ревнующая при том о благочестии, (в моих глазах) стоит целой вселенной. Потому-то я и привязался к тебе и люблю, и считаю тебя дороже души моей. Настоящая жизнь ничего не значит, и я прошу, и умоляю, и всячески стараюсь сподобиться нам так устроить настоящую свою жизнь, чтобы можно было и там, в будущем веке, совершенно безбоязненно встретиться друг с другом. Настоящее время коротко и ненадежно; если же сподобимся перейти эту жизнь, благоугодив Богу, то будем пребывать вечно и с Христом и друг с другом в великой радости" , - я об этом. Как видите, есть место в будущем и Иисусу Христу, и нерушимости Заповеди "и будут два плоть едина ...".Богу в этом будущем место есть?.
Вячеслав, слова "... и будут двое одна плоть ..." - не про "разделение полов на женский и мужской"; и вообще не про пол; и вообще не про "гендерную роль".Для этого] человек должен был посредством бесстрастнейшего состояния, укорененного в божественной добродетели, [в первую очередь] совершенно сбросить со [своей] природы особенность [разделения] полов на женский и мужской, которая никоим образом не была включена в изначальный Божественный замысел о возникновении человека согласно [его] основному логосу
Спорить не хочу, считая это бессмысленным занятием. Могу только попросить внимательно прочитать прп Максима Исповедника, который ясно даёт знать в согласии со святыми отцами Церкви, что разделение на мужское и женское не является Божественным замыслом о человеке, а всего лишь Домостроительное Божественное действие по предвидению того, что Адам и Ева согрешат. Поэтому и воплощение Бога Слово происходит не по семенному зачатию, которое не природная способность, а подобно природному размножению - исхождению Евы от части тела (ребра) Адама.Вячеслав, слова "... и будут двое одна плоть ..." - не про "разделение полов на женский и мужской"; и вообще не про пол; и вообще не про "гендерную роль".
Павел, найдите не противоречивое объяснение Евангельской теме, когда евреи спросили Иисуса Христа о жене, бывшей за чередой братьев (левират) " ...чьей женой будет она в Царствии Божьем?" ... ответ помните? Я его уже упоминал. Зачем Вы тяните "ЕДИНУЮ ПЛОТЬ" в пакибытие, когда на этот вопрос дал ответ не богослов, а Сам Бог?и нерушимости Заповеди "и будут два плоть едина ...".
Павел, почему из всей беседы Иоанна Златоуста вы выдергиваете только сие:Сказано же: "... и будут два плоть едина ...". И это не означает, что когда-то Ева "вышла замуж" за Адама. Это означает другое. Иоанн Златоуст, от третьего лица, о вечности брачных уз: "... Поэтому, оставив его [золото мира, славу мира и т.д. - вставка моя], я пошел к твоей душевной добродетели, которую предпочитаю всему золоту. Благоразумная и благородная молодая девушка, ревнующая при том о благочестии, (в моих глазах) стоит целой вселенной. Потому-то я и привязался к тебе и люблю, и считаю тебя дороже души моей. Настоящая жизнь ничего не значит, и я прошу, и умоляю, и всячески стараюсь сподобиться нам так устроить настоящую свою жизнь, чтобы можно было и там, в будущем веке, совершенно безбоязненно встретиться друг с другом. Настоящее время коротко и ненадежно; если же сподобимся перейти эту жизнь, благоугодив Богу, то будем пребывать вечно и с Христом и друг с другом в великой радости" , - я об этом. Как видите, есть место в будущем и Иисусу Христу, и нерушимости Заповеди "и будут два плоть едина ...".
Так Адам не женился на Еве, и Ева за Адама замуж не выходила. Поручителем на союз, на брак на Небесах будут не люди, и не ангелы, а Сам Господь. Ведь на Небесах человеческий пол не исчезнет: будут мужчины и будут женщины как основа для двухипостасного союза, который устроен будет как и сказано: по образу и подобию Божиему. Человеку, живя на земле, просто предоставляется возможность обрести этот союз двух ипостасей в виде брака. Небесный брак - уже не земной брак. Бог будет устроителем и поручителем вечного союза.Павел, найдите не противоречивое объяснение Евангельской теме, когда евреи спросили Иисуса Христа о жене, бывшей за чередой братьев (левират) " ...чьей женой будет она в Царствии Божьем?" ... ответ помните? Я его уже упоминал. Зачем Вы тяните "ЕДИНУЮ ПЛОТЬ" в пакибытие, когда на этот вопрос дал ответ не богослов, а Сам Бог?
Я не выдергиваю, а показываю, что союз двоих человеческих ипостасей не будет препятствием общению человека с Богом.Павел, почему из всей беседы Иоанна Златоуста вы выдергиваете только сие
Жена-то произошла от мужа; но и муж имел в себе жену; произошла - отделена была, как часть его самого. Как выглядел Адам - мы не знаем, но не так, как сейчас выглядит мужчина.Ведь в начале этой-же беседы св. Иоанн отмечает:
...Вот и вначале жена произошла от мужа ...