Путеводитель. Прп. Анастасий Синаит.
Разумная душа есть сущность мыслящая, безымянная, непознаваемая, словесная, животворящая и сохраняющая тело.
Она есть сущность тонкая, нематериальная, безвидная, образ и отпечатление Божие. Она называется «душой» от [глагола] «дышать» или [еще] потому, что своими действиями животворит тело.
Простите, но слова одного св. отца, это не мнение всех.
«…Итак, телесность души можно было бы понимать как образ и форму, если бы, хотя и редко, не встречались мысли о вещественном ее существе. Например,
преподобный Иоанн Кассиан Римлянин считал, что
“хотя мы многие существа называем духовными, но их никак не должно признавать бестелесными. Они имеют собственное тело, в котором существуют, хотя несравненно тончайшее нашего тела”
[36].
А также:
“Состоящее из тончайших частиц, [т.е.] душа”
[37] (
psyche, л. 4), -
(
Климент Александрийский).
“душа есть дух тонкочастный”
[38] (
psyche, л. 4), -
(
Аммоний Александрийский).
Такое неоднозначное понимание телесности души можно было бы отнести к отголоскам древней антропологии, испытавшей на себе влияние античной философии.
Антрополог ХХ столетия А.Позов констатировал, что
“Душа связана с телом в определенных пунктах, но проникает собою все тело, имеет его форму и потому называется в древне-церковной антропологии тонким телом”
[39].
Но дело не ограничивается только древне-церковной антропологией. В прошлом
[40] столетии
в русском богословии возник спор между епископом Игнатием (Брянчаниновым) и епископом Феофаном (Затворником). Спор заключался в критической работе еп. Феофана "Душа и Ангел" на книгу еп. Игнатия "Слово о смерти".
Епископ Игнатий ставил, вероятно, перед собой задачу доказать силою разума и науки того времени значение мучений души после смерти, и показать правду христианства о загробной участи души. С нравственной точки зрения было очень важно утвердить "страх Божий" и "память смертную" в столичном, почти уже атеистическом обществе. Для этого епископу Игнатию потребовалось доказать, что душа действительно претерпевает муки за грехи после смерти. Но для этого ему надо было доказать, что эти муки реальны, чувственны. А если душа совсем нематериальна и бестелесна, то чем тогда она чувствует эти муки? И святитель развертывает перед читателем подробную аргументацию из доводов разума и свидетельств отцов и житий святых, что душа имеет свое тонкое, но вещественное тело, и согласно сознанию того времени назвал его "эфирным телом":
«…ангелы и души, хотя и очень тонкие по существу своему, однако, при всей тонкости своей, суть тела. Они - тела тонкие, эфирные, так как, напртив, наши земные тела очень вещественны и грубы. Грубое человеческое тело служит одеждою для тонкого тела - души. На глаза, уши, руки, ноги, принадлежащие душе, надеты подобные члены тела.
[41]
В ответ на это епископ
Феофан Затворник не менее аргументировано,
но более опираясь на православное святоотеческое богословие, доказал обратное.
“Ангелы суть невидимые, бесплотные духи, составляющие умный мир ... Души тоже суть существа духовные и разумные, невидимые и невещественные ... В естестве душ и ангелов решительно отрицается вещественность”
[42].
Как видите, этот немаловажный вопрос до нашего времени остался до конца не уточненным, если учесть, что "спору" двух святителей еще не дана исчерпывающая богословская и историческая оценка…».
Подробнее:
Душа (из лекций по православной антропологии)
Св. отцы в данном вопросе не однозначны.
Одно известно точно:
Бестелесен только Творец.
