- Интересующийся
Форумчане, судя по тому, что многие здесь стали попросту пересказывать содержание христианского догмата, прошу для начала ответить на один вопрос: кому была принесена жертва?
Согласно той информации, которой я обладаю, она была приемлена всей Троицей, то есть Богом-Отцом, Святым Духом и Иисусом Христом, причем последним по божественной природе? Но не думается ли вам, что абсурдно предполагать сочетание двух ролей в одном лице. Иными словами, получается, что одна природа Христа (божественная) приняла ( от кого?) другую природу Христа (человеческую). Не зря, по-моему, Ориген пытался как-то подойти к решению этого вопроса логически: писал, что, наверное, выкуп был принесен дьяволу. Однако это умаляет Бога, не возвышает, а наоборот ставит Его на уровень, если не ниже, искусителя. Поэтому такая интерпретация была отвергнута.
Цитирую статью священника:
На первый взгляд такая позиция святителя Феолипта может показаться странной. Ведь Константинопольские cоборы 1156–1157 гг., занимаясь вопросом о том, кому принесена Крестная Жертва, не учили о том, что она принесена дьяволу; они учили о том, что Жертва совершается Святой Троице[2]. А святитель Григорий Богослов, размышляя о том, кому она принесена восклицает: «Если лукавому; то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас!»[3]И далее мы видим свидетельство святителя о том, что Жертву «приемлет Отец»[4]. Также св. Афанасий Великий изъясняет, что Слово, заимствовав тело, подобное нашему, восхотело «за всех предав его смерти, приносить Отцу»[5].Святой Иоанн Дамаскинсвидетельствует о том, что Христос «Самого Себя приносит Отцу в жертву за нас»[6]. Свт. Киприан Карфагенский учит о том, что Спаситель «принес Жертву Отцу»[7]; о том же свидетельствуют свв. Иоанн Кассиан Римлянин[8] и Амвросий Медиоланский[9].
Также св. Ириней Лионский говорит не о том, что мы стали должниками дьявола, а о том, что стали должниками Бога. «Как чрез непослушание одного человека, который был первоначально создан из невозделанной земли, многие сделались грешниками и потеряли жизнь, так надлежало, чтобы чрез послушание Одного Человека, Который первый родился от Девы, Многие оправдались и получили спасение»[10].Крестная Жертва Христа есть акт послушания тому Богу, «котораго мы в первом Адаме оскорбили неисполнением Его заповеди, и с Которым мы примирились во втором Адаме, “быв послушны даже до смерти”. Ибо не другому кому мы были должниками, а Тому, Коего заповедь преступили вначале»[11].
Но в то же время святитель Григорий Нисский говорит о том, что Жертва приносится дьяволу. Лукавый требовал выкуп за нас. «Посему, чтобы требующему за нас выкупа можно было взять оный, Божество сокрылось под завесою нашего естества, и врагом, как жадными рыбами, с приманкою плоти увлечена была уда Божества»[12],и по явлении Света на место тьмы последняя уничтожилась[13].
Святой Иоанн Златоуст задолго до святого Феолипта писал:«Адам сделался должником и был во власти дьявола, но не имел возможности заплатить; Христос не был должником и не находился во власти дьявола, но мог заплатить долг. Он пришел и заплатил смертью за того, кто был во власти дьявола, чтобы избавить его»[14].
Святой Максим Исповедник также, как и филадельфийский митрополит, свидетельствовал о том, что мы были в долгу у дьявола, а Христос заплатил за нас долг, выкупив нас из рабства бесовского. «Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое дьяволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и Искупление за нас»[15].
Итак, мы видим: идея того, что Жертва принесена дьяволу, не чужда для святоотеческой мысли[16].Мысльо том, что Жертва приносится Троице, на наш взгляд, не противоречит словамсвятителя Феолипта и иных отцов о том, что Жертва приносится дьяволу.
Отождествление мысли о том, что Жертва приносится Троице с мыслью о том, что она приносится толькоТроице, на наш взгляд, настолько же опасно, насколько опасно отождествление мысли о том, что Жертва приносится Отцу с мыслью о том, что Жертва приносится толькоОтцу. Именно эту ошибку допустил иеромонах Павел (Черемухин), заявляя, что догматические формулировки Тридентского Собора, утверждающие учение о том, что Жертва приносится Отцу, вводят ещё одно догматическое разделение между западными и восточными христианами[17]. Неумение различить формулу «Отцу» от формулы «только Отцу», порождает мысль о том, что многие отцы мыслили неправославно. Именно на эти мысли о. Павла и обращает внимание П. Ермилов, не соглашаясь с утверждением иеромонаха о том, что встречающееся в православной литературе мнение о том, что Жертва приносится Отцу – есть недоразумение[18].
Также из утверждения о том, что Жертва приносится Святой Троице, не следует утверждение о том, что она приносится толькоСвятой Троице. Энергия является атрибутом сущности, а не ипостаси. Из-за этого мы не можем разделять энергии лиц Святой Троицы. Жертву, которую приемлет одна Ипостась, приемлют и иные Лица. Христос, принося Жертву, приносит её по человечеству, у которого своя природа и своя энергия. Из-за этого жертву приносят не все Лица Святой Троицы, но лишь Христос. А приноситься эта Жертва может как Богу, так и дьяволу, у которого отдельная природа.
У отцов Церкви мы не встречаем борьбы с учением о том, что Жертва приносится дьяволу. Особо лишь следует рассмотреть слова святителя Григория Богослова, которые приводились выше: «Если лукавому; то как сие оскорбительно!»[19] Да, действительно, то, что Жертва приносится лукавому, – оскорбительно. Оскорбительно и то, что Христос был предан на поругание грешникам, на смерть, на Крест. Но Христос, являя нам пример смирения, не гнушался принять естество человеческое, не гнушался родиться в хлеву, не гнушался претерпеть избиения, поругания и смерть. Принесение Жертвы дьяволу не является ли ещё одним свидетельством бесконечного смирения Бога перед Своей тварью?
Мы считаем необходимым согласиться со словами В.Н. Лосского: «Долг, уплаченный Богу, и долг, уплаченный дьяволу; два эти образа полноценны лишь вместе взятые для обозначения в существе своем непостижимого деяния, которым Христос вернул нам достоинство сынов Божиих»[20].
[1]Θεολήπτου Φιλαδελφίας του ομολογήτου (1250–1322) βίος και έργα. Β΄μέρος. Κρίτικο κίμενο – σχόλια, έκδ. Ι. Κ. Γριγοροπούλος. Κατερίνι: Εκδοσεις «Τέρτιος», 1996. Σ. 267–269. Публикация перевода данного трактата на русский язык ожидается в Волгоградском сборнике научных статей "Мир Православия" №9.
[2]ἸωάννηςΣακκελίων. ΤόμοςΣυνοδικός… Πατμιακήβιβλιοθήκη. Ἀθήνησιν, 1890. Σ 316-331.
[3] Григорий Богослов, свт. Слово 45, на Святую Пасху // Творения. Т. 1. М.: Сибирская Благозвонница, С 570.
[4] Там же.
[5] Афанасий Великий, свт. Слово о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти. // Творения в четырех томах. Т. I. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. С. 201.
[6] Творения преп. Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., 2002. С. 283.
[7] Творения сщмч. Киприана Карфагенского. М.: Паломник, 1999. С. 667.
[8] Писания преподобного отца нашего Иоанна Кассиана Римлянина. М., 1892 (репринт – СТСЛ, 1993). С. 23-24.
[9] Молитва святого Амвросия епископа Медиоланского пресвитерам готовящимся к служению святой литургии // Каноник или полный молитвослов. – М., 1994. – С.516.
[10] Ириней Лионский, свт. Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания. // Против ересей. Доказательство апостольской проповеди. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2008. С. 295.
[11] Там же. С. 488.
[12] Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово, разделенное на сорок глав // Творения святого Григория Нисского. Ч.4. М.: Типография В. Готье, 1862. С. 64.
[13] Там же. С. 65.
[14] Иоанн Златоуст, свт. Слово против упивающихся и о воскресении // Полное собрание творений святителя Иоанна Златоуста в двенадцати томах. Т. 2. Кн. 1. СПб., 1896. С. 475.
[15] Максим Исповедник, преп. Мистагогия //Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. М.: Мартис, 1993. С. 169.
[16] См.: Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин: Христианская жизнь, 2011. С. 227.
[17] Павел (Черемухин), иеромонах. Константинопольский Собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский. // Епископ Николай Мефонский и византийское богословие: сборник статей. М., 2007. С. 212.
[18] Ермилов П. Несколько замечаний по поводу статей иеромонаха Павла Черемухина // Епископ Николай Мефонский и византийское богословие: сборник статей. М., 2007. С. 273.
[19] Григорий Богослов, свт. Указ.соч. С. 570.
[20] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 152.
Согласно той информации, которой я обладаю, она была приемлена всей Троицей, то есть Богом-Отцом, Святым Духом и Иисусом Христом, причем последним по божественной природе? Но не думается ли вам, что абсурдно предполагать сочетание двух ролей в одном лице. Иными словами, получается, что одна природа Христа (божественная) приняла ( от кого?) другую природу Христа (человеческую). Не зря, по-моему, Ориген пытался как-то подойти к решению этого вопроса логически: писал, что, наверное, выкуп был принесен дьяволу. Однако это умаляет Бога, не возвышает, а наоборот ставит Его на уровень, если не ниже, искусителя. Поэтому такая интерпретация была отвергнута.
Цитирую статью священника:
***
Святитель Феолипт Филадельфийский в одном из своих трактатов, который не имеет заголовка (MD 16)[1], говорит о том, что мы, отпав от прекрасного, расточили силы наших душ на пустое. И, обнищав, обратились за займом к дьяволу, подобно тому, как обнищавшие люди обращаются за помощью к ростовщикам. С тех пор дьявол стал от нас требовать возврата плохих дел с лихвой. Христос же, видя, как мы изнуряемся под бременем дьявольской тирании, отдал Себя как Выкуп за нас, претерпев Крест и смерть.
На первый взгляд такая позиция святителя Феолипта может показаться странной. Ведь Константинопольские cоборы 1156–1157 гг., занимаясь вопросом о том, кому принесена Крестная Жертва, не учили о том, что она принесена дьяволу; они учили о том, что Жертва совершается Святой Троице[2]. А святитель Григорий Богослов, размышляя о том, кому она принесена восклицает: «Если лукавому; то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас!»[3]И далее мы видим свидетельство святителя о том, что Жертву «приемлет Отец»[4]. Также св. Афанасий Великий изъясняет, что Слово, заимствовав тело, подобное нашему, восхотело «за всех предав его смерти, приносить Отцу»[5].Святой Иоанн Дамаскинсвидетельствует о том, что Христос «Самого Себя приносит Отцу в жертву за нас»[6]. Свт. Киприан Карфагенский учит о том, что Спаситель «принес Жертву Отцу»[7]; о том же свидетельствуют свв. Иоанн Кассиан Римлянин[8] и Амвросий Медиоланский[9].
Также св. Ириней Лионский говорит не о том, что мы стали должниками дьявола, а о том, что стали должниками Бога. «Как чрез непослушание одного человека, который был первоначально создан из невозделанной земли, многие сделались грешниками и потеряли жизнь, так надлежало, чтобы чрез послушание Одного Человека, Который первый родился от Девы, Многие оправдались и получили спасение»[10].Крестная Жертва Христа есть акт послушания тому Богу, «котораго мы в первом Адаме оскорбили неисполнением Его заповеди, и с Которым мы примирились во втором Адаме, “быв послушны даже до смерти”. Ибо не другому кому мы были должниками, а Тому, Коего заповедь преступили вначале»[11].
Но в то же время святитель Григорий Нисский говорит о том, что Жертва приносится дьяволу. Лукавый требовал выкуп за нас. «Посему, чтобы требующему за нас выкупа можно было взять оный, Божество сокрылось под завесою нашего естества, и врагом, как жадными рыбами, с приманкою плоти увлечена была уда Божества»[12],и по явлении Света на место тьмы последняя уничтожилась[13].
Святой Иоанн Златоуст задолго до святого Феолипта писал:«Адам сделался должником и был во власти дьявола, но не имел возможности заплатить; Христос не был должником и не находился во власти дьявола, но мог заплатить долг. Он пришел и заплатил смертью за того, кто был во власти дьявола, чтобы избавить его»[14].
Святой Максим Исповедник также, как и филадельфийский митрополит, свидетельствовал о том, что мы были в долгу у дьявола, а Христос заплатил за нас долг, выкупив нас из рабства бесовского. «Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое дьяволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и Искупление за нас»[15].
Итак, мы видим: идея того, что Жертва принесена дьяволу, не чужда для святоотеческой мысли[16].Мысльо том, что Жертва приносится Троице, на наш взгляд, не противоречит словамсвятителя Феолипта и иных отцов о том, что Жертва приносится дьяволу.
Отождествление мысли о том, что Жертва приносится Троице с мыслью о том, что она приносится толькоТроице, на наш взгляд, настолько же опасно, насколько опасно отождествление мысли о том, что Жертва приносится Отцу с мыслью о том, что Жертва приносится толькоОтцу. Именно эту ошибку допустил иеромонах Павел (Черемухин), заявляя, что догматические формулировки Тридентского Собора, утверждающие учение о том, что Жертва приносится Отцу, вводят ещё одно догматическое разделение между западными и восточными христианами[17]. Неумение различить формулу «Отцу» от формулы «только Отцу», порождает мысль о том, что многие отцы мыслили неправославно. Именно на эти мысли о. Павла и обращает внимание П. Ермилов, не соглашаясь с утверждением иеромонаха о том, что встречающееся в православной литературе мнение о том, что Жертва приносится Отцу – есть недоразумение[18].
Также из утверждения о том, что Жертва приносится Святой Троице, не следует утверждение о том, что она приносится толькоСвятой Троице. Энергия является атрибутом сущности, а не ипостаси. Из-за этого мы не можем разделять энергии лиц Святой Троицы. Жертву, которую приемлет одна Ипостась, приемлют и иные Лица. Христос, принося Жертву, приносит её по человечеству, у которого своя природа и своя энергия. Из-за этого жертву приносят не все Лица Святой Троицы, но лишь Христос. А приноситься эта Жертва может как Богу, так и дьяволу, у которого отдельная природа.
У отцов Церкви мы не встречаем борьбы с учением о том, что Жертва приносится дьяволу. Особо лишь следует рассмотреть слова святителя Григория Богослова, которые приводились выше: «Если лукавому; то как сие оскорбительно!»[19] Да, действительно, то, что Жертва приносится лукавому, – оскорбительно. Оскорбительно и то, что Христос был предан на поругание грешникам, на смерть, на Крест. Но Христос, являя нам пример смирения, не гнушался принять естество человеческое, не гнушался родиться в хлеву, не гнушался претерпеть избиения, поругания и смерть. Принесение Жертвы дьяволу не является ли ещё одним свидетельством бесконечного смирения Бога перед Своей тварью?
Мы считаем необходимым согласиться со словами В.Н. Лосского: «Долг, уплаченный Богу, и долг, уплаченный дьяволу; два эти образа полноценны лишь вместе взятые для обозначения в существе своем непостижимого деяния, которым Христос вернул нам достоинство сынов Божиих»[20].
[1]Θεολήπτου Φιλαδελφίας του ομολογήτου (1250–1322) βίος και έργα. Β΄μέρος. Κρίτικο κίμενο – σχόλια, έκδ. Ι. Κ. Γριγοροπούλος. Κατερίνι: Εκδοσεις «Τέρτιος», 1996. Σ. 267–269. Публикация перевода данного трактата на русский язык ожидается в Волгоградском сборнике научных статей "Мир Православия" №9.
[2]ἸωάννηςΣακκελίων. ΤόμοςΣυνοδικός… Πατμιακήβιβλιοθήκη. Ἀθήνησιν, 1890. Σ 316-331.
[3] Григорий Богослов, свт. Слово 45, на Святую Пасху // Творения. Т. 1. М.: Сибирская Благозвонница, С 570.
[4] Там же.
[5] Афанасий Великий, свт. Слово о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти. // Творения в четырех томах. Т. I. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. С. 201.
[6] Творения преп. Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., 2002. С. 283.
[7] Творения сщмч. Киприана Карфагенского. М.: Паломник, 1999. С. 667.
[8] Писания преподобного отца нашего Иоанна Кассиана Римлянина. М., 1892 (репринт – СТСЛ, 1993). С. 23-24.
[9] Молитва святого Амвросия епископа Медиоланского пресвитерам готовящимся к служению святой литургии // Каноник или полный молитвослов. – М., 1994. – С.516.
[10] Ириней Лионский, свт. Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания. // Против ересей. Доказательство апостольской проповеди. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2008. С. 295.
[11] Там же. С. 488.
[12] Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово, разделенное на сорок глав // Творения святого Григория Нисского. Ч.4. М.: Типография В. Готье, 1862. С. 64.
[13] Там же. С. 65.
[14] Иоанн Златоуст, свт. Слово против упивающихся и о воскресении // Полное собрание творений святителя Иоанна Златоуста в двенадцати томах. Т. 2. Кн. 1. СПб., 1896. С. 475.
[15] Максим Исповедник, преп. Мистагогия //Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. М.: Мартис, 1993. С. 169.
[16] См.: Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин: Христианская жизнь, 2011. С. 227.
[17] Павел (Черемухин), иеромонах. Константинопольский Собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский. // Епископ Николай Мефонский и византийское богословие: сборник статей. М., 2007. С. 212.
[18] Ермилов П. Несколько замечаний по поводу статей иеромонаха Павла Черемухина // Епископ Николай Мефонский и византийское богословие: сборник статей. М., 2007. С. 273.
[19] Григорий Богослов, свт. Указ.соч. С. 570.
[20] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 152.
***
Так кому же была принесена жертва?!
Последнее редактирование:
ну да ладно),