я про данный конкретный эпизод вообще-то, но и в целом дух обновления есть. Не сомневаюсь что все темы затронуты. просто как иллюстрацию
Я хоть и не прочитал еще всю,дошел только до темы о степени жертвенности,но ранее там встретил одну нестыковочку,вот она-
"""В момент крещения обычно и происходит закрепление того внутреннего прозрения и озарения
души внешним ритуалом и обрядом, после чего человек осознанно принимает веру и
становится на путь спасения души, который в каждой религии свой.
– Отче, а если человек не чувствовал в своей душе озарения или крестят ребёнка, который не
понимает смысла происходящего с ним, что тогда?
– Тогда это имитация обряда и насилие над душой, а точнее пустой ритуал, который не даст
душе ничего, поскольку духовное семя не будет принято ни умом ни сердцем. Если человек
не чувствовал трепета и озарения, значит, он обращается к вере сугубо рационально как бы по
расчёту – за компанию, ради выгоды или потому что так положено. Это неблагодатный способ
посева, поскольку посев осуществляется не в чистый ум и не в сердце.
– А если крестят младенца?
– Если крестят маленького ребёнка, то ситуация аналогичная, поскольку ребёнок не осознаёт и
не понимает ни смысла крещения, ни его цели, а значит, посев также неблагодатный, а
просто по некому общему правилу и принятому обычаю.""" Здесь идет своего рода неприятие крещения младенцев,что опровергается очень легко-в момент крещения младенца,ему вовсе и не требуется умственное осознание крещенской Благодати,на тот момент,Благодать работает просто как своего рода охранный инструмент,она работает на уровне подсознания(а вот это именно посадка семени в сердце и есть).Если другими словами то у крещенного младенца по возрастании факторов риска впасть в разного рода иноверия соблазны и т.п. намного меньше чем у некрещеного. И ,думаю, этот факт никто отрицать и не будет. То есть младенец хоть умом ничего и не осознает,тем не менее Благодать получает, просто она повторю действует на уровне подсознания,по возрастанию же она постепенно(а у кого то и резко в 1 момент) раскрывает себя,вот там будет зависеть уже от самого человека принять и следовать ей или же отвергнуть. Что хочу сказать-если подобное искажение в книге есть,то нет никаких гарантий что и остальное не повреждено. Все ереси,лжеучения и т.п.-никогда напрямую Бога не отрицают, но привносят нечто свое,тем самым искажая истинное учение. Я не красноречив,но думаю самую суть что хотел сказать поняли. Там есть и другие высказывания, вызывающие сомнения,но хотя бы на основании уже описанного вывода хотелось бы узнать и мнение других-стоит ее читать или нет. Так то книга то интересная,потому что это своего рода конспект по всему внутреннему деланию,если его изучать по другим,то вспотеешь искать и собирать все воедино.
