Эволюция. Факты.

[Василий_НБ]

Он - часть иммунной системы человека. И не исчезнет никогда! При этом часто наблюдается наоборот увеличение аппендикса от нормы. В организме нет ничего ненужного. Даже зубы мудрости, на которых приходится всего 55 нагрузки - обеспечивают гармоничный овал лица. Удали их - и овал провиснет, усугубит носогубную складку и появятся брыли. Надо просто некоторым понять -ЧТО В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА НЕТ НИЧЕГО НЕНУЖНОГО. При этом аппендикс есть не у всех животных. Его нет у коров, собак и кошек. http://azbyka.org/zdorovie/dlya-chego-bog-ustroil-u-cheloveka-appendiks

Основную то свою функцию он перестал выполнять, но второстепенные функции его держат. Да и что котята не переваривают молоко? Многие млекопитающие же отлично живут и без аппендикса, и человек мог бы без него.

 

[Василий Вл.]

а как вы можете объяснить тогда радикальное различие между углеводным обменом вещевств у собаки (да и вообще всего живого мира на Земле) и клеток опухоли - который есть азотный?

Юлия,
а что это за "азотный обмен веществ у опухолевой клетки"?
(Вы уже не впервые о нем говорите)
Можно поподробнее?
(приводить цитаты не обязательно, достаточно и "своими словами")

 

[Волков Алексей Михайлович]

Я считаю, что это вопрос из серии почему у нас сердце слева, а печень справа - это неудобно и не практично. А почему, кто знает)))

Ну найдутся преисполненные гордости и самомнения умники, которые, подобно этому безумному любителю удалений толстой кишки (1000 удалений! ) наснут массовые пересадки сердца в одну сторону печени в другую, и нервы расплетать начнут, вот по жертвам этого горе прогресса и узнаем, зачем так, а не иначе...

Насколько все таки примитивно устроено мышление у стронников эволюции... Считать, что само собой, да еще абсолютно случайно, возникло такое невероятно сложное по взаимному переплетению связей и функций, сочетание - что это? Это самая настоящая вера в чудеса, какой то атеистический шаманизм.

Да высыпьте вы гущу в торнадо (вариант идеальной случайной функции) карточек с буквами (и даже с словами целыми), пусть это торнадо хоть миллиард лет крутится, ну не сложатся эти карточки ни в поэму, ни в даже простейшее примитивное четверостишие. А организм, любой, даже одноклеточный, невероятно более сложная конструкция с взаимосвязями на многие порядки большего количества, чем между словами в любой из поэм.

 

[Юлия Православная]

Юлия,
а что это за "азотный обмен веществ у опухолевой клетки"?
(Вы уже не впервые о нем говорите)
Можно поподробнее?
(приводить цитаты не обязательно, достаточно и "своими словами")

Все живущие на земле организмы имеют углеводный обмен вещевств. Углеводы -Это основной источник энергии. У опухоли все иначе: основной обмен в-в азотный, поэтому человек или животное - страдающее раком оочень быстро истощается, даже при повышенном питании. Особенность диеты онкологических больных состоит именно в повышенном употреблении белка.
Белковый обмен. В опухолевой ткани нарушено равновесие между процессами синтеза и распада белка — дисбаланс между катаболически-ми и анаболическими процессами. Быстрое и непрерывное новообразование больших количеств белка является необходимым условием сохранения высокого темпа деления клеток, характерного для опухолей, в особенности злокачественных.
Обмен аминокислот. Опухоли обладают высокой способностью поглощать аминокислоты из окружающей среды и использовать их для синтеза собственных белков.Опухоль называют ловушкой азота (в том числе аминокислот).
Углеводный обмен в опухоли присутствует - но не занимает ведущего места в обмене в-в.

 

[Василий Вл.]

Насколько все таки примитивно устроено мышление у стронников эволюции...

Тебе, Лёша, хамить еще не надоело?

 

[Юлия Православная]

Основную то свою функцию он перестал выполнять, но второстепенные функции его держат. Да и что котята не переваривают молоко? Многие млекопитающие же отлично живут и без аппендикса, и человек мог бы без него.

Его основная функция - иммунная. Плохо без аппендикса человеку. Без селезенки тоже жить можно. Но плохо жить, с ограничениями. И без ног и рук жить можно. Но это не значит -что это все нам не надо. А котята переваривают молоко из-за присутствия в желудке и тонкой кишке специализированных ферментов. Кстати котов к молоку еще и приучить надо. Я кошатница и знаю - не приучишь кота к молоку - будет поносить по чем зря. Поэтому бывало котят кормила нежирным творогом, разведенным в теплой воде.

 

[Василий Вл.]

Все живущие на земле организмы имеют углеводный обмен вещевств. Углеводы -Это основной источник энергии. У опухоли все иначе: основной обмен в-в азотный, поэтому человек или животное - страдающее раком оочень быстро истощается, даже при повышенном питании. Особенность диеты онкологических больных состоит именно в повышенном употреблении белка.
Белковый обмен. В опухолевой ткани нарушено равновесие между процессами синтеза и распада белка — дисбаланс между катаболически-ми и анаболическими процессами. Быстрое и непрерывное новообразование больших количеств белка является необходимым условием сохранения высокого темпа деления клеток, характерного для опухолей, в особенности злокачественных.
Обмен аминокислот. Опухоли обладают высокой способностью поглощать аминокислоты из окружающей среды и использовать их для синтеза собственных белков.Опухоль называют ловушкой азота (в том числе аминокислот).
Углеводный обмен в опухоли присутствует - но не занимает ведущего места в обмене в-в.

А, ну т.е. "азотный" - это в смысле "белково-аминокислотный" - теперь понятно.

Благодарствую!
(на других форумах, "про такой случай", специально есть смайлик-букет)

 

[Степан Доброславский]

Немного не про эволюцию... Кто нибудь слышал о клетках HeLa? Вот с точки зрения не биологии , а христианской мысли , чем их считать? Как бы ... это уже не человек или всё ещё человек? Допустимо ли с точки зрения христианской морали , что во всём мире над ними проводят медицинские эксперименты , имею в виду с точки зрения нравственности и морали? Ведь в православии уже момент зачатия - уже появление нового человека. То есть с первой клетки. А тут как бы тоже клетки человека(хотя с биологической точки зрения уже не человека : хромосомный набор отличается , собственная экологическая ниша , выживание в неприемлимых для обычных человеческих клеток условиях) , хоть и выродившиеся. Да и человек уже умер больше полувека... Или не умер , ведь клетки его живы?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Тебе, Лёша, хамить еще не надоело?

Нечего на зеркало пенять, коли сами знаете что. Не надо мыслить столь примитивно, и сойдете за умного.

Гордость и самомнение делает и умных людей закончеными идиотами. Это насколько надо возмечтать о себе и вообразить о себе, что ты преисполнился научной мудрости, что надуться от самоуверенности и начать с наглостью и дерзостью высокопарно выдавать вердикты - " этот огран нужен, этот не нужен, этот совсем устарел, этот по устаревшему варианту работает..." "это мы уберем, это мы поправим, и тд" .
А потом вдруг, к величайшему сраму "мечтателей" оказывается, что и нужен, и не устарел вовсе, да и вообще замысел всемогущего Творца почему то плохо поддается вычерпыванию ложкой. Это про автров этих примитивных идей.

А теперь к последователям. Если вы берете на себя смелость объявлять себя приспешниками и сторонниками определенных направлений, то, разумеется, разделяете вместе с нею и ее славу и ее бесчестие. Так что терпите и не нойте, осрамилась ваша теория - и вы осрамились с ней, были бы проницательнее, сбежали бы из ее сторонников раньше.

 

[Димитрий. К]

... Да уж(( и Дмитрий2/3 куда-то пропал... К сожалению я не умею так терпеливо всё на пальцах разъяснять... Подожду , может всё-таки кто нибудь придёт и объяснит элементарную базу эволюционной теории людям.

Я Вас не не понимаю. Базой является наличие скелетов древних животных иной базы у Дарвина нет и быть не могло.
С этим тут никто не спорит. Скелеты есть.
Собственно говоря другой базы нет по сей день.

 

[Степан Доброславский]

Я Вас не не понимаю. Базой является наличие скелетов древних животных иной базы у Дарвина нет и быть не могло.
С этим тут никто не спорит. Скелеты есть.
Собственно говоря другой базы нет по сей день.

По вашему теория эволюции после Дарвина перестала развиваться и застыла на месте? Современная база знаний о механизмах эволюции гораздо шире.

 

[Василий Вл.]

Кстати - об удалении аппендиксов ("вставлю и свои 5 копеек").

В Сов-Союзе до такого маразма с аппендиксами, кажись не доходили, но вот курсантам военных училищ, чуть ли не до 60-х годов прошлого века - обязательно удаляли гланды (миндалины) - всем поголовно, даже тем, кто отродясь не только не болел ангиной, но и вообще не знал, что такое "боль в горле"

А вообще попытки "улучшать род человеческий" - это не ново... - было такое и зад-о-о-лго до появления дарвинизма и ТЭ - просто удалять гланды, удалять аппендиксы и все подобное - это типичные примеры "медицинской моды".
Увы! - медицина действительно подвержена "влияниям моды" - как это не абсурдно звучит.

 

[Василий Вл.]

... были бы проницательнее, сбежали бы из ее сторонников раньше.

1) "Не дождёсси!"
2) "По себе людей не судят"

( и то, и другое - народное )

 

[Василий_НБ]

Его основная функция - иммунная. Плохо без аппендикса человеку. Без селезенки тоже жить можно. Но плохо жить, с ограничениями. И без ног и рук жить можно. Но это не значит -что это все нам не надо.

Так рудиментарный орган вовсе не означает вредный орган- это утративший свое первоначальное основное назначение орган но он продолжает нести другие функции.

А котята переваривают молоко из-за присутствия в желудке и тонкой кишке специализированных ферментов.

Это сути не меняет, отсутствие аппендикса у многих животных нельзя назвать вредной недоделкой.

 

[Василий_НБ]

вообще попытки "улучшать род человеческий" - это не ново... - было такое и зад-о-о-лго до появления дарвинизма и ТЭ

Идеи о стремлении всего к некому совершенному началу идут из глубины веков. Теория эволюции Дарвина как раз и ударила по этим идеям, заявив что нет оснований мерятся с кем либо близостью к этому некому совершенному началу.

 

[Волков Алексей Михайлович]

По вашему теория эволюции после Дарвина перестала развиваться и застыла на месте? Современная база знаний о механизмах эволюции гораздо шире.

Вы вообще ответы когда нибудь читаете?
Что толку, что вам известно стало чуть больше вариаций исчезнувших видов?
Вы точно слышали возражения - мы не возражаем против доказательств внутривидовой изменчивости, она наблюдаема, ее проявления, например, это разные расы людей, мы возражаем против утверждений, будто так могли появиться принципиально новые виды, уже генетически несовместимые и потому уже по факту генетически друг от друга изолированные. И количество вновь найденных с тех пор костей ничего не изменяет, не добавляет в доказательной базе ничего... Переходных видов так и не найдено, иначе бы про скачкообразную эволюцию не суесловили. Почему в столь чудесное превращение одного вида животного в совершенно иной и генетически и внешне мы должны огульно верить? Потому что нам пытаются замылить уши про смену биоценозов? Да это то же самое, что сказать, будто новый вид образовывался сразу целыми общежитиями... Типа общага с китайцами вдруг породила целую общагу европейцев...

Мы знаем, что теория эволюции в науке продолжает развиваться, и даже знаем как - так, что спустя 20 лет сами ученые эволюционисты вынуждены разводить руками и признать, что их результаты ничтожны и вызывают лишь ощущение разочарования и сомнение в правильности выбранного пути.

 

[Димитрий. К]

По вашему теория эволюции после Дарвина перестала развиваться и застыла на месте? Современная база знаний о механизмах эволюции гораздо шире.

Теория эволюции после Дарвина имеет в своей основе единственный научный факт (базу) которым является наличие останков древних животных.
Остальное уже теории, которые строятся на научном факте наличие останков.

 

[р.Б. Андрей]

Кстати - об удалении аппендиксов ("вставлю и свои 5 копеек").

В Сов-Союзе до такого маразма с аппендиксами, кажись не доходили, но вот курсантам военных училищ, чуть ли не до 60-х годов прошлого века - обязательно удаляли гланды (миндалины) - всем поголовно, даже тем, кто отродясь не только не болел ангиной, но и вообще не знал, что такое "боль в горле"

А вообще попытки "улучшать род человеческий" - это не ново... - было такое и зад-о-о-лго до появления дарвинизма и ТЭ - просто удалять гланды, удалять аппендиксы и все подобное - это типичные примеры "медицинской моды".
Увы! - медицина действительно подвержена "влияниям моды" - как это не абсурдно звучит.

Вот так новость?
Я, кстати, то же был курсантом с 1972 года и ничего нам там не удаляли, так что сей вымысел не имеет оснований. И отец мой был курсантом в 41 году и родственники - никто не говорил об этих опытах эволюционистов в погонах.
Возможно, какой-нибудь дебил в погонах генерала и возжелал бы такое выполнить, но думается ему тут же по "шапке" настучали, что бы не безобразничал! Не было такого у нас!

 

[Степан Доброславский]

Вот ведь а железобетонных-то аргументов в пользу тэ , действительно нет. Правы антиэволюционисты в этом. Только , справедливости ради , надо уточнить , что нет железобетонных аргументов вообще ничего. Например , можно предположить , что в интернете отвечают вовсе не люди , а боты/инопланетяне/бесы/пришельцы из других вселенных /или интернет обрёл разум и отвечает сам... До любого абсурда можно дойти отвергая очевидное , подстроить факты под своё видение мира. Можно даже существование мира отвергать - сие называется солипсизм. И человека тоже не переубедишь... Посему , доказать в принципе ничего нельзя. А доказательства в пользу тэ - её фальсифицируемость. И она уже больше ста лет проходит проверку на фальсифицируемость .

 

[Димитрий. К]

По вашему теория эволюции после Дарвина перестала развиваться и застыла на месте? Современная база знаний о механизмах эволюции гораздо шире.

А я кажется понял. Вы путаете понятие теория и понятие факт.
Теория в переводе на русский язык означает - мышление в определенном направлении и строится на фактах. Так единственный факт теории эволюции это останки древних животных.
Что есть научная теория построенная на факте?
Итак мы имеем останки человекоподобного существа, и можно развивать мысль, что это предок человека, а можно развивать мысль, что это отдельная раса гоблинов например. И то и то теории, причем научные, т.к. базируются на факте наличия человекообразных останков.