Эволюция. Факты.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Димитрий. К

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
Ну или раса каинитов, которая как известна была уничтожена потопом. А так как сифиты и каиниты смешивались между собой - отсюда и разнообразие в черепушках - такие же допотопные расы-народы, как и сейчас - современные.
Вот именно. Это тоже теория, причем научная т.к. она базируется на научном факте наличия человекообразных останков. Но так как некие силы заинтересованны в направлении мышления против конкретной религии, ее научной не признают.
А по определению она научна.
Это мое утверждение, легко проверяется. Достаточно четко изучить, что является фактом, а что теорией и в какой последовательности развивается.
 
Православный христианин
Не только останки животных. Данные генетики о родстве видов ... Вот кстати , интересно почему антиэволюционисты не отвергают генетическую экспертизу... По сути одни и те же генетические принцыпы определения произошел ли этот вид от этого , какое родство между ними , где они на эволюционном древе и метод определения отцовства , кто кому родственник и прочее...
Генетическая экспертиза доказывает что генокод человека - индивидуальнее паспорта. И точнее отпечатков пальцев. Вот еще раз убеждаюсь в уникальности человека как рода. Дивен Бог во святых своих (во святилище своем), Бог Израилев!
 
Православный христианин
Немного не про эволюцию... Кто нибудь слышал о клетках HeLa? Вот с точки зрения не биологии , а христианской мысли , чем их считать? Как бы ... это уже не человек или всё ещё человек? Допустимо ли с точки зрения христианской морали , что во всём мире над ними проводят медицинские эксперименты , имею в виду с точки зрения нравственности и морали? Ведь в православии уже момент зачатия - уже появление нового человека. То есть с первой клетки. А тут как бы тоже клетки человека(хотя с биологической точки зрения уже не человека : хромосомный набор отличается , собственная экологическая ниша , выживание в неприемлимых для обычных человеческих клеток условиях) , хоть и выродившиеся. Да и человек уже умер больше полувека... Или не умер , ведь клетки его живы?
Я упоминала в одной из тем (о стихиях кажется) что клон клеток не имеющих механизма апоптоза - был выделен из опухоли. И мое ИМХО - это демонстрация нам, что смерть вошла в мир после определенной вселенской катастрофы - по Писанию - это грехопадение Адама. т.е. Бог смерти не создавал. Просто механизм смерти - апоптоза был запущен при определенных условиях - в частности - при невозможности Адама поддерживать свое бессмертие плодами Жизни. При этом механизм апоптоза раскручивался оочень медленно - допотопные праотцы жили до 1000 лет.
 
Вот давайте без "слыште вы"... вы на православном форуме или где? Что за наезды такие? То оскорбляете всех , кто не разделяет вашего мнения , называя лохами ... Куда девается ваша православность при общении с оппонентами? Да даже атеист Дмитрий культурней и вежливей общается. Кого вы привлечёте в православие таким примером?

Я то не против, да вот впечатление складывается, что вы специально нас тролите, подменяя понятия.
Нельзя же так бесстыдно сваливать все в кучу. Тяжело мне заподозрить вас в заблуждении, что вы, человек, который как бы уважает науку, не в состоянии провести четкую грань между геномом внутривидовым, и геномом уже изолированным, совершенно иным, где уже в принципе и речи о родстве вестись может, ибо люди не рождаются от обезьян, равно как и наоборот, чтобы мы выясняли "степень родства".
Надеюсь, это вы подтверждаете, и больше натяжек о родственниках -обезьянах мы не услышим. Эти вещи не могут приравниваться к генетической экспертизе родства.

Поэтому и вынужден подозревать вас в нечистоплотных аргументах.
 
рудименты - органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. У аппендикса иной функции и никогда не было, пока не доказано обратное.
"Орган, который имеется у большинства людей и выполняет гораздо меньше функций, нежели у животных, называются рудимент." У животных аппендикс играет важную роль в пищеварительной системе, а у человека, в связи со сменой рациона он утратил эту роль.
А отсутствие аппендикса по логике некоторых эволюционистов - свидетельстуют о высшем, более развитом виде, де у человека аппендикс тоже скоро отомрет. Ну тогда коровы - более высший вид чем человек.
Это в ламаркизме было стремление к совершенству, а в дарвинизме этого нет.
А по логике уникальности и созданности каждого вида отдельно - здесь вообще нет проблем. Каждый вид уникален и о что в его морфологии есть - то необходимо для существования и воспроизведения данного вида.
А почему креационистам так важно чтобы виды были разделены? Чтобы человек имел поменьше общего с недостойными его величия божьих творений?
 
Вот давайте без "слыште вы"... вы на православном форуме или где? Что за наезды такие? То оскорбляете всех , кто не разделяет вашего мнения , называя лохами ... Куда девается ваша православность при общении с оппонентами? Да даже атеист Дмитрий культурней и вежливей общается. Кого вы привлечёте в православие таким примером?

А как называются те, кого разводят? Так не будьте разводимы и разводимыми не будете.
Дурачили и одурачивали долго и многих, но одураченными захотели остаться не все. Кто хочет - пусть не обижается тогда, когда вместе с остальными их признают лузерами. Надо вовремя и правильно выбирать с кем вы и во что верите.
 
А почему креационистам так важно чтобы виды были разделены? Чтобы человек имел поменьше общего с недостойными его величия божьих творений?

Не креационистам это нужно, а по факту так есть. Существуют совершенно генетически (по аппарату размножения - критерий - они не могут давать потомства или дают потомство только неполноценное, неспособное к размножению, как мулы, например) изолированные друг от друга ветви. Границы между ними непроходимы. Переходных форм тоже не нашли. Да даже будь они, эти формы, оказалось бы крайне трудной задачей сформулировать механизм того, как обособливается и выделяется новая геноизолированная ветвь. Таких внятных объяснений не существует. Если бы этот механизм существовал, его действие можно было бы повторить, воспроизвести либо наблюдать. Этого нет. Сие является лучшим доказательством независимого происходения видов, но этот вывод немриемлем для атеистов, он атеизм под сомнение тогда ставит. Но вам то это зачем?
 
Православный христианин
"Орган, который имеется у большинства людей и выполняет гораздо меньше функций, нежели у животных, называются рудимент." У животных аппендикс играет важную роль в пищеварительной системе, а у человека, в связи со сменой рациона он утратил эту роль.
Это в ламаркизме было стремление к совершенству, а в дарвинизме этого нет.
А почему креационистам так важно чтобы виды были разделены? Чтобы человек имел поменьше общего с недостойными его величия божьих творений?
Орган, который имеется у большинства людей и выполняет гораздо меньше функций, нежели у животных, называются рудимент.
______________________
как медик - не встречала пациента без этого "рудимента", наоборот в практике видела аппедникс 1.5 м длинной. О том, что не у всех, даже жвачных животных есть аппендикс - и говорит факт. что не только в пищеварении проявляется функция аппендикса. Человек всеяден - и растительная и животная пища нам необходимы. Кошка - хищник, а корова - жвачная - и у обоих нет аппендикса. Может проще таки признать - что аппендикс - ни разу не рудимент?
____________________
А почему креационистам так важно чтобы виды были разделены?
____________________
Это важно потому, что согласуется о 6 актах творения Господом всего сущего. И теория эволюции шестиактного творения Богом мира никак не опровергает. Есть теории и мнения. Более или менее авторитетные. Но аксиом - фактов - не требующих доказательств - эволюционная теория пока нам не представила.
________________
Это в ламаркизме было стремление к совершенству, а в дарвинизме этого нет.
__________________
А дарвинизм как говорит? От человека к архею?
 
Последнее редактирование:
как медик - не встречала пациента без этого "рудимента", наоборот в практике видела аппедникс 1.5 м длинной. О том, что не у всех, даже жвачных животных есть аппендикс - и говорит факт. что не только в пищеварении проявляется функция аппендикса. Человек всеяден - и растительная и животная пища нам необходимы. Кошка - хищник, а корова - жвачная - и у обоих нет аппендикса. Может проще таки признать - что аппендикс - ни разу не рудимент?

Почему так важно чтобы аппендикс не называли рудиментом? Потому что рудименты говорят о неидеальности тела человека, и это бьёт по его самолюбию? Да и сравнивать нужно не с животными не имеющими аппендикса, а с животными его имеющими. Какие функции выполняет аппендикс у животных?


Это важно потому, что согласуется о 6 актах творения Господом всего сущего. И теория эволюции шестиактного творения Богом мира никак не опровергает. Есть теории и мнения. Более или менее авторитетные. Но аксиом - фактов - не требующих доказательств - эволюционная теория пока нам не представила.
В современной науке вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории[3]. Факт - это тоже объективное и проверяемое наблюдение. Поэтому чего-либо "не требующие доказательств" вы никогда от науке и не получите.
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
Почему так важно чтобы аппендикс не называли рудиментом? Потому что рудименты говорят о неидеальности тела человека, и это бьёт по его самолюбию? Да и сравнивать нужно не с животными не имеющими аппендикса, а с животными его имеющими. Какие функции выполняет аппендикс у животных?
Потому, что ничего лишнего в организме человека нет.
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
Православный христианин
Почему так важно чтобы аппендикс не называли рудиментом? Потому что рудименты говорят о неидеальности тела человека, и это бьёт по его самолюбию? Да и сравнивать нужно не с животными не имеющими аппендикса, а с животными его имеющими. Какие функции выполняет аппендикс у животных?



В современной науке вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории[3]. Факт - это тоже объективное и проверяемое наблюдение. Поэтому чего-либо "не требующие доказательств" вы никогда от науке и не получите.
А почему так важно навязать свою точку зрения, что у человека есть органы - ему не нужные? Тело человека потеряли идеальность и стало скотоподобно после грехопадения.
______________________
Да и сравнивать нужно не с животными не имеющими аппендикса, а с животными его имеющими. Какие функции выполняет аппендикс у животных?
_______________________
Меня е волнует почему нет аппендикса у коровы и он есть у овцы - я не ветеринар. Обратитесь на ветеринарный форум - там грамотнее объяснят. Для меня важно - что аппендикс - играет весьма важную роль в иммуннитете человека. В организме человека нет органа - дублирующего аппендикс. Надеюсь - что важность иммунитета у человека вы оспаривать не будете.Благодаря мощному лимфоидному аппарату аппендикс становится постоянным и активным участником всех процессов в организме, сопровождающихся сколько-нибудь выраженной иммунной реакцией. Например, клинические наблюдения показали, что у людей с удалённым аппендиксом лучше идёт приживление пересаженных органов.
Особенно быстро реагирует фолликулярный аппарат отростка при нарушении функции слепой кишки, при воспалительных процессах в ней различного происхождения: число лимфоидных клеток несколько возрастает, активность их увеличивается, и они начинают продуцировать антитела. Вот поэтому-то аппендикс и называют «кишечной миндалиной». Однако роль аппендикса не исчерпывается только тем, что он является «кишечной миндалиной». Имеются данные о его активном участии в поддержании постоянства микрофлоры толстой кишки. Как показали исследования, аппендикс служит подобием инкубатора для кишечной палочки: здесь постоянно живёт и размножается этот один из основных представителей кишечной микрофлоры. Отсюда идёт поступление всё новых и новых порций кишечной палочки в толстую кишку, где она выполняет многочисленные обязанности, в частности препятствует патологическому размножению других микроорганизмов, в том числе и болезнетворных. Кроме того, кишечная палочка принимает участие в выработке витаминов группы B. Известно, что дисбактериозы, вызванные угнетением кишечной палочки, сопровождаются тяжёлой B-витаминной недостаточностью.

Было обнаружено также, что аппендикс выделяет секрет, обладающий антимикробным действием. Природа этого секрета весьма заинтересовала специалистов, они пытаются выяснить, является ли он ферментом, способным переводить микробные токсины в неактивное состояние, или каким-то другим веществом. В настоящее время накоплено ещё мало данных о функции червеобразного отростка. Но разве имеющиеся факты не говорят о его многогранной роли в организме, о том, что он вовсе не лишний! Иначе зачем природе было именно в аппендиксе помещать мощный лимфоидный аппарат? И зачем снабжать орган с запасающей функцией богатой сетью кровеносный сосудов и большим числом нервных элементов? Ведь на долю отростка приходится столько нервных элементов, сколько на тонкую и толстую кишки, вместе взятые. Возможно, правы те специалисты, которые высказывали мнение, что аппендикс – это не рудимент, а, напротив, орган, приобретённый организмом на более поздних этапах эволюционного развития. http://medinfo.social/referatyi-meditsina_930/appendiks-kishechnaya-mindalina-45175.html
_____________________
Факт - это тоже объективное и проверяемое наблюдение. Поэтому чего-либо "не требующие доказательств" вы никогда от науке и не получите.
____________________
Вот в таком случае и нечего делать из верующих - мракобесов, только потому что они не спешат проглотить не жуя то, что им услужливо подкладывают эволюционисты.
 
Хорошо. Вы верите в глагол божий, о том, что праотец был создан из праха земного без опосредования эволюционных механизмов?
В Библии так и сказано "человек создан без опосредования эволюционных механизмов?" да и вообще , не вижу смысла отвечать вам) не потому , что у меня какое-то предвзятое отношение к вам или неуважение. Просто видно , что у вас есть какое-то странное желание обвинять в ереси всех , кто имеет иную точку зрения... P.S. и ещё , из этого сообщения не нужно тоже делать выводов , которых там нет. Я сказал только то , что сказал. Додумывать , как вы любите делать , не нужно.
 
Не креационистам это нужно, а по факту так есть. Существуют совершенно генетически (по аппарату размножения - критерий - они не могут давать потомства или дают потомство только неполноценное, неспособное к размножению, как мулы, например) изолированные друг от друга ветви. Границы между ними непроходимы. Переходных форм тоже не нашли. Да даже будь они, эти формы, оказалось бы крайне трудной задачей сформулировать механизм того, как обособливается и выделяется новая геноизолированная ветвь. Таких внятных объяснений не существует. Если бы этот механизм существовал, его действие можно было бы повторить, воспроизвести либо наблюдать. Этого нет. Сие является лучшим доказательством независимого происходения видов, но этот вывод немриемлем для атеистов, он атеизм под сомнение тогда ставит. Но вам то это зачем?
Вы слышали про кольцевые виды?
 
А почему так важно навязать свою точку зрения, что у человека есть органы - ему не нужные?
Почему не нужный-то?

Возможно, правы те специалисты, которые высказывали мнение, что аппендикс – это не рудимент, а, напротив, орган, приобретённый организмом на более поздних этапах эволюционного развития. http://medinfo.social/referatyi-meditsina_930/appendiks-kishechnaya-mindalina-45175.html
И здесь ламаркизм откуда-то вылез. Или тут имеет место проблема ошибочного отождествления понятия рудимент с атавизмом?

Вот в таком случае и нечего делать из верующих - мракобесов, только потому что они не спешат проглотить не жуя то, что им услужливо подкладывают эволюционисты.
А кто требует предоставить им что-то "не требующее доказательств"? В том-то и дело что от доказательств креационисты отмахиваются, мол слишком сложно.
 
Последнее редактирование:
А как называются те, кого разводят? Так не будьте разводимы и разводимыми не будете.
Дурачили и одурачивали долго и многих, но одураченными захотели остаться не все. Кто хочет - пусть не обижается тогда, когда вместе с остальными их признают лузерами. Надо вовремя и правильно выбирать с кем вы и во что верите.
Откуда в вас столько гордыни и тщеславия? С чего вы взяли , что все ошибаются кроме вас? Приятно наверно думать "я не такой как этот , его одурачить можно , а меня нет"))) знаю , знаю , очень приятно такое мнение)) даже тангалашки у вас за спиной радуются , как легко вам вместе с мыслью о "защите православия от ереси и модернизма" , закинуть в душу гордыню , желание считать других глупее себя , тщеславие... Когда вас критикуют , удачно злобу в серце подкинут или обиду)) Так что , вам бы следовало к себе отнести слова " а не дурачит ли кто меня?"... И придти к выводу , что дурачат. И дурачат не люди , а рогатый... Прошу задуматься.
 
Кстати еще один рудимент: "Длинная ладонная мышца представляет собой короткое веретенообразное брюшко и очень длинное сухожилие, тянущееся почти от локтя до запястья. Как ни странно, у 14% людей его просто нет."...
"У других млекопитающих это же сухожилие отвечает за выпускание когтей. Видимо, поэтому его и нет у некоторых людей — необходимость выпускать когти у нашего вида отсутствует."
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Почему не нужный-то?

Возвращаемся к понятию рудимент - орган, утративший своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. Утратил свое значение аппендикс? НЕТ. Я вам перечислила несколько функций аппендикса у человека.
А кто требует предоставить им что-то "не требующее доказательств"? В том-то и дело что от доказательств креационисты отмахиваются, мол слишком сложно.
Ну предположим не отмахиваются - а критически оценивают, сличая с своей верой. Вы ведь отмахиваетесь от верующих - как от умственно отсталых детей.
Почему не нужный-то?

И здесь ламаркизм откуда-то вылез. Или тут имеет место проблема ошибочного отождествления понятия рудимент с атавизмом?
Это вообще-то медицинская академическая статья. Мы начали о рудиментах - так в этой статье и рассматривается версия - рудимент или нет - аппендикс у человека. Про атавизмы мы вроде не говорили. ну уж аппендикс чрезвычайно трудно притянуть к атавизму.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху