Эволюция. Факты.

[Дмитрий 2/3]

Нам пока неизвестно, "зачем". А вариант как с оным аппендиксом вполне вероятен - мы просто пока не знаем, почему именно так, а не иначе.

Один проработанный ответ уже есть! Научный. Из данных эволюционного развития. Ждём других объяснений, в том числе и креационистских

 

[р.Б. Андрей]

Человек произошёл от одноклеточных организмов архейского эона! Только не топчите меня сильно за эту ересь

А что для вас означает человек?
Опишите, что вы понимаете под природой человека. Назовите основные части этой природы, если сможете, конечно

 

[Волков Алексей Михайлович]

Человек произошёл от одноклеточных организмов архейского эона! Только не топчите меня сильно за эту ересь

Вот видите, в божественные чудеса мы верить не можем, ибо это противонаучно. А в наукообразные чудеса верить должны? Это двойные стандарты. И за божественным вариантом в качестве доказательства стоит порукой, окромя всего остального, мой личный долголетний духовный опыт, опыт личного соприкосновения с Источником освящения, а за наукообразным вариантом - ничего не стоит, кроме утверждения "по другому быть не могло, альтернативы же нет".

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Человек произошёл от одноклеточных организмов архейского эона! Только не топчите меня сильно за эту ересь

Это похоже на надписи в психиатрической больнице:"палата №6-Наполеон", палата № 7- Архейский эон" и т.п.))))))))))

А как же Ваш предок обезьяна, как нехорошо менять предков....)))))) Дяде Дарви это не понравится...))))

 

[Дмитрий 2/3]

Постарайтесь систематизировать ваше отрицание Святого Писания в свете ТЭ.
Это поможет нам найти точки соприкосновения.

Вы правы. На сегодня сделаю паузу. Есть дела. Спасибо всем за общение! Сегодня было продуктивно

 

[Волков Алексей Михайлович]

Один проработанный ответ уже есть! Научный. Из данных эволюционного развития. Ждём других объяснений, в том числе и креационистских

Он из разряда лозунгов, а не доказательств. Лозунг от доказательства в состоянии отличить?
Хоть головой бейся об стену со словами : "верю, верю, верю в эволюцию" доказанной ей не стать.

Я еще раз припомню. Не спутывайте, пожалуйста, понятия, называя эволюцией банальную внутривидовую изменчивость, которую никто и так не отрицал. Отрицаем мы лишь переход от одного генетически изолированного вида в иной. А то скажите - вы картинки отвергаете (а на картинках - большинство как раз это внутривидовая изменчивость, она не отрицается как раз), но мы отвергаем именно те самые "скачкообразные" переходы между изолированными видами. Это не доказано.

Как доказана видовая изменчивость - она наблюдаема. А вот образование стойких генетически обособленных вариаций вам не доказать даже в случае, если бы вы располагали личным временем для эксперимента в миллион лет.

 

[Юлия Православная]

так устроена наука, у каждой теории есть своя граница применимости.

Термин мутация в биологии означает другое: "Мута́ция (лат. mutatio — изменение) — стойкое (то есть такое, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма) преобразование генотипа, происходящее под влиянием внешней или внутренней среды."

Так Лысенко был противником дарвинизма, т.к можно сказать что именно отрицание дарвинизма привело к таким абсурдным заявлениям.

так устроена наука, у каждой теории есть своя граница применимости.
______________________
Эволюция претендует на объяснение появления всего живого. Вот и пусть начинает с азов. читаем: Задачи теории эволюции: изучение проблемы происхождения жизни на Земле, выяснение причин эволюции..... ПРОИСХОЖДЕНИЯ, понимаете, а не только видообразования.
______________________
Так Лысенко был противником дарвинизма, т.к можно сказать что именно отрицание дарвинизма привело к таким абсурдным заявлениям.
________________________
Кроме как дарвинизма - в советской науке никаких противоположных теорий не было. Это не обсуждалось. Так что Лысенко не мог быть антидарвинистом даже в теории. Лысенко держался за это имя, потому что дарвинизм был оприходован марксистской философией, претендовавшей на научное объяснение всего, что происходит в природе и в обществе. На этом легко было спекулировать. Лысенко объявил себя истинным, а впоследствии творческим дарвинистом, а всех несогласных клеймил как "антидарвинистов", что было почти равнозначно таким понятиям как "антимарксист", "идеалист", "враг социализма". Более известные клички "менделист", "вейсманист", "морганист" были ругательными потому, что трактовались как понятия, тождественные "антидарвинизму".

 

[Сергей Калайда]

Человек произошёл от одноклеточных организмов архейского эона! Только не топчите меня сильно за эту ересь

Одноклеточные организмы как раз и есть одна из ошибок эволюции.Ложная базисная предпосылка.Сразу готовыми многоклеточными организмами,с уже определенными органами и способом собственного воспроизводства, Бог населял Землю.

 

[Степан Доброславский]

Вот я не знаю , лицевая опухоль тасманийского
дьявола и трансмиссивная венерическая саркома собак , может считаться эволюцией? По сути это вообще переход из многоклеточного вида в одноклеточный)) или к чему сие отнести?(если честно , я сам без понятия , является ли это видообразованием. Только , если это не новый виды , тогда что это?)

 

[Сергей Калайда]

Вот я не знаю , лицевая опухоль тасманийского
дьявола и трансмиссивная венерическая саркома собак , может считаться эволюцией? По сути это вообще переход из многоклеточного вида в одноклеточный)) или к чему сие отнести?(если честно , я сам без понятия , является ли это видообразованием. Только , если это не новый виды , тогда что это?)

Вы не уверены даже в своих сомненьях?

 

[Василий_НБ]

______________________
Эволюция претендует на объяснение появления всего живого. Вот и пусть начинает с азов. читаем: Задачи теории эволюции: изучение проблемы происхождения жизни на Земле, выяснение причин эволюции..... ПРОИСХОЖДЕНИЯ, понимаете, а не только видообразования.

Теория объясняющая происхождение жизни - это абиогенез, хотя граница между теориями абиогенезом и эволюцией может быть довольна размыта. Тут еще нужно понимать что современная теория эволюция, это не одна какая-то теория, это синтез множества теорий.

Кроме как дарвинизма - в советской науке никаких противоположных теорий не было. Это не обсуждалось. Так что Лысенко не мог быть антидарвинистом даже в теории. Лысенко держался за это имя, потому что дарвинизм был оприходован марксистской философией, претендовавшей на научное объяснение всего, что происходит в природе и в обществе. На этом легко было спекулировать. Лысенко объявил себя истинным, а впоследствии творческим дарвинистом, а всех несогласных клеймил как "антидарвинистов", что было почти равнозначно таким понятиям как "антимарксист", "идеалист", "враг социализма". Более известные клички "менделист", "вейсманист", "морганист" были ругательными потому, что трактовались как понятия, тождественные "антидарвинизму".

Лысенко и его компания обвиняла теорию Дарвина в оправдании капиталистического стоя, и заявляло что строит свою собственную мичуринскую биологию лишенную ошибок Дарвина. А то как назвал свои идеи Лысенко дело десятое, главное их содержание, а оно очень близко к ламаркизму.

 

[Юлия Православная]

Андрей, вот это по делу! Первое что мы знаем из Библии, что Бог сотворил человека по образу и подобию себя, и сотворил всех животных! Так как Господь всемогущь и всё предвидит, то его можно назвать Величайшим Инженером, который всё продумал в своих творениях. А что же мы видим в действительности в окружающей нас природе? Массу недоработок, бесполезностей и компромиссов в строении животных и человека!
Я уже задавал вопрос:
зачем нам ушные мышцы, если мы не можем с помощью них ушами шевелить?
Зачем у аргентинской савки (Oxyura vittata), извините, детородный орган длинной до 30 см., что составляет до 60% от размера их тела. И эволюционно он до сих пор увеличивается. Им уже трудно летать. Что Господь хотел этим сказать?
Ответьте хотя бы на эти вопросы с помощью Библии!

А как вы понимаете слова "по образу и подобию себя"? Или вы серьезно верите, что Бог - бородатый дедушка на облаке со скверным характером? А с помощью Писания на эти вопросы ответить весьма просто: 8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. 9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. (Исайя гл. 55) А вот цитата для тех, кто возомнил что познал тайны мироздания: Рече безумен в сердцы своем: несть Бог. (Псалом 13:1)

1. Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя?
2. Он превыше небес, — что можешь сделать? глубже преисподней, — что можешь узнать? (Иов гл.11)
   Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится.
   Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю. (Иов 12)У Него могущество и премудрость, пред Ним заблуждающийся и вводящий в заблуждение.(там же) А про ушную мышцу я вам так скажу, ничего просто так в организме человека не случается. Есть такие лимфатические узлы, заушные. При их неблагополучии в первую очередь нарушается кровообращение в рядом лежащих органах - в частности - ушной мышце, вызывая реактивный миозит - чрезвычайно болезненная штука. Это сигнал о том, что в организме что то супер не в порядке. Ибо сам лимфоузел не болит - ибо в нем очень мало чувствительных нервных окончаний. Так же эта мышца отвечает за правильный овал лица - иначе наши лица были бы как у бульдогов. При этом если эту мышцу развить - можно двигать ушами - это чрезвычайно ловко получается у некоторых граждан))) В свою очередь, когда ученые не понимали зачем человеку аппендикс и была в свое время тенденция его удалять - что привело к весьма печальным последствиям в виде хронических кишечных инфекций, опухолевых заболеваний. И грубых нарушений процессов пищеварения. Так что если мы сто то не знаем - это не значит, что оно не нужно. Попробуйте - обрежьте у себя эту ненужную мышцу - думаю вы вскоре все поймете - зачем она вам сдалась.

 

[Влад Ветин]

Кому должны ученые? Вам?

Именно мне. Я их кормлю своими налогами не для того, чтобы они сбивали меня с понтплыку. Не могут работать умом, как следует - пусть идут землю копают.

 

[Юлия Православная]

Теория объясняющая происхождение жизни - это абиогенез, хотя граница между теориями абиогенезом и эволюцией может быть довольна размыта. Тут еще нужно понимать что современная теория эволюция, это не одна какая-то теория, это синтез множества теорий.
Лысенко и его компания обвиняла теорию Дарвина в оправдании капиталистического стоя, и заявляло что строит свою собственную мичуринскую биологию лишенную ошибок Дарвина. А то как назвал свои идеи Лысенко дело десятое, главное их содержание, а оно очень близко к ламаркизму.

Нет, не теорию Дарвина, а его последователей - морганистов и вейсманистов. "Лысенко объявил себя истинным, а впоследствии творческим дарвинистом, а всех несогласных клеймил как "антидарвинистов", что было почти равнозначно таким понятиям как "антимарксист", "идеалист", "враг социализма". Более известные клички "менделист", "вейсманист", "морганист" были ругательными потому, что трактовались как понятия, тождественные "антидарвинизму" - это не мои слова - а статья. На заседании, посвященном Дарвину, Лысенко сформулировал партийное отношение к его учению "у них и у нас": "В империалистических странах - США и Англии - прогрессивное материалистическое ядро учения Дарвина третируют, оно является запретным для преподавания в школах", у нас - "материалистические начала учения Дарвина получили творческое развитие в мичуринском учении". Кульминация заседания - один из докладов звучал так: "Развитие учения Дарвина о происхождении видов в работах академика Т.Д. Лысенко".

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/347733#ixzz4DN2SlA00

 

[Волков Алексей Михайлович]

Вот я не знаю , лицевая опухоль тасманийского
дьявола и трансмиссивная венерическая саркома собак , может считаться эволюцией? По сути это вообще переход из многоклеточного вида в одноклеточный)) или к чему сие отнести?(если честно , я сам без понятия , является ли это видообразованием. Только , если это не новый виды , тогда что это?)

Я ответил про сумчатых. Только без цитирования. Найду номер сообщения.

Номер сообщ в мобильном не отражает. Это сообщение с 27 стр 9 или 10 сверху.

 

[Юлия Православная]

Вот я не знаю , лицевая опухоль тасманийского
дьявола и трансмиссивная венерическая саркома собак , может считаться эволюцией? По сути это вообще переход из многоклеточного вида в одноклеточный)) или к чему сие отнести?(если честно , я сам без понятия , является ли это видообразованием. Только , если это не новый виды , тогда что это?)

а как вы можете объяснить тогда радикальное различие между углеводным обменом вещевств у собаки (да и вообще всего живого мира на Земле) и клеток опухоли - который есть азотный? Заброской к нам клеток опухоли из космоса? Вы перечисляете заболевания, а не живые организмы.Саркома и пр. - это болезнь. Клетка опухоли - не имеет возможности самостоятельно из-вне организовываться.

 

[Василий_НБ]

Нет, не теорию Дарвина, а его последователей - морганистов и вейсманистов. "Лысенко объявил себя истинным, а впоследствии творческим дарвинистом, а всех несогласных клеймил как "антидарвинистов", что было почти равнозначно таким понятиям как "антимарксист", "идеалист", "враг социализма". Более известные клички "менделист", "вейсманист", "морганист" были ругательными потому, что трактовались как понятия, тождественные "антидарвинизму" - это не мои слова - а статья. На заседании, посвященном Дарвину, Лысенко сформулировал партийное отношение к его учению "у них и у нас": "В империалистических странах - США и Англии - прогрессивное материалистическое ядро учения Дарвина третируют, оно является запретным для преподавания в школах", у нас - "материалистические начала учения Дарвина получили творческое развитие в мичуринском учении". Кульминация заседания - один из докладов звучал так: "Развитие учения Дарвина о происхождении видов в работах академика Т.Д. Лысенко".

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/347733#ixzz4DN2SlA00

Так в чем собственно смысл? Лысенко хотел сделать биологию такой какой она по его собственному мнению должна быть, так и креационисты предлагают то же самое, сделать биологию такой какой она должна быть по их собственному мнению. Еретики, между прочим, тоже ссылаются на Библию, а себя объявляют истинными последователями, клеймя других нехорошими словами. Но факт остается фактом, воззрения Лысенко ничего общего с теорией эволюции Дарвина не имеют.

 

[Волков Алексей Михайлович]

а как вы можете объяснить тогда радикальное различие между углеводным обменом вещевств у собаки (да и вообще всего живого мира на Земле) и клеток опухоли - который есть азотный? Заброской к нам клеток опухоли из космоса? Вы перечисляете заболевания, а не живые организмы.Саркома и пр. - это болезнь. Клетка опухоли - не имеет возможности самостоятельно из-вне организовываться.

Может, это новая версия эволюции - появляется саркома, она переделывает геном, и если в шансе 1/миллиону собака выживет, потом еще 1/миллиону шанс, что еще одна саркомная собака противоположного пола выживет не через миллион лет, а именно сейчас, и они дадут тогда потомство, тоже с шансом 1/миллиард что оно будет нормальным и устойчивым... И получится генетически новый вид. Это стеб, конечно, но эволюционисты нам предлагают поверить в нечто подобное, и гораздо более невероятное.

 

[Юлия Православная]

Человек произошёл от одноклеточных организмов архейского эона! Только не топчите меня сильно за эту ересь

Боюсь вы ошибаетесь. Сии археи - прокариоты, то бишь безъядерные. Некоторые археи осуществляют биохимические процессы, не свойственные никаким другим организмам. Например, только определенные представители архей в процессе своей жизнедеятельности образуют метан. Из более организованных организмов - прокариоты - это сине-зеленые водоросли и еще какая то шняга - не помню. Ну если вы потомок синезеленой водоросли - то реально с ЭТИМ спорить точно не буду. Здесь каждый эволюционист кто во что горазд себе предков назначает. Вот только как это прокариоты вдруг ядро заимели - вот какой вопрос интересный..

 

[Юлия Православная]

Так в чем собственно смысл? Лысенко хотел сделать биологию такой какой она по его собственному мнению должна быть, так и креационисты предлагают то же самое, сделать биологию такой какой она должна быть по их собственному мнению. Еретики, между прочим, тоже ссылаются на Библию, а себя объявляют истинными последователями, клеймя других нехорошими словами. Но факт остается фактом, воззрения Лысенко ничего общего с теорией эволюции Дарвина не имеют.

Еретики обычно ссылаются на свое толкование Библии. Однако они еретики наши - христианские. А Лысенко - псевдоученый, который строил свои взгляды таки на теории Дарвина - пусть и подогнанной под себя. Поэтому говоря нашим языком - то он хоть и еретик - то он ваш еретик - т.е. эволюционист - дарвинист. В креационисты - вы его таки не пропихнете.