Шон Дойль
Эндогенные ретровирусы чаще всего используются эволюционистами как подтверждение эволюции. Эти ретровирусы являются частью «мусорной ДНК», которая предположительно составляет большую часть нашей ДНК. По мнению эволюционистов, эндогенные ретровирусы являются паразитическими последовательностями ретровирусной ДНК, которые давным-давно инфицировали наш геном и с тех пор в нём и остались. Эти короткие нити ДНК разбросаны по всему человеческому геному и составляют примерно 5% ДНК,1 или около 10% общего количества ДНК, которые классифицируются как мобильные генетические элементы (т.е. 50%).2
Однако само название «эндогенные ретровирусы» на самом деле неправильное. Известно множество случаев, когда небольшие мобильные генетические элементы, которые до этого считались эндогенными ретровирусами, оказывались вполне функциональными, а это лишает смысла заявление о «произвольном внедрении ретровирусов» в геном клетки. Например, исследования эмбрионального развития мышей показывают, что мобильные генетические элементы (из которых эндогенные ретровирусы являются подтипом) управляют процессом эмбрионального развития. Мобильные генетические элементы, по-видимому, управляют последовательностью и уровнем экспрессии генов во время развития, приближаясь и отдаляясь от участков генетического контроля.3
Более того недавно исследователи установили важную функцию огромной части человеческого генома, которая называется эндогенными ретровирусами. Оказывается, что эти ретровирусы действуют как промотеры: они стартуют транскрипцию в различных отправных точках и благодаря этому из одной и той же последовательности ДНК образуются разные РНК-транскрипты.
«Нами было обнаружено 51197 промотерных последовательностей, полученных из эндогенных ретровирусов, которые инициируют внутри человеческого генома транскрипцию. Сюда относятся и 1743 случаев, когда транскрипция начинается с последовательностей эндогенных ретровирусов, расположенных в проксимальном промотере гена или в 5’-нетранслируемой области генома».4;
Кроме того,
«Наш анализ выявил, что ретровирусные последовательности в человеческом геноме кодируют десятки тысяч активных промотеров. Транскрибируемые последовательности эндогенных ретровирусов соответствуют 1.16% последовательности человеческого генома, а участки со спаренными концами, которые захватывают транскрипты эндогенных ретровирусов, занимают 22.4% генома».5
Итак, мы говорим не о каком-то маловажном явлении. Эти эндогенные ретровирусы способствуют транскрипции в более чем одной пятой части человеческого генома! «Полученные данные показывают, что ретровирусные последовательности способны управлять транскрипцией человеческого генома в крупном масштабе, что указывает на существенное влияния эндогенных ретровирусов на функцию и эволюцию человеческого генома».3
Это снова разоблачает обман идеи о том, что 98% человеческого генома является мусорной, и в результате эволюционная подтасовка фактов выглядит как упрек в сторону эволюционного общества. Эти результаты согласуются с данными, полученными в ходе международного проекта ENCODE (Энциклопедия элементов ДНК), согласно которым, по крайней мере, 93% ДНК транскрибировалось в РНК.
Эволюционисты использовали общие злементы в «мусорной ДНК» как «доказательство» того, что люди и шимпанзе имеют общего предка. Однако если схожие последовательности выполняют определенную функцию (что они, как оказывается, и делают), этот эволюционный аргумент перестает иметь смысл.
По-видимому, эволюционист доктор Джон Маттик, директор института молекулярных биологических наук университета Квинсленда, Брисбейн, Австралия, попал в самую точку, когда высказал свое мнение относительно серьезности ошибочного представления о «мусорной ДНК»:
«Отказ признать полученные результаты (особенно возможность того, что некодирующие последовательности могут передавать параллельную информацию) … вполне можно считать одной из самых огромных ошибок в истории молекулярной биологии».6
И библейские креационисты,7 и сторонники Разумного замысла8 предположили, что такие мобильные генетические элементы, как «эндогенные ретровирусы», непременно имеют функцию. В 2000 году, креационист-молекулярный биолог Линда Уокап предположила, что Бог мог создать мобильные генетические элементы для того, чтобы в пределах библейских сотворенных родов происходила изменчивость (адаптация).7
Если «мусорная ДНК» не является мусорной, это оказывается препятствием в работе молекулярных таксономистов, которые предполагают, что «мусорная ДНК» не была скована функциональными обязанностями и могла свободно и беспорядочно мутировать. Как отметил Вильямс:
«Молекулярные таксономисты, которые составляли эволюционные истории («филогенез») почти для каждого вида жизни, теперь вынуждены перечеркнуть все годы своих исторических реконструкций, построенных на основе «мусороной ДНК», и ждать, пока появятся новые сомнительные данные и они снова возьмутся за свою работу».9
Ссылки и примечания
Конли, A.Б., Пирияпонгса, Д. и Джордан, И.K., Ретровирусные промотеры в человеческом геноме, Bioinformatics 24(14):1563–1567, 2008. Вернуться к тексту.
Торнбург, Б.Г., Готи В. и Макаловский В., Мобильные генетические элементы как основной источник сигналов, управляющих процессом транскрипции, Gene 365:104–110, 2006. Вернуться к тексту.
Баттен, Д., Ничего хорошего для сторонников «мусорной ДНК», Journal of Creation (TJ) 19(1):3, 2006; . Вернуться к тексту.
Конли и др., ссылка 1, с. 1563. Вернуться к тексту.
Конли и др., ссылка 1, с. 1566. Вернуться к тексту.
Маттик, Д., приводится в работе Гиббса, В.В., Невидимый геном: драгоценности среди мусора, Scientific American 289(5):26–33, ноябрь, 2003; сс. 29–30. Вернуться к тексту.
Уокап, Л., «Мусорная» ДНК: эволюционные отходы или Божьи инструменты?, Journal of Creation (Technical Journal) 14(2):18–30, 2000; . Вернуться к тексту.
Лускин, К., «Широкомасштабная» функция эндогенных ретровирусов: исполнение прогнозов Разумного Дизайна и крах аргумента Дарвинизма, Discovery Institute, 21 августа, 2008, , статья доступна с 12 сентября, 2008.
Хотя в некоторых регионах Африки с эпидемией СПИДА и слабой медициной, некоторые проститутки приобрели иммунитет от ВИЧ (хотя за достоверность информации не поручусь)
