Душа и мозг, где находится душа

[Вадим Ламзиков]

Бог создал тело человека и оно совершенно, лишь взгляните, как оно устроено, сколько там всего заложено. Возможности тела человека до сих пор не изучены,мы о нем знаем практически все, но есть что-то,что описать,объяснить наука не может. Потому как в жизнедеятельности тела участвует не видимый дух. Тело сосуд для духа, храм, как говорит Сам Господь. Тело подчинено в основном рефлексам, природным - таким, как есть, пить, дышать; навязанным или родовым - заложенных генетикой; и выработанными в ходе жизни рефлексами, навыками - это либо страсти либо добродетели. Так Христос показал своим примером, что человек может прожить жизнь не греша, подчиняться природным рефлексам, быть свободным от генетических или родовых и пребывать в добродетельности, не зависимо от условий. Мало того, что показал, да еще дал правила, как это все исполнить. Но все же в основе управления лежит человеческий ум направляемый Духом. Приняв Христа, как управленца над нашим телом, мы исполняем Его Заповеди и подражаем жизни Христа Спасителя. Слушая свой собственный дух, по подобию схожим с духом дьявола, исполняем его волю - потому и называет Христос таких "дети сатаны". Мы забываем, что Он был и в утробе Марии, маленьким еще не совсем оформленным тельцем. Бог решил воспринять все стадии человека от рождения до смерти. Эти моменты тоже не мало важны, так как показывают, что Бог всем Своим существом желает быть с человеком и во всем, в каждой его секунде жизни.

 

[Павел И]

В отношении профессора Осипова А.И. я бы не стал делать скоропалительных выводов. Я не знаком хорошо с его трудами, и слышал (смотрел) несколько лекций. И из того, что я читал и смотрел, я сделать какой-либо вывод не могу. А у Леонова А.М. вывод на слова Осипова А.И. есть: "... В сочинениях профессора А. И. Осипова обнаруживаем несколько иное (и как будто бы противоположное) определение: «Святые Отцы говорят, что Сын Божий соединился с человеческой природой, во всем подобной нашей, кроме греха, то есть хотя и с первородным повреждением (грехом – А. Л.) ...". На каком основании Леонов А.М. делает вывод, что слова Осипова А.И. "первородное повреждение" означает "грех"? Греха может не быть, (а в отношении Господа: нет и никакой греховной природы) а повреждение человеческой души (нефеш) и в целом человеческой природы грехом может быть у всех, если это повреждение наследуемое. И очень похоже, что это касается всех людей. Вопрос в другом: коснулось ли это человеческой природы Иисуса Христа. Я, например, на распутье, и точно ответить на этот вопрос не могу. Но ответ "да" на вопрос: было ли повреждение человеческой природы у Иисуса Христа, решает множество теологических проблем.

На время давайте не будем акцентировать внимание на периоде младенчества.
К вам вопрос: Иисус Христос всемогущ?

По Своей человеческой природе, Иисус Христос - не всемогущ.
По Своей человеческой природе, Иисус Христос весьма уязвим и беспомощен.

 

[Оксана-(Ксения)]

По Своей человеческой природе, Иисус Христос - не всемогущ.
По Своей человеческой природе, Иисус Христос весьма уязвим и беспомощен.

Я не спрашивала всемогущ ли Он по человеческой природе. Вы слукавили в ответе.

Он Бог? Он всемогущ? Да или нет?

Я являюсь ипостасным единством духовной сущности и телесной. Я обладаю разумной свободной волей? Ведь по телесной сущности я оазумной и свободной волей НЕ обладаю.

 

[Оксана-(Ксения)]

Но ответ "да" на вопрос: было ли повреждение человеческой природы у Иисуса Христа, решает множество теологических проблем.

Не решает. Напротив. Проблема в том что вы и другие форумчане пытаются изьяснять богословские вещи не на едином богословском языке с чёткими смыслами богословских терминов.

Например термин сущность, единосущный. ВСЕ люди единосущны. Адам до падения и после - представитель одной и той же сущности. Мы единосущны с Адамом до падения.

В чём же проблема? В том что ипостась - способ бытия сущности. И вот этот способ существования сущности, всегда благой самой по себе, естественно имеющей в себе и стремление к Источнику Жизни и к добродетелям, это СРОСОБ её существования в разных ипостасях разный. Но сущность НЕ менялась от её сотворения Богом.

Допустим есть человек, который исповедует сатанизм. Потом он стал святым. Это значит что сущность в нём изменилась? Нет. Это значит что состояние сущности, способ бытия сущности, он сам ( ипостась) изменился. Сущность же осталась той же.

 

[Павел И]

Я не спрашивала всемогущ ли Он по человеческой природе. Вы слукавили в ответе.

Я не "лукавлю". Я вообще не знаю, что это такое.

Он Бог? Он всемогущ? Да или нет?

И "да" и "нет".
Бог познаваем в двух естествах: в естестве Божественном и естестве человеческом.
По Божественному естеству Своему Господь всесилен.
По человеческому естеству Своему Господь уязвим и беспомощен.

Я являюсь ипостасным единством духовной сущности и телесной. Я обладаю разумной свободной волей? Ведь по телесной сущности я разумной и свободной волей НЕ обладаю.

У Вас природа одна, Оксана.
Вы, познаетесь только в одном естестве - человеческом, и только.

 

[РоманК.]

Например термин сущность, единосущный. ВСЕ люди единосущны. Адам до падения и после - представитель одной и той же сущности. Мы единосущны с Адамом до падения.

Это тоже плохой термин. Скорее односущны, чем единосущны, потому что при сравнивании с Троицей неизбежно доведет до ереси. Такая же точно сущность и единая сущность - чуть о разном.

 

[Оксана-(Ксения)]

У Вас природа одна, Оксана.
Вы, познаетесь только в одном естестве - человеческом, и только.

Читайте ТИПВ и отцов.
Если же не хотите - не надо с православными обсуждать богословские вопросы.

И "да" и "нет".

Если и « да» и « нет», то как же вы тут же заявляете « нет», мол Христос не Всемогущ, а значит и не Бог?

 

[Оксана-(Ксения)]

Такая же точно сущность и единая сущность - чуть о разном.

Именно единосущны как и Лица Троицы. Нет множества человеческих сущностей, а есть одна, которая реализует себя различным образом через различные ипостаси.

 

[Павел И]

Читайте ТИПВ и отцов.
Если же не хотите - не надо с православными обсуждать богословские вопросы.

Я хорошо знаю ТИПВ.

Если и « да» и « нет», то как же вы тут же заявляете « нет», мол Христос не Всемогущ, а значит и не Бог?

Вот смотрите.
Вспомните, как Господь шел на Голгофу. Как нес крест. Как не смог его нести.
Где же было Его могущество?

 

[РоманК.]

Именно единосущны как и Лица Троицы. Нет множества человеческих сущностей, а есть одна, которая реализует себя различным образом через различные ипостаси.

Нет, так категорически нельзя сказать. Потому что наша с вами сущность едина по виду (человеческому), но не едина по числу (по числу я единосущен только себе самому). Лица Троицы единосущны не по виду, а по числу. Когда мы применяем этот термин к Троице - мы имеем в виду это.

 

[Оксана-(Ксения)]

Я хорошо знаю ТИПВ

Знать и принимать - не одно и то же.

Вот смотрите.
Вспомните, как Господь шел на Голгофу. Как нес крест. Как не смог его нести.
Где же было Его могущество?

Это отменяет то, что тот кто шёл на Голгофу был всемогущим? Каким образом?

Вы говорите что лукавство вам неизвестно. Однако продолжаете уходить от открытого признания Иисуса Христа Богом, Всемогущим Богом.

 

[Оксана-(Ксения)]

Нет, так категорически нельзя сказать. Потому что наша с вами сущность едина по виду (человеческому), но не едина по числу (по числу я единосущен только себе самому). Лица Троицы единосущны не по виду, а по числу. Когда мы применяем этот термин к Троице - мы имеем в виду это.

В православии осуждается ересь частных сущностей. Мы едины по числу - одна сущность. У Григория Нисского, кажется, подробно рассматривается неточность употребления слова «человек», так как это имя сущности и нет «другого человека», а есть другое проявление « человека». Может и у Дамаскина есть об этом. Точно не помню. И святой Максим говорит о сущности и ипостаси, давая точное определение что ипостась это сущность с особенностями. И поясняет о том что сущность имеет движение сама в себе. И ипостась движется тем или иным образом именно потому что сущность имеет движение сама в себе.

 

[Павел И]

Это отменяет то, что тот кто шёл на Голгофу был всемогущим? Каким образом?

Он падал. По некоторым данным Он вывихнул колено и с трудом шел. Этого мало?

Я хорошо знаю ТИПВ.

Знать и принимать - не одно и то же.

Я принимаю ТИПВ. Безоговорочно.

 

[Оксана-(Ксения)]

Он падал. По некоторым данным Он вывихнул колено и с трудом шел. Этого мало?

И? Как это отменяет то, что Он был Богом ( всемогущим)?

Я принимаю ТИПВ. Безоговорочно.

Точное изложение православной веры, Глава 12 (26). О человеке - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать | часть 2 из 4

Книга 2. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 2 из 4

azbyka.ru

Значит принимаете и что каждый человек - единство двух сущностей - видимой и невидимой, разумной и неразумной, смертной и бессмертной.

 

[Павел И]

Он падал. По некоторым данным Он вывихнул колено и с трудом шел. Этого мало?

И? Как это отменяет то, что Он был Богом (всемогущим)?

А как подтверждает?
Если я падаю, покалечен, избит, вывихнул колено и с трудом иду - я всемогущий?
Вот и Господь, идущий на Голгофу так же всемогущ, как и я.

Значит принимаете и что каждый человек - единство двух сущностей - видимой и невидимой, разумной и неразумной, смертной и бессмертной.

Сформируйте свою мысль яснее. Вы уже говорили:

Нет множества человеческих сущностей, а есть одна, которая реализует себя различным образом через различные ипостаси.

По последнему Вашему утверждению, каждый человек - одна сущность.

 

[Оксана-(Ксения)]

А как подтверждает?

Подтверждает? То есть вы уже не утверждаете что ВЕРИТЕ что Иисус Христос, шедший на Голгофу, был Богом ( Всемогущим)?

 

[Павел И]

То есть вы уже не утверждаете что ВЕРИТЕ что Иисус Христос, шедший на Голгофу, был Богом ( Всемогущим)?

Нет, не так.
Это Вы не верите, что Иисус Христос, идущий на Голгофу, не был всемогущим, а был уязвимым, как любой человек. Но это был Бог!

 

[Оксана-(Ксения)]

Сформируйте свою мысль яснее. Вы уже говорили:

По последнему Вашему утверждению, каждый человек - одна сущность.

Человек - имя вида
Все индивиды вида «человек» являются ипостасным единством двух сущностей с противоположными существенными свойствами.

Поэтому термином «человек» обозначают в строгом смысле вид. В Философских Нлавах Дамаскин, автор ТИПВ подробно новорит о существенных свойствах двух далёк друг от друга сущностей - души и тела.

 

[РоманК.]

В православии осуждается ересь частных сущностей. Мы едины по числу - одна сущность. У Григория Нисского, кажется, подробно рассматривается неточность употребления слова «человек», так как это имя сущности и нет «другого человека», а есть другое проявление « человека». Может и у Дамаскина есть об этом. Точно не помню. И святой Максим говорит о сущности и ипостаси, давая точное определение что ипостась это сущность с особенностями. И поясняет о том что сущность имеет движение сама в себе. И ипостась движется тем или иным образом именно потому что сущность имеет движение сама в себе.

Сущность - это природа (человеческие души + тела), которая делает вещь тем, что она есть (в нашем случае - человеком), или форма. Ипостась - индивидуальная субстанция разумной природы (то есть носитель природы, форма в материи).
Частных сущностей у нас и нет, по виду, нельзя сказать, что у меня одна сущность, у вас другая, у нас она одна - человеческая. Но по числу она у нас все-таки разная, так как материя для этой формы (сущности) у нас разная. То есть проще говоря у меня одна единица человеческой природы (душа+тело), у Вас уже другая единица человеческой природы (другая душа и другое тело). По виду она одна - человеческая. По числу - разная.
Если мы пойдем Вашим путем, мы придем к многобожию. Потому что в основных пантеонах богов все боги одной сущности, но в разных лицах в Вашем понимании, они как правило все рождены от верховного Бога. А в Боге одна сущность именно по числу.

Отец – свет, и Сын – свет, и Святой Дух – свет; однако вместе Они не три света, но единый свет. И поэтому и Отец – премудрость, и Сын – премудрость, и Святой Дух – премудрость; вместе же Они не три премудрости, но одна премудрость. Поскольку же для Них быть и быть премудрым – одно и то же, постольку Отец, Сын и Святой Дух суть одна сущность. И для Них одно и то же – быть и быть Богом. Следовательно, Отец, Сын и Святой Дух – единый Бог (Св. Августин, "О Троице")

У нас не так, у нас отец - человек, сын - человек, мать - человек, дочь - человек, тем не менее вместе мы... 4 разных человека, а не один человек. У Бога - это все же один Бог, потому что у Него сущность по числу одна. Его одна и та же природа (не одинаковая, божественная, а именно что таже самая) принадлежит всем трем лицам, притом не часть Одному, часть Другому, а вся и полностью Одному, вся и полностью - другому.

 

[Оксана-(Ксения)]

Нет, не так.
Это Вы не верите, что Иисус Христос, идущий на Голгофу, не был всемогущим, а был уязвимым, как любой человек. Но это был Бог!

Так скажите прямым текстом тогда и не лукавьте - «Я верю что Иисус Христос был Богом ( Всемогущим).»

Мне то вашу клевету не составит проблем опровергнуть сказав открыто:

Я верю что Иисус Христос, шедший на Голгофу, был И немощным Человеком и Всемогущим Богом одновременно. Да, Он был немощным Человеком, был тварью. Но Он же был и всесильным Богом, был Творцом. И это от самого момента зачатия и навсегда.