Что говорит Православная Церковь о Пресвятой Богородице в отношении греха?

[Лазарь (Смиренный)]

Вам значит к лицу себя выше других ставить.
Я знаю, чем отличаются эти два состояния одной и той же природы, но мне интересно, что Вы скажете.

Дорогой Михаил, считаю важным добавить еще вот, что.

Мне хорошо известно, что у Отцов есть различные теологумены на тему судьбы человеческой природы.

Но consensus patrum здесь нет.

И вот, почему. Лишь Божественная Природа – Абсолютна и Неизменна.

Человеческая природа вторична по отношению к Божественной природе, и, следовательно, она может меняться.

И действительно, одно дело – природа нетленная, и совсем другое – природа рассыпающаяся, сходящая во тлен.

Человеческая природа – та, которую Бог сообщил человеку от Начала, одна. А человеческая природа, какой она стала после грехопадения – совсем иная. А та природа, которую пришел даровать нам Христос – и вовсе, третья.

И вот, в чем проблема... если говорить о неизменности нашей природы... то неизменность человеческой природы в том, что сам человек не в состоянии изменить эту природу таким образом, чтобы вернуть ее к первозданному состоянию. Уничтожить, разложить ее он способен. А вернуть нет.

Это может только Бог.

А для этого Бог, оставаясь Совершенным Богом должен был стать одновременно и Совершенным Человеком – принять Собою всю нашу измененную и поврежденную природу…

…и в Самом Себе, через страдания, пытки, смерть и воскресение – «перековать», «переплавить» в этом горниле нашу поврежденную грехом и смертью природу, преобразить ее, очистить, обОжить, вернуть ее даже не к первозданному, а к уже к совершенно иному, Боговсыновленному состоянию.

И питать, кормить нас этой Своей обновленной и преображенной человеческой природой, чтобы и мы, вкушая Его Плоть Кровь, смогли вслед за Ним преобразиться – и войти в усыновление Отцом.

Сама православная Божественная литургия – это и есть процесс усыновления человека Богу Отцу через Христа Духом Святым.

 

[Вячеслав1959]

Выше мой ответ на эту тему, про природу, Михаилу.

Уважаемый Лазарь, добрый день!

Если честно я такого понимания природы, как у Вас, уже давно не видел на форумах.

Природа - это движение или покой сущности. Сущность - это нижний вид. Сущность и природа синонимичные в отношении нижнего вида.

Нижним видом является человек. Нижний вид "человек" делится на многие ипостаси. Человек определяется как живое существо умное, разумное, словесное, волевое и чувственное. Все перечисленные свойства являются видовыми свойствами природы с именем человек.

Все ипостаси одного вида имеют одинаковые видовые свойства. Одновидовые ипостаси не отличаются по своей природе, но отличаются друг от друга по ипостаным признакам. Все ипостаси имеют один и тот же логос бытия своей природы.

Адам был создан умным, разумным, словесным, волевым и чувственным живым существом. При этом как образу и подобию Бога Адаму при сотворении была дана благодать для его существования как нетленного, бесстрастного, бессмертного человека. То есть Адам как родоначальник природы человек имел способ бытия в благодати, которая обеспечивала жизненную связь Адама с Богом - благобытие.

Когда Адам согрешил, то благодать отошла от Адама, ибо он умер духовно - разделился с Богом (духовная смерть). При этом природа Адама осталась той же - умной, разумной, словесной, волевой и чувственной.

Однако в Адаме изменился способ бытия природы человек, который стал тленным и смертным, ибо духовно мертвая душа не могла обеспечить благодатью тело для нетленного, бесстрастного, бессмертного бытия. Произошла потеря благобытия природой человек и падение природы человек в тленное и смертное состояние в подобии неразумных животных, что и называется "повреждение природы".

Кроме того, когда Адам вкусил чувственный плод с дерева познания добра и зла, тогда он познал чувственное наслаждение, которое привело его к телесному тлению. Это новая способность чувственного наслаждения стала неким новым свойством природы человек, которое не создавалось Богом при творении Адама.

Исходя из сказанного выше, следует, что логос бытия природы у согрешившего Адама не изменился, но изменился способ его бытия (из благобытия стал тленным и смертным). Иисус Христос воплотился в человека с целью возвращения естественного способа бытия природы человек - возвращения благобытия природе человек. Природа Адама, наша - его потомков, а также воплотившегося, телесно умершего и воскресшего человека Иисуса Христа одна и та же (тождественная), но имеющая разные способы бытия.

 

[Михаил Ш.]

Уважаемый Лазарь, добрый день!

Если честно я такого понимания природы, как у Вас, уже давно не видел на форумах.

Природа - это движение или покой сущности. Сущность - это нижний вид. Сущность и природа синонимичные в отношении нижнего вида.

Нижним видом является человек. Нижний вид "человек" делится на многие ипостаси. Человек определяется как живое существо умное, разумное, словесное, волевое и чувственное. Все перечисленные свойства являются видовыми свойствами природы с именем человек.

Все ипостаси одного вида имеют одинаковые видовые свойства. Одновидовые ипостаси не отличаются по своей природе, но отличаются друг от друга по ипостаным признакам. Все ипостаси имеют один и тот же логос бытия своей природы.

Адам был создан умным, разумным, словесным, волевым и чувственным живым существом. При этом как образу и подобию Бога Адаму при сотворении была дана благодать для его существования как нетленного, бесстрастного, бессмертного человека. То есть Адам как родоначальник природы человек имел способ бытия в благодати, которая обеспечивала жизненную связь Адама с Богом - благобытие.

Когда Адам согрешил, то благодать отошла от Адама, ибо он умер духовно - разделился с Богом (духовная смерть). При этом природа Адама осталась той же - умной, разумной, словесной, волевой и чувственной.

Однако в Адаме изменился способ бытия природы человек, который стал тленным и смертным, ибо духовно мертвая душа не могла обеспечить благодатью тело для нетленного, бесстрастного, бессмертного бытия. Произошла потеря благобытия природой человек и падение природы человек в тленное и смертное состояние в подобии неразумных животных, что и называется "повреждение природы".

Кроме того, когда Адам вкусил чувственный плод с дерева познания добра и зла, тогда он познал чувственное наслаждение, которое привело его к телесному тлению. Это новая способность чувственного наслаждения стала неким новым свойством природы человек, которое не создавалось Богом при творении Адама.

Исходя из сказанного выше, следует, что логос бытия природы у согрешившего Адама не изменился, но изменился способ его бытия (из благобытия стал тленным и смертным). Иисус Христос воплотился в человека с целью возвращения естественного способа бытия природы человек - возвращения благобытия природе человек. Природа Адама, наша - его потомков, а также воплотившегося, телесно умершего и воскресшего человека Иисуса Христа одна и та же (тождественная), но имеющая разные способы бытия.

Замечательная раскладка, я бы так не смог. )
Единственно, абзац про познание добра и зла отдельная тема...

 

[Вячеслав1959]

Замечательная раскладка, я бы так не смог. )

Спасибо!

Единственно, абзац про познание добра и зла отдельная тема...

Михаил, прошу посмотреть Вопросоответы к Фалассию прп. Максима Исповедника, в частности этот:

Вопрос 61​

«Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас начнется, то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию? И если праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится?» (1Пет.4:17–18). Что значат [слова]: «время начаться суду с дома Божия ...и если праведник едва спасается?»

Ответ. Бог, создав естество человеков, не создал вместе с ним ни чувственного наслаждения, ни чувственной муки, но Он устроил в уме этого естества некую силу для [духовного] наслаждения, благодаря которой [человек] мог бы неизреченным образом [постоянно] изведывать сладость Его. Эту силу, то есть соответствующее естеству ума устремление к Богу, первый человек, как только он был создан, передал чувству, [а затем стал осуществлять] в этой силе первое движение к чувственным [вещам и] возымел посредством чувства наслаждение, приводимое в действие вопреки естеству. Поэтому Тот, Кто заботится и промышляет о нашем спасении, внедрил [в естество человеческое другую] силу, словно некоего карателя, – муку. И, соответственно этой муке, Он премудро укоренил в природе тела закон смерти, ставя пределы безумному устремлению ума, которое вопреки естеству движется к чувственным [вещам].

Поэтому вследствие проникшего в естество [человеческое] наслаждения, противоречащего смыслу [этого естества], ему стала противодействовать сообразная со смыслом мука – ею, посредством страданий, в течение которых и из которых [возникает] смерть, и уничтожается противоестественное наслаждение. Однако [само наслаждение] не уничтожается полностью, ибо вследствие уничтожения [противоестественного наслаждения] в уме обнаруживается благодать наслаждения божественного. Поскольку всякое утруждение имеет причиной своего возникновения осуществленное на деле наслаждение, то это утруждение, разумеется, является по [таковой] причине естественным долгом, который [обязаны] выплатить все, причастные [человеческому] естеству. Ибо за противоестественным наслаждением непременно и естественным образом следует утруждение для всех тех, у которых закон наслаждения беспричинно предшествовал рождению. Беспричинным же я называю наслаждение, возникшее вследствие преступления [заповеди] и не являвшееся преемником бывшего до него утруждения.

Поэтому после преступления [заповеди] естественному рождению всех людей предшествует наслаждение и не было ни одного человека, который по природе был бы свободен от [этого] страстного рождения. ......

Вследствие чего Бог Слово, будучи по природе совершенным Богом, стал совершенным по природе человеком, состоящим из мыслящей души и подверженного страданиям тела, [то есть человеком], сходным с нами [во всем], за исключением греха. Однако Он никоим образом не имел вообще наслаждения, [возникшего] вследствие преступления [заповеди], которое предшествовало бы Его рождению во времени от Жены; вместе с тем, Он принял, добровольно и по человеколюбию [Своему], муку, являющуюся следствием наслаждения и концом естества. И это для того, чтобы, несправедливо страдая, Он мог бы истребить [происшедшее] из неправедного наслаждения начало рождения, тиранически владычествующее над естеством [человеческим]. Смерть Господа не была для этого начала как бы выплачиваемым [ему] за наслаждение долгом, подобно [смерти] других людей, но, наоборот, она стала [оружием], направленным против него. И через смерть [Свою Господь] уничтожил справедливый конец естества [человеческого], не имея того [наслаждения], благодаря которому [смерть] вошла [в мир]; [так] Им праведно наказывается противозаконное наслаждение как причина бытия [падшего состояния рода человеческого]. ....

Вопросоответы к Фалассию, Вопросоответы к Фалассию - преподобный Максим Исповедник

Труд «Вопросоответы к Фалассию» преподобного Максима Исповедника. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[р.Б. Андрей]

Когда Адам согрешил, то благодать отошла от Адама, ибо он умер духовно - разделился с Богом (духовная смерть). При этом природа Адама осталась той же - умной, разумной, словесной, волевой и чувственной.

Адам был создан умным, разумным, словесным, волевым и чувственным живым существом. При этом как образу и подобию Бога Адаму при сотворении была дана благодать для его существования как нетленного, бесстрастного, бессмертного человека. То есть Адам как родоначальник природы человек имел способ бытия в благодати, которая обеспечивала жизненную связь Адама с Богом -

Выходит, по вашему, благодать дана для существования природы Адама? В тоже время, потеряв благодать, как жизненную связь с Богом, человек после Адама , получает природу испорченную, читаем у Максима Исповедника: «Бог, создав естество человеков, не создал вместе с ним ни чувственного наслаждения, ни чувственной муки, но Он устроил в уме этого естества некую силу для [духовного] наслаждения, благодаря которой [человек] мог бы неизреченным образом [постоянно] изведывать сладость Его. Эту силу, то есть соответствующее естеству ума устремление к Богу, первый человек, как только он был создан, передал чувству, [а затем стал осуществлять] в этой силе первое движение к чувственным [вещам и] возымел посредством чувства наслаждение, приводимое в действие вопреки естеству.» Итак, «вопреки естеству» ! И далее, Исповедник поясняет: «Поэтому после преступления [заповеди] естественному рождению всех людей предшествует наслаждение и не было ни одного человека, который по природе был бы свободен от [этого] страстного рождения.» ))))))) Таким образом ваша «стройная» теория о том, что:

Исходя из сказанного выше, следует, что логос бытия природы у согрешившего Адама не изменился, но изменился способ его бытия (из благобытия стал тленным и смертным). Иисус Христос воплотился в человека с целью возвращения естественного способа бытия природы

Не верна! Логос природы человека был изменен и после падения человека , по словам Максима внедрена мука, как противодействие: «Стало быть, через преслушание Адама был установлен закон рождения соответственно наслаждению, вследствие которого естество [человеческое] было осуждено на смерть и все [люди], получившие бытие от Адама согласно этому закону рождения от наслаждения, необходимо имели, не желая этого, и сопряженную по силе с рождением смерть, на которую было осуждено естество. Это было время осуждения естества по причине греха,»

 

[Вячеслав1959]

Выходит, по вашему, благодать дана для существования природы Адама? В тоже время, потеряв благодать, как жизненную связь с Богом, человек после Адама , получает природу испорченную, читаем у Максима Исповедника: «Бог, создав естество человеков, не создал вместе с ним ни чувственного наслаждения, ни чувственной муки, но Он устроил в уме этого естества некую силу для [духовного] наслаждения, благодаря которой [человек] мог бы неизреченным образом [постоянно] изведывать сладость Его. Эту силу, то есть соответствующее естеству ума устремление к Богу, первый человек, как только он был создан, передал чувству, [а затем стал осуществлять] в этой силе первое движение к чувственным [вещам и] возымел посредством чувства наслаждение, приводимое в действие вопреки естеству.» Итак, «вопреки естеству» ! И далее, Исповедник поясняет: «Поэтому после преступления [заповеди] естественному рождению всех людей предшествует наслаждение и не было ни одного человека, который по природе был бы свободен от [этого] страстного рождения.» ))))))) Таким образом ваша «стройная» теория о том, что:

Не верна! Логос природы человека был изменен и после падения человека , по словам Максима внедрена мука, как противодействие: «Стало быть, через преслушание Адама был установлен закон рождения соответственно наслаждению, вследствие которого естество [человеческое] было осуждено на смерть и все [люди], получившие бытие от Адама согласно этому закону рождения от наслаждения, необходимо имели, не желая этого, и сопряженную по силе с рождением смерть, на которую было осуждено естество. Это было время осуждения естества по причине греха,»

Может Вы недопонимаете стройную теорию, которую я изложил?

Объясняю на примере. Есть нож из железа, соответственно есть логос ножа. В нормальных условия нож не ржавеет, ибо его смазывают маслом. Изменились условия существования ножа, его перестали смазывать и он попал во влажную среду. Естественно нож стал ржаветь. Ржавчина не является видовым свойством ножа из железа, но является продуктом окисления железа. При наличии ржавчины логос ножа остаётся прежними, хотя изменились его условия существования, в которых он стал ржаветь.

Так и с чувственным наслаждением - это не видовое свойство природы человек, а некое паразитирующее свойство, возникшее вследствие греха и действующее наподобие ржавчины. Паразитирующее свойство чувственного наслаждения не изменяет логос природы человек - образа Бога.

 

[р.Б. Андрей]

Объясняю на примере. Есть нож из железа, соответственно есть логос ножа. В нормальных условия нож не ржавеет, ибо его смазывают маслом. Изменились условия существования ножа, его перестали смазывать и он попал во влажную среду. Естественно нож стал ржаветь. Ржавчина не является видовым свойством ножа из железа, но является продуктом окисления железа. При наличии ржавчины логос ножа остаётся прежними, хотя изменились его условия существования, в которых он стал ржаветь.

Вот что значит "не технарь"!
Если нож ржавеет, значит меняются свойства его природы. Сталь уже не выполняет свое предназначение (логос); ржавый кузов машины разрушается и, не только теряет внешнюю привлекательность, но и теряет прочность. И вопрос не в нормальных условиях и не в масле, а нарушении защиты .
И да, ржавчина есть видовой свойство металла из которого сделан нож ( металл подвержен коррозии)
Нож, как ипостась металла, может быть оберегаем от коррозии, хранением в ножнах, вытиранием от воды. Мазать нож маслом, а точнее, специальной смазкой, можно только для хранения, но не для работы. И здесь вы вновь ошиблись проведя аналогию.
Ржавление — это общий термин для обозначения коррозии - самопроизвольное разрушение металлов и сплавов в результате химического, электрохимического или физико-химического взаимодействия с окружающей средой.

Если природа больна , значит она больна, испорчена, она потеряла защиту . А потеря защиты - это как потеря защитного слоя ( краски и проч...) у того же металла.
Ваша ( вашей самости) теория имеет основания на учении святых отцов, как набор терминов, который вы пытаетесь втиснуть в рамки своих логических схем.
Ваш пример с ржавым ножом лишь подтверждает, что вы еще не уяснили понятие природы и сущности.

 

[Вячеслав1959]

Вот что значит "не технарь"!
Если нож ржавеет, значит меняются свойства его природы. Сталь уже не выполняет свое предназначение (логос); ржавый кузов машины разрушается и, не только теряет внешнюю привлекательность, но и теряет прочность. И вопрос не в нормальных условиях и не в масле, а нарушении защиты .
И да, ржавчина есть видовой свойство металла из которого сделан нож ( металл подвержен коррозии)
Нож, как ипостась металла, может быть оберегаем от коррозии, хранением в ножнах, вытиранием от воды. Мазать нож маслом, а точнее, специальной смазкой, можно только для хранения, но не для работы. И здесь вы вновь ошиблись проведя аналогию.
Ржавление — это общий термин для обозначения коррозии - самопроизвольное разрушение металлов и сплавов в результате химического, электрохимического или физико-химического взаимодействия с окружающей средой.

Если природа больна , значит она больна, испорчена, она потеряла защиту . А потеря защиты - это как потеря защитного слоя ( краски и проч...) у того же металла.
Ваша ( вашей самости) теория имеет основания на учении святых отцов, как набор терминов, который вы пытаетесь втиснуть в рамки своих логических схем.
Ваш пример с ржавым ножом лишь подтверждает, что вы еще не уяснили понятие природы и сущности.

Вот что значит технарь, а не оператор - офицер штаба.

Андрей, речь шла о логосе ножа, а не логосе стали.

Логос ножа лежит в определении его сущности, как колющего, рубящего и режущего инструмента. Свойства природы ножа - колющий, рубящий и режущий. Ржавчина не отменяет перечисленные свойства природы ножа, поэтому природа ножа не изменяется, хотя.

 

[р.Б. Андрей]

Вот что значит технарь, а не оператор - офицер штаба.

Андрей, речь шла о логосе ножа, а не логосе стали.

Логос ножа лежит в его определении его сущности, как колющего, рубящего и режущего инструмента. Свойства природы ножа - колющий, рубящий и режущий. Ржавчина не отменяет перечисленные свойства природы ножа, поэтому природа ножа не изменяется, хотя.

Еще как отменяет!
К тому же вы, как и всегда пытаетесь подменить понятие!
Но даже, после вашей попытки "сохранить лицо" ничего не выходит.
Логос - колющий инструмент, после коррозии, превращается в кусок, ржавого металла
Причем, сам металл, имеет свойство ржаветь в нормальных условиях, но лишь после определенных защитных воздействий на этот металл, он не ржавеет.

Смазывание маслом для ножа ненормальное условие для логоса колюще -режущего инструмента (орудия). Условия для логоса никак не менялись, потому как он и предназначен , как орудие или инструмент, резать и колоть, причем наличие влаги, входят в нормальные условия.

При наличии ржавчины логос ножа остаётся прежними, хотя изменились его условия существования, в которых он стал ржаветь.

Наличие ржавчины, есть порча инструмента, а не изменение условия существования!
Тут главная ваша ошибка. И как говорится: "рассчитали на бумаге и забыли про овраги"
Повторю, видимо вы пропустили, ржаветь у металла - это коррозия

самопроизвольное разрушение металлов и сплавов в результате химического, электрохимического или физико-химического взаимодействия с окружающей средой.

Пример, кстати, хороший и четко показывает изъян в ваших расчетах!

 

[Вячеслав1959]

Еще как отменяет!
К тому же вы, как и всегда пытаетесь подменить понятие!
Но даже, после вашей попытки "сохранить лицо" ничего не выходит.
Логос - колющий инструмент, после коррозии, превращается в кусок, ржавого металла
Причем, сам металл, имеет свойство ржаветь в нормальных условиях, но лишь после определенных защитных воздействий на этот металл, он не ржавеет.

Смазывание маслом для ножа ненормальное условие для логоса колюще -режущего инструмента (орудия). Условия для логоса никак не менялись, потому как он и предназначен , как орудие или инструмент, резать и колоть, причем наличие влаги, входят в нормальные условия.

Наличие ржавчины, есть порча инструмента, а не изменение условия существования!
Тут главная ваша ошибка. И как говорится: "рассчитали на бумаге и забыли про овраги"
Повторю, видимо вы пропустили, ржаветь у металла - это коррозия


Пример, кстати, хороший и четко показывает изъян в ваших расчетах!

Вижу не вмещаете. Бывает. Дальше нет смысла проговаривать.

 

[р.Б. Андрей]

Вижу не вмещаете. Бывает. Дальше нет смысла проговаривать.

А это Ваш метод!
Чуть что, - в сторону!
Не вмещаю Вашу ошибку.

 

[Вячеслав1959]

А это Ваш метод!
Чуть что, - в сторону!
Не вмещаю Вашу ошибку.

Андрей, а зачем в пустую с Вами спорить? Не согласны, Ваше право. Я Вам все пояснил, Вы держитесь своего. Поэтому сделал вывод, что Вы не вмещаете моего, ибо все занято Вашим.

 

[р.Б. Андрей]

Андрей, а зачем в пустую с Вами спорить? Не согласны, Ваше право. Я Вам все пояснил, Вы держитесь своего. Поэтому сделал вывод, что Вы не вмещаете моего, ибо все занято Вашим.

Ваше, это не православное! В этом все дело....

Исходя из сказанного выше, следует, что логос бытия природы у согрешившего Адама не изменился, но изменился способ его бытия (из благобытия стал тленным и смертным).

Природные логосы, как предвечно существующие в Божественном Логосе – в Сыне Божием – и как являющиеся Божественными волениями, всегда остаются неизменными, непреложными.
В природных логосах оказывается предустановлен, предопределен не только бытийный «строй» и жизненные природные законы всякой сущности. В Божественном замысле о тварном также оказывается непреодолимо заложен, предуказан и тот «логос суда», тот эсхатологический итог бытия всех вещей в этом мире, который окажется осуществлен в реальности будущих «Нового Неба» и «Новой Земли», когда Господь Своими Божественными силами «будет… все во всем» (1 Кор. 15: 28).
Логос бытия, - это логос ипостаси? Преподобный Максим учит не только о существовании общих природных логосов, но и ипостасных логосов – «логосов самостоятельного бытия», «логосов ипостасной особенности» (ὁ λόγος τῆς καθ' ὑπόστασιν ἰδιότητος).

Вам похоже понравилось богословские трудности у Максима Исповедника и вы , не разобравшись, пытаетесь выдать их за православное учение. Однако, стоит обратить внимание, что:
"если все тварное призвано к своей природной логосной самореализации как к соединению с Богом – по сути, к обожению, то как же такое универсальное спасительное призвание согласуется с идеей бесконечных мучений грешников, которые – так же как и праведники, святые – являются представителями, ипостасями единой общечеловеческой природы? Значит, эти богопротивники, являясь частью общечеловеческой природной полноты, так же как и святые, окажутся в конце времен предопределены к вечному блаженству, а не к вечной муке?"

Короче говоря, в погоне за оригинальностью, вы наполняете свои домыслы богословскими терминами, которые сами по себе правильные, но сложены в сомнительные схемы, которые хоть и стройно сложены, но заключают в себе ошибки.

 

[Лазарь (Смиренный)]

Уважаемый Лазарь, добрый день!

Если честно я такого понимания природы, как у Вас, уже давно не видел на форумах.

Природа - это движение или покой сущности. Сущность - это нижний вид. Сущность и природа синонимичные в отношении нижнего вида.

Нижним видом является человек. Нижний вид "человек" делится на многие ипостаси. Человек определяется как живое существо умное, разумное, словесное, волевое и чувственное. Все перечисленные свойства являются видовыми свойствами природы с именем человек.

Все ипостаси одного вида имеют одинаковые видовые свойства. Одновидовые ипостаси не отличаются по своей природе, но отличаются друг от друга по ипостаным признакам. Все ипостаси имеют один и тот же логос бытия своей природы.

Адам был создан умным, разумным, словесным, волевым и чувственным живым существом. При этом как образу и подобию Бога Адаму при сотворении была дана благодать для его существования как нетленного, бесстрастного, бессмертного человека. То есть Адам как родоначальник природы человек имел способ бытия в благодати, которая обеспечивала жизненную связь Адама с Богом - благобытие.

Когда Адам согрешил, то благодать отошла от Адама, ибо он умер духовно - разделился с Богом (духовная смерть). При этом природа Адама осталась той же - умной, разумной, словесной, волевой и чувственной.

Однако в Адаме изменился способ бытия природы человек, который стал тленным и смертным, ибо духовно мертвая душа не могла обеспечить благодатью тело для нетленного, бесстрастного, бессмертного бытия. Произошла потеря благобытия природой человек и падение природы человек в тленное и смертное состояние в подобии неразумных животных, что и называется "повреждение природы".

Кроме того, когда Адам вкусил чувственный плод с дерева познания добра и зла, тогда он познал чувственное наслаждение, которое привело его к телесному тлению. Это новая способность чувственного наслаждения стала неким новым свойством природы человек, которое не создавалось Богом при творении Адама.

Исходя из сказанного выше, следует, что логос бытия природы у согрешившего Адама не изменился, но изменился способ его бытия (из благобытия стал тленным и смертным). Иисус Христос воплотился в человека с целью возвращения естественного способа бытия природы человек - возвращения благобытия природе человек. Природа Адама, наша - его потомков, а также воплотившегося, телесно умершего и воскресшего человека Иисуса Христа одна и та же (тождественная), но имеющая разные способы бытия.

Брат мой, вот, что нужно понимать, и что истинно.
Только Божественное бытие и Божественная природа ПРОСТЫ, АБСОЛЮТНЫ и посему НЕИЗМЕННЫ.
А всё иное, в т.ч. и природа человека - не абсолютны, но опосредованы, сложны, и посему могут быть подвержены разложению, преображению и прочим изменениям.
Вот, это основа основ.
И еще нужно понимать, что сам человек не может исправить свою поврежденную грехом, страстью и смертью природу. Это может сделать только Бог. Это и сделал Христос - в Самом Себе, и этот бесценный дар, обновленную и обОженную человеческую природу Он преподаёт нам в Евхаристии. Чтобы мы смогли измениться вслед за Ним - и вернуться в усыновление Отцом. Других путей ко Отцу Небесному нет: "Аз есмь Путь и Истина и Жизнь. Никто не приходит ко Отцу, как только через Меня" (Ин. 14:6)

 

[Вячеслав1959]

ороче говоря, в погоне за оригинальностью, вы наполняете свои домыслы богословскими терминами, которые сами по себе правильные, но сложены в сомнительные схемы, которые хоть и стройно сложены, но заключают в себе ошибки.

А Вы как мерило знания православной веры легко и непринужденно меня изобличаете .....

 

[Лазарь (Смиренный)]

Ваше, это не православное! В этом все дело....


Природные логосы, как предвечно существующие в Божественном Логосе – в Сыне Божием – и как являющиеся Божественными волениями, всегда остаются неизменными, непреложными.
В природных логосах оказывается предустановлен, предопределен не только бытийный «строй» и жизненные природные законы всякой сущности. В Божественном замысле о тварном также оказывается непреодолимо заложен, предуказан и тот «логос суда», тот эсхатологический итог бытия всех вещей в этом мире, который окажется осуществлен в реальности будущих «Нового Неба» и «Новой Земли», когда Господь Своими Божественными силами «будет… все во всем» (1 Кор. 15: 28).
Логос бытия, - это логос ипостаси? Преподобный Максим учит не только о существовании общих природных логосов, но и ипостасных логосов – «логосов самостоятельного бытия», «логосов ипостасной особенности» (ὁ λόγος τῆς καθ' ὑπόστασιν ἰδιότητος).

Вам похоже понравилось богословские трудности у Максима Исповедника и вы , не разобравшись, пытаетесь выдать их за православное учение. Однако, стоит обратить внимание, что:
"если все тварное призвано к своей природной логосной самореализации как к соединению с Богом – по сути, к обожению, то как же такое универсальное спасительное призвание согласуется с идеей бесконечных мучений грешников, которые – так же как и праведники, святые – являются представителями, ипостасями единой общечеловеческой природы? Значит, эти богопротивники, являясь частью общечеловеческой природной полноты, так же как и святые, окажутся в конце времен предопределены к вечному блаженству, а не к вечной муке?"

Короче говоря, в погоне за оригинальностью, вы наполняете свои домыслы богословскими терминами, которые сами по себе правильные, но сложены в сомнительные схемы, которые хоть и стройно сложены, но заключают в себе ошибки.

Да простите его, дорогой брат, и оставьте. Возможно, человек получает удовольствие от тонкого троллинга тех, кто ищет Истину.
Эдакий "комплекс Юлиана" )

 

[р.Б. Андрей]

А Вы как мерило знания православной веры легко и непринужденно меня изобличаете .....

Не я ( куда мне?)
Вы сами себя обличаете.
Тут дело , даже не в ошибке, а в присвоении себе исключительного знания, которое вселяет в Вас уверенность судить Церковь!
К тому же, я, лишь, разбираю ваши суждения ( мера за меру)

 

[р.Б. Андрей]

Да простите его, дорогой брат, и оставьте. Возможно, человек получает удовольствие от тонкого троллинга тех, кто ищет Истину.
Эдакий "комплекс Юлиана" )

Конечно, прощаю!
"наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной"» К ефе́сянам » .6 : 12

 

[Вячеслав1959]

Брат мой, вот, что нужно понимать, и что истинно.

Слушаю, брат.

Только Божественное бытие и Божественная природа ПРОСТЫ, АБСОЛЮТНЫ и посему НЕИЗМЕННЫ.

Бесспорно.

А всё иное, в т.ч. и природа человека - не абсолютны, но опосредованы, сложны, и посему могут быть подвержены разложению, преображению и прочим изменениям.

Не бывает, брат, сложных природ. Можешь привести пример сложной природы?

Вот, это основа основ.

Основа чего?

И еще нужно понимать, что сам человек не может исправить свою поврежденную грехом, страстью и смертью природу.

Человек - это название природы. Наверное правильно будет написать, что никто из людей не может спасти самого себя.

Это может сделать только Бог. Это и сделал Христос - в Самом Себе, и этот бесценный дар, обновленную и обОженную человеческую природу Он преподаёт нам в Евхаристии.

В Евхаристии преподается не природа, а Тело и Кровь Иисуса Христа. Человечкой природой, брат, называется нижний вид, состоящий из множества ипостасей людей.

Не согласен я с тобой, брат!

 

[Вячеслав1959]

Не я ( куда мне?)
Вы сами себя обличаете.
Тут дело , даже не в ошибке, а в присвоении себе исключительного знания, которое вселяет в Вас уверенность судить Церковь!
К тому же, я, лишь, разбираю ваши суждения ( мера за меру)

У меня один обличитель - это Вы, который ведает мое сердце..... Если это не так, то Вы не писали бы обо мне свои обличительные посты. С добавлением прогаданы.
Для того, чтобы разбирать суждения других, надо уметь это делать. Вы этого делать не умеете.