Забавно что при признании этих фактов о застланном уме греховностью, предлагаете обсуждать именно новые богословские теории, написанные такими же гордецами как мы тут с вами, с застланным умом)) Не логичней ли после констатации факта о застланном уме грехом гордыни просто обратиться к усвоению учения отцов в той степени, в какой этот ум способен воспринять. Ну и постепенно этот ум и очищаться будет и просветляттся учением отцов. А так тут помню а тут не помню получается. Тут признаю повреждкние ума а тут предлагаю этим повреждённым умом изучать статьи с современной богословской мыслью, написанные таким же повреждённым умом. Что то странное получается
Богословие личности и динамическая теория материи
- Автор темы р.Б. Андрей
- Дата начала
- Православный христианин
Я так понимаю, Вы говорите про епископа Кирилла Зиньковского, викария патриарха и ректора Московской духовной академии? То есть,, он такой гордец? Да уж…. Кстати, я изначально хотел именно как вы предлагаете , обратится к свв отцам. Но здесь, возникает проблема своего толкования. Если бы мы были специалистами , знали языки и историю написания трудов, - тогда , да. Но мы все же православные христиане. И организм Нашей Церкви - Живой. Кроме всего прочего, изучать мы должны делами , а не домыслами. В данном случае , совсем не вредно учится на ошибках. В конце концов, богословие и развивалось , как борьба с ересями.
- Крещён в Православии
Любопытно как Вы это понимаете Оксана? я например не могу такого понять честно, хоть убейте меня. Быть благим, но не иметь благого состояния. Как -же тогда и быть им благим не имея состояния благости? Как? Быть честным, но иметь состояния честности? Быть смелым, но не иметь состояния смелости. Как быть водою, не имея водного состояния, или огнём, не имея огненного состояния. Это значит, не быть ни чем этим. Простая сермяжная правда, без всяких философий.
- Крещён в Православии
Не мог так Адам подумать, не мог. Не мог Адам подумать что, Бог позавидовал ему. Не откуда взяться помыслу. Неоткуда вырасти. Безгрешие, святость и бесстрастность, не могут быть почвой для возникновения лукавого помысла о зависти Бога. Это противоположные величины, одна исключает другую.
- Православный христианин
Не совсем так! Вернее, может Вы и правы со стороны логики , но для духовного развития стоит все же разобрать ту или иную идею. Вполне может быть , что она ( идея) верна. А если , нет, то найти корень ошибки. К примеру, вот выражение:
здесь ответ на вопрос: какова причина грехопадения Адама /Евы. Давайте задумаемся: а может ли «гордыня» быть основанной на желании быть ИНДИВИДуальным богом? И что такое этот индивидуальный бог?
- Крещён в Православии
А что,тут особо задумываться Андрей, ответ на поверхности. В святом и благом нет места для гордыни, и естественно, раз её нет, то, она и не может быть никаким основанием. В не святом и не благом, сколько угодно. С таким -же успехом можно спрашивать, может -ли вода являться основанием для огня, или честность для вранья. Величины противоположные, не пересекающиеся. Святость -гордыня, огонь -вода, честность -ложь.
Нет, я говорю поо всех, в том числе и про вас и про статью которой вы посветили тему
- Православный христианин
Без всяких философий все же не обойтись. Сама природа праотцов не имела направленности ни к обложению, ни к страстности. Грех был деянием личностным, это было нарушением общения человека и Бога. Попытка найти ответ самому, без Бога, привел праотцов к сатане. Искушение сатаны привело к развитию гордыни, которая была противоположностью смирения и послушания. Гордыня пришла от прельщения дьявола но развилась в страсть непослушанием. Если бы, Адам попросил Бога разъяснить ему слова сатаны, то и греха бы не было!
- Крещён в Православии
Почему не мог? Благодать не связывает свободную Адама. Благодать дает Адаму святость, бесстрастии и безгрешие не по сущности (природе), а по дару, от которого Адам мог свободно уклониться.
Адам как сотворенная сущность получил начало своего бытия, которое должен был реализовать в соответствии с логосом бытия (целью и предназначением), то есть через движение к подобию Бога, основанного на свободе и любви к Богу.
Адам предпочел быть богом без Бога.
Адам должен был заслужить неизменяемую святость, бесстрастии и безгрешие по правде, поэтому Бог допускает искушение Адама через змея.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Индивидуальный бог - Адам, отказавшейся быть богом, причастным троичному Божественному бытию.
- Православный христианин
Но честность прекращается после того как солгал святость отступает после греха. Пример светлый ангел Денница, апостол Иуда, и проч…. Вода испаряется под продолжительного действия огня, а нефть может гореть на воде.
- Крещён в Православии
Вот здесь и есть самая путаная путаница. Всегда упускается из виду что, Адам пожелал, не из какого -то серединного состояния. А из состояния благости, безгрешия и бесстрастности. Как будь-то пребывая в этих состояниях, Адам не являлся по сути своей безгрешным, и бесстрасным. Он из состояния безгрешия и бесстрастия пожелал, а это невозможно. Пребывая в этих состояниях, он и был таким. Мне кажется Вы всё понимаете прекрасно, что, тут не понять, что, у честного человека, не появиться желания врать. Это же так просто.
- Православный христианин
Думается, не так. Сатана сказал: будете как боги, знающие добро и зло! Далее, читаем: «вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло». Сатана соблазнял их не индивидуальным , а Богом, увлекая их своей гордыней, - равенства с Богом!
- Православный христианин
То есть, Вы лишили человека подобия Бога? Человек не бездуховное животное, а такое же , как ангел. Но ведь и ангел пал и стал сатаной!
- Православный христианин
Спасибо, за меня! Однако статью написал Кирилл Зиньковский и его брат , Мефодий. Вот еще что пришло на ум. А как мы читаем автора? Если он жив, то можно написать к нему письмо с вопросом или пойти на лекцию, на встречу… то есть можно выяснить непонятные места. Но можно ведь и не читать, не интересно, а раз так, то и статья вредная и проч…. А как мы читаем авторов живших в первые века? Мы не понимаем ни их языка, ни образа мысли. Да, у нас есть мнение Церкви. Верно. Но даже это мнение мы подвергаем своим переосмыслением, если у нас нет духовной связи с автором. Однако, если мы в Церкви, приучаемся святых Даров, участвуя в таинствах и в жизни Церкви, мы приобретаем эту связь, если не сами, то через тех, кто наладил эти связи, находясь в постоянном молитвенном общении. Думается Вам знакомы эти духовные общения с близкими людьми?
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Потому что, незачем ему это было. Ему и так хорошо было бесстрасно и безгрешно и благо. Знаниями он владел, следовательно знал обратную сторону. Не было мотива, не было и почвы внутри, где было безгрешно и бесстрасно, и где не было места лукавому, следовательно и уклонятся от благодати повода не было никакого.
- Крещён в Православии
Соблазнил одним, но Адам получил совсем иное.
- Крещён в Православии
Почему лишил? Не понимаю объясните. Да во всём мироздании можно увидеть образ Бога. А подобие достигается. А вот что-бы достичь подобия, его не нужно иметь, ну или нужно лишиться умышленно, что и сделал Адам.
- Крещён в Православии
Да,что-же пали -то все? что, за напасть?! Гордыню Бог не создавал, а она откуда взялась, от свободы и разума? Тогда это всё сюжет спланированный изначально.
Не поняла откуда у вас "быть благим но не иметь благого состояния". Не из того что я писала - это точно) Перечитайте что я писала. Вы что то неверно поняли. Я писала о благом состоянии из которого можно пасть (святые в этом мире за редким исключением) и о благом состоянии из которого пасть нельзя (присноблагой) - состояние обОжения (единицы достигли, например Мария)