- Православный христианин
Петр Могила может и известный богослов, но не настолько чтобы его частные мнения являлись весомыми и определяющими в тех или иных богословских вопросах
Богоподобие по природе
- Автор темы Раб Божий Даниил
- Дата начала
- Статус
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
"Так рекло Слово и, взяв часть новосозданной земли, бессмертными руками составило мой образ и уделило ему Своей жизни, потому что послало в него дух, который есть струя невидимого Божества. Так из персти и дыхания создан человек.......
Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других,
так и душа,
вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь вновь, из первоначального семени уделяемая многим и в смертных членах всегда сохраняя постоянный образ."
Григорий Богослов
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Таковое мнение вместе с другими заблуждениями Оригена, было осуждено на V Вселенском Соборе. «Церковь, последуя божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена»
Как видите всё давным-давно определено.Не надо своё выдавать за Вселенское.
«Поскольку сила к зачатию отделяется не от мертвого, но от одушевленного и живого тела, то признаем потому основательной ту мысль, что исходящее от живого в начало жизни не есть что-либо мертвое и неодушевленное.
Ибо неодушевленное во плоти, без сомнения, мертво. Мертвенность же происходит от утраты души. Никто же не скажет при этом, что лишение возможно прежде обладания, но это говорит утверждающий, что неодушевленное, т. е. мертвенность, старше души» Григорий Нисский.
«Ипостасное единение есть совместное соединение двух природ в утробе святой Богородицы. Ведь ни тело, ни душа не существовали там до Бога Слова, но одновременно [стали существовать там] плоть и Бог Слово; одновременно Бог Слово и одновременно разумная и одушевленная плоть возникли в Нем. И как мне кажется, наше зачатие есть прообраз единения Христова: совместным образом сочетаются [при зачатии] душа и тело, ибо ни тело не существует само по себе, ни душа не предшествует телу»Анастасий Синаит
А это уже Максим Исповедник
"Двояк логос и тропос, по которому создано человеческое естество: один – души, а другой – тела, рождение от тел разделяет мысленно на два: показывая душу от божественного и жизненного вдохновения неизреченно образуемой, а тело из наличной материи того тела, из которого оно одновременно с душой приходит в бытие вследствие зачатия. »
«…время сотворения их есть одно и то же, как я сказал выше, так что ни одно не существует в смысле сотворения ни прежде, ни после другого, дабы ему не выпасть из [единого, составляемого из] обоих вида, как целого, то справедливо, если логос того, по отношению к чему [говорится о предсуществовании], обладая старейшей самой по себе сущей ипостасью одного, как части, которая по отношению к другому имеет совершенно не связанное [с ним] по естеству соединение, по этой причине никогда [не сможет иметь] с другим, [как бы] в результате сочетания с чем-либо иным, естественно составляемой ипостаси без истления и изменения в то, чем оно не являлось [прежде].
Ибо тому, что само по себе особым образом предсуществует, не свойственно превращаться в ипостась какого-либо иного вида. Если же предсуществующее допускает синтез с чем-либо другим к составлению иного вида, то всяко делает это либо по природе, либо вопреки природе.
И если по природе, то никогда не узрится избавляющимся от этого сложения к составлению иного вида, в силу природы, не могущей выйти из [пределов] самой себя. И тогда ни тела без души, ни души без тела никогда нельзя помыслить, и тем самым премудрость слишком разумных прелагается в глупость, будучи силой уловлена в то, чего они тщались избежать. Если же вопреки природе каждое из двух приемлет сложение с другим к составлению иного вида, то всяко растлевается, выходя из пределов [своего] естества и становясь тем, чем ему не свойственно, и превращаясь в то, чем оно не было. Но что же может быть неразумнее сего?»
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Гипотеза традуционализма, Святоотеческое учение о душе человека - В.Ф. Давыденко | часть 11 из 13
Гипотеза традуционализма. Труд «Святоотеческое учение о душе человека» В.Ф. Давыденко. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 11 из 13
azbyka.ru
После Тертуллиана трудно указать сколько-нибудь видных защитников традуционизма в ряду западных отцов церкви. Из восточных же отцов церкви на стороне традуционизма стояли только Макарий великий и Афанасий Пресвитер 691.
В связи с рассмотренными выше гипотезами предсуществования душ и учением традуционизма почти одновременно возникла и третья гипотеза, известная под именем креационизма или творения душ. Гипотезою творения душ предполагалось, что души человеческие не существуют от начала мира и не производятся родителями в момент зачатия, но созидаются Самим Богом в то время, когда образуется для них тело. Гипотеза креационизма встретила в церкви христианской весьма благоприятный прием. В то время, когда гипотезы рождения и предсуществования душ признаны были противоречащими догматическому учению церкви и несостоятельными во многих других отношениях, гипотеза креационизма все более и более укоренялась в сознании св. отцов и христианских писателей, пока, наконец, не заняла господствующего положения в церквах восточной и западной.
Учение о непосредственном творении душ Самим Богом взяли под свою защиту выдающиеся христианские писатели, в ряду которых мы видим таких отцов и учителей церкви как св. Ириней, св. И. Златоуст, св. Ефрем Сирин, св. Кирилл Александрийский, бл. Феодорит, св. Афанасий Александрийский, и таких христианских писателей на западе, как Епиктет, Лактанций, св. Иларий, св. Амвросий Медиоланский, бл. Иероним и Лев Великий713.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
"Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него",(Зах.12-1)
"Так говорит Господь Бог, сотворивший небеса и пространство их, распростерший землю с произведениями ее, дающий дыхание народу на ней и дух ходящим по ней."(Ис.42-5)
"Ибо божественный Моисей сказал, что сперва создано тело Адамово, а потом вдунул Бог душу. <…> Сим означается естество души, а именно, что душа есть дух разумный и мыслящий."Феодорит Кирский
Последнее редактирование:
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
«Мы признаём, что жизнь начинается с момента зачатия, так как утверждаем, что душа существует с момента зачатия; ведь жизнь появляется с того момента, с какого появляется душа. Следовательно, одновременно соединяется для возникновения жизни то, что одновременно разъединяется, чтоб вызвать смерть».
Это трудно опровергнуть.Здесь Тертуллиан прав.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
"И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: ибо он был еще в чреслах отца,(и по телу и по душе и по духу) когда Мелхиседек встретил его"(Евр.7-9,10)
Обратите внимание на прямое совпадение с выражением Ефрема Сирина, которое Вам нравится цитировать, в поддержку своей теории.Но речь то идет совсем о другом, как от Вас.И здесь и там.
- Православный христианин
Сергей, я понимаю здесь "он был еще в чреслах отца" прообразовательно, как и Мелхиседек прообразовал Иисуса Христа: /Священник Алексий Хотеев./ В некоторых православных храмах можно видеть за престолом икону Христа в епископском облачении с митрой, саккосом и омофором. Здесь представляется та мысль, что Христос есть Великий Архиерей, Первосвященник. В Евхаристическом приношении хлеба и вина Он одновременно выступает и как Жертва, и как ее Совершитель, «приносяй и приносимый», по выражению церковной молитвы. ... Автор останавливается на известном псаломском стихе «Ты иерей во век по чину Мелхиседекову» (Пс. 109,4) и сравнивает Христа с Мелхиседеком, царем и священником города Салима (древнего Иерусалима)
**************************************************************************************************************************************************************************
В удобное Вам время поясните Вашу мысль ...
- Православный христианин
Ну я бы добавил к сторонникам рождения души от родителей - Григория Богослова и Григория Нисского, а это уже не мало....То что существуют противоположные мнения это нормально. Религия - это область веры, в отличии безупречно выстроенной идеалогии, не все нам открыто, по слову Апостола мы здесь зрим как в тусклое стекло, гадательно, а потом увидим лицом к лицу, все узнаем....Гипотеза традуционализма, Святоотеческое учение о душе человека - В.Ф. Давыденко | часть 11 из 13
Гипотеза традуционализма. Труд «Святоотеческое учение о душе человека» В.Ф. Давыденко. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 11 из 13
После Тертуллиана трудно указать сколько-нибудь видных защитников традуционизма в ряду западных отцов церкви. Из восточных же отцов церкви на стороне традуционизма стояли только Макарий великий и Афанасий Пресвитер 691.
В связи с рассмотренными выше гипотезами предсуществования душ и учением традуционизма почти одновременно возникла и третья гипотеза, известная под именем креационизма или творения душ. Гипотезою творения душ предполагалось, что души человеческие не существуют от начала мира и не производятся родителями в момент зачатия, но созидаются Самим Богом в то время, когда образуется для них тело. Гипотеза креационизма встретила в церкви христианской весьма благоприятный прием. В то время, когда гипотезы рождения и предсуществования душ признаны были противоречащими догматическому учению церкви и несостоятельными во многих других отношениях, гипотеза креационизма все более и более укоренялась в сознании св. отцов и христианских писателей, пока, наконец, не заняла господствующего положения в церквах восточной и западной.
Учение о непосредственном творении душ Самим Богом взяли под свою защиту выдающиеся христианские писатели, в ряду которых мы видим таких отцов и учителей церкви как св. Ириней, св. И. Златоуст, св. Ефрем Сирин, св. Кирилл Александрийский, бл. Феодорит, св. Афанасий Александрийский, и таких христианских писателей на западе, как Епиктет, Лактанций, св. Иларий, св. Амвросий Медиоланский, бл. Иероним и Лев Великий713.
- Крещён в Православии
Слова святителя Григория Богослова: «Так сопряжен был первородный человек; а впоследствии тело берется от плотей, душа же примешивается недоведомым образом, привходя совне в перстный состав, как знает сие Соединивший, Который и в начале вдохнул ее и сопряг образ Свой с землею.».
Из этих слов просто невозможно сделать вывод, что святитель Григорий является сторонником рождения душ от родителей. В них просто нет этого смысла. Когда приводят эти слова святителя как аргументацию, что он учил, что души младенцев рождаются от родителей, у меня всегда наступает стопрное недоумение.
Святитель Григорий Богослов ясно и однозначно утверждает, что тело от родителей, а душа примешивается к этому телу СОВНЕ - снаружи , по подобию того, как Бог вдохнул дыхание жизни в Адама.
Это подтверждается в продолжение цитаты от святителя: «Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь».
Родители в себе содержат наши тела, но не души, которые совприходят в телесный состав от Бога, образуя ипостась младенца, и рождается душа вместе с телом, как ипостась в двух природах.
Из этих слов просто невозможно сделать вывод, что святитель Григорий является сторонником рождения душ от родителей. В них просто нет этого смысла. Когда приводят эти слова святителя как аргументацию, что он учил, что души младенцев рождаются от родителей, у меня всегда наступает стопрное недоумение.
Святитель Григорий Богослов ясно и однозначно утверждает, что тело от родителей, а душа примешивается к этому телу СОВНЕ - снаружи , по подобию того, как Бог вдохнул дыхание жизни в Адама.
Это подтверждается в продолжение цитаты от святителя: «Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь».
Родители в себе содержат наши тела, но не души, которые совприходят в телесный состав от Бога, образуя ипостась младенца, и рождается душа вместе с телом, как ипостась в двух природах.
Так вот Господь "вдунул ... душу", и сделал это один раз - в Адама; в только что сваянного из праха земного человека.
Меня этот момент интересует. Мое это утверждение, на Ваш взгляд, правильное?
Слова "и по телу и по душе и по духу" - добавлять к цитате нельзя. Если "по телу" еще как-то можно принять; то "по душе и по духу" - тут уже есть некий намек на предсуществование душ. Нельзя допускать такого намека в риторике.
У Сирина сказано иначе: "Словами же: «мужа и жену сотвори их» (Быт.1:27), - Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: «мужа и жену сотвори их»". Одно тело было сотворено; одна душа была сотворена. Все остальное - это "метаморфозы" (прошу прощения за неудачное слово) происходящие с этим существом. Существо было разделено на два.
- Православный христианин
[
Вячеслав почему вы не можете принять, тот факт что по данному вопросу, о происхождения души, существуют различные мнения Отцов? Вы безапелляционно утверждаете ту истину, что и у святых не все выглядит так однозначно. Нет такого догматического определения что душа творится Богом или рождается родителями...есть частные мнения Отцов , но это не учение Церкви... Возможно есть и другой вариант который человечеству не открыт..может и душа твориться Богом, а потом через родителей передается, это как пример.... Я незнаю- иногда эта фраза лучше чем насильный поворот Отцов в сторону своего мненияСлова святителя Григория Богослова: «Так сопряжен был первородный человек; а впоследствии тело берется от плотей, душа же примешивается недоведомым образом, привходя совне в перстный состав, как знает сие Соединивший, Который и в начале вдохнул ее и сопряг образ Свой с землею.».
Из этих слов просто невозможно сделать вывод, что святитель Григорий является сторонником рождения душ от родителей. В них просто нет этого смысла. Когда приводят эти слова святителя как аргументацию, что он учил, что души младенцев рождаются от родителей, у меня всегда наступает стопрное недоумение.
Святитель Григорий Богослов ясно и однозначно утверждает, что тело от родителей, а душа примешивается к этому телу СОВНЕ - снаружи , по подобию того, как Бог вдохнул дыхание жизни в Адама.
Это подтверждается в продолжение цитаты от святителя: «Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь».
Родители в себе содержат наши тела, но не души, которые совприходят в телесный состав от Бога, образуя ипостась младенца, и рождается душа вместе с телом, как ипостась в двух природах.
- Православный христианин
Иоанн Дамаскин Беседа христианина с сарацином
- Ведь Бог в первую неделю сотворил человека и повелел ему рождать и рождаться, сказав: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 1:28). И поскольку человек был одушевлен, имея одушевленное семя, в собственной его жене взошел посев. Так что человек рождает человека, как говорит божественное Писание: «Адам родил Сифа, и Сиф родил Еноса,.. (Быт. 5:3–18). И не сказано: Бог создал Сифа, или Еноса, или кого другого, и отсюда мы знаем, что один-единственный Адам создан Богом, а потомки его рождаются и рождают до сего времени.
Бог образовал одушевленную и семенную силу всякого мужа от Адама и далее. Ибо Адам, имея во чреве Сифа, родил его, как я уже говорил, а Сиф Еноса, и всякий человек, прежде имея сына во чреве своем, [рождает его], и сын родил и рождает до сего времени. "
Здесь имеется ввиду человек - а человек это тело и душа! Нельзя отделять природы.
- Крещён в Православии
Есть консенсус патрум по данному вопросу, а не разные мнения.
- Православный христианин
Нету согласия , изучите вопрос доскональнее, а не только те высказывания которые согласуются с вашей точкой зрения...Осипова послушайте о происхождения души, там ссылок много....он и сам сторонник души от родителей
- Крещён в Православии
Неприлично давать советы, когда не имеете сведений, как глубоко человек знает тему. У меня не точка зрения, не позиция, а убежденность.
- Крещён в Православии
В данном тексте прп. Иоанна Дамаскина речь идёт об одушевлённом семени, из которого образуется тело в утробе матери.
Здесь прп. Иоанн Дамаскин ведёт беседу с сарацином, который обвиняет Бога как виновника зла. Контекст данной письменной речи в том, что не Бог создаёт людей, а люди рождаются от людей. При этом в данной речи не обсуждается вопрос о происхождении души. Следовательно данный текст не может быть аргументом в пользу того, что души рождаются от людей. Прп. Иоанн говорит сарацину общие вещи, не уточняя детали. Он говорит, что человек рождается от человека посредством одушевлённого семени, ибо и в самом начале создания Адама, когда Бог из земли создавал ему тело, это тело было одушевлённое - живое. Здесь душа понимается омонимически, как жизненная сила, а не как сущность. Не может быть семени мужа, состоящего из двух сущностей - сущности тела и сущности разумной души. Так предполагать и думать - творить химеры.
И ещё. Очень прошу не советуйте мне читать Осипова. Не разочаровывайте меня.
- Православный христианин
Ну у меня в запасе и мысли Макария Великого и Григория Нисского, но вижу вы и их поворнете в сторону вашей "убеждённости". Однобокость вашей позиции мне уже понятна. Богословы РПЦ для вас не авторитеты, гораздо ближе сомнительные Иоанны Зизиуласы и Петры Могилы...По данному вопросу на предлагаемые мной тезисы Святых Отцов ваши контраргументы меня неубедили, и я остаюсь при своем мнении на позиции неопределенности и различных интерпретаций Отцов Церкви на этот вопрос.
- Крещён в Православии
Про неверное прочтение слов святителя Григория Нисского я Вам писал. У него также слово душа омонимична понятию разумная душа как сущность.
Готов прочитать слова свт. Макария Великого и высказать своё понимание этих слов.
Я Вас не пытался ни в чем убеждать. Прокомментировал Ваши аргументы в соответсвии со своей убежденностью, не более.
Читал недавно главу "Троица и личность" из книги митрополита Иоанна Зизиуласа "Общение и инаковость". Очень хорошо написано! Вообще, богословский персонализм мне кажется интересным и практически полезным. Но, понятное дело, надо подходить к текстам современных авторов критически, сверяя со святыми отцами.
- Статус