Богоподобие по природе

[Павел И]

Первый сотворенный человек был ипостасью вместе с общей природой

Людмила Валентиновна, не могу согласиться с этим. Если принять, что сотворенный человек был "ипостасью", а не ипостасями, то тем самым мы утверждаем, что Бог-Отец существовал раньше Бога-Сына (или Бога-Духа Святого). А так уже нельзя рассуждать: ипостаси - либо все сразу; либо ипостасей - нет.

Можно по-другому рассудить, через вопросы.
Адам, который был сотворен - был мужчиной?
Адам, который был сотворен - был похож на Адама, который уже имел жену?

 

[Вячеслав1959]

Каждая ипостась несет в себе общую природу. Адам это первый человек

Каждая ипостась человека состоит из двух воипостасных природ - разумной души и тела. Адам как первая ипостась сотворён из двух разных природ (разумной души и тела) как сложная ипостась.
Что в Адама является общей природой (видом) человека?

 

[Александр1210]

И как Вы предлагаете познать Волю Божию? Как представляете такую возможность? В виде приватной беседы?

На то и есть Его Слово к людям, Которое Святой Библией зовется...чтоб вы знали ))

 

[Людмила Валентиновна]

Людмила Валентиновна, не могу согласиться с этим. Если принять, что сотворенный человек был "ипостасью", а не ипостасями, то тем самым мы утверждаем, что Бог-Отец существовал раньше Бога-Сына (или Бога-Духа Святого). А так уже нельзя рассуждать: ипостаси - либо все сразу; либо ипостасей - нет.

Можно по-другому рассудить, через вопросы.
Адам, который был сотворен - был мужчиной?
Адам, который был сотворен - был похож на Адама, который уже имел жену?

Бог Отец существовал не раньше Бога-Сына, не по времени, но логически, Бог Отец - это причина Сына и Духа. Это закреплено в Символе Веры.
Адам как ипостась был сотворен мужчиной.
Адам, как вид, включал общую природу. Пол - это неотделимая акциденция, а не природное свойство. Ипостаси обоих полов принадлежат виду человек.

 

[Аристокл]

Эти слова догматически закреплены, так что это не я придумала. Это происходит не во времени, а больше об этом сказать нечего. Бог непознаваем. Все, что мы знаем, это только то, что Он Сам открыл нам о Себе.

Бог непознаваем. Это вы правильно написали... Догматов не так много. Они все четко и ясно изложены.. Человек или принимает их или нет, но тогда он не может быть православным. И если он не принимает православно изложенные догматы , как вы ему что- то докажете если Бог непознаваем, а Отцы Церкви ему не авторитет?

 

[Павел И]

Адам как ипостась был сотворен мужчиной.
Адам, как вид, включал общую природу. Пол - это неотделимая акциденция, а не природное свойство. Ипостаси обоих полов принадлежат виду человек.

Нет.
Акциденция - случайность. Пол - не случайность, и не акциденция. Пол - это возложенная на человека функция; и она не случайна; хотя, возможно, и временна (но, возможно, и нет). Акциденция - несущественное (неважное) свойство ипостаси.

Бог Отец существовал не раньше Бога-Сына, не по времени, но логически, Бог Отец - это причина Сына и Духа. Это закреплено в Символе Веры.

Правильно. Так вот, "логически", одна человеческая ипостась не существовала раньше другой.

 

[Аристокл]

Бог Отец существовал не раньше Бога-Сына, не по времени, но логически, Бог Отец - это причина Сына и Духа. Это закреплено в Символе Веры.
Адам как ипостась был сотворен мужчиной.
Адам, как вид, включал общую природу. Пол - это неотделимая акциденция, а не природное свойство. Ипостаси обоих полов принадлежат виду человек.

А как это логически Бог-Отец существовал раньше Бога-Сына? Вы понимаете что вы пишите? Поясните. В Евангелие Христос на вопрос Филиппа показать Отца, как ответил? Я и Отец одно, видевший меня видел Отца.Если они Одно как применить категорию - раньше? А вы пишите в духе отвлеченной схоластики...

 

[Вячеслав1959]

Адам как ипостась был сотворен мужчиной.
Адам, как вид, включал общую природу. Пол - это неотделимая акциденция, а не природное свойство. Ипостаси обоих полов принадлежат виду человек.

Адам как ипостась сотворён человеком, а не мужчиной.

Мужчина и женщина - это телесное неприродное разделение, сделанное в рамках Божественного Домостроительства, чтобы люди в браке могли иметь телесное размножение, в том случае, если согрешат и станут смертными.

Про какую общую природу в Адаме Вы постоянно пишите? Дайте ей определение. Адам - это сложная ипостась в двух природах? Как ответите?

 

[Людмила Валентиновна]

Нет.
Акциденция - случайность. Пол - не случайность, и не акциденция. Пол - это возложенная на человека функция; и она не случайна; хотя, возможно, и временна (но, возможно, и нет). Акциденция - несущественное (неважное) свойство ипостаси.

Правильно. Так вот, "логически", одна человеческая ипостась не существовала раньше другой.

"Неотделимой акциденцией называется то, что не входит в состав сущности, так как не созерцается в целом виде, — однако, коль скоро оно принадлежит известному лицу, то уже не может быть отделено от него."

Глава 5. О звуке, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин

Глава 5. Труд «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Один из полов присущ не всему виду, не всем ипостасям данной природы. Не все же люди мужчины, и не все женщины. Поэтому пол, мужской например, как не созерцаемый в целом виде, — однако, коль скоро он принадлежит известному лицу, то уже не может быть отделен от него, неотделимая акциденция.

Логически одна человеческая ипостась Адам была сотворена первой. Какие тут могут быть сомнения.

 

[Людмила Валентиновна]

А как это логически Бог-Отец существовал раньше Бога-Сына? Вы понимаете что вы пишите? Поясните. В Евангелие Христос на вопрос Филиппа показать Отца, как ответил? Я и Отец одно, видевший меня видел Отца.Если они Одно как применить категорию - раньше? А вы пишите в духе отвлеченной схоластики...

Не логически раньше. Логически причина предшествует следствию.

"Святые отцы называли Бога Отца Божеством Источником. Например, святитель Григорий Палама в своем исповедании говорит:

«Отец — единственная причина и корень и источник, в Сыне и Святом Духе созерцаемого Божества»."

Догматическое богословие - протоиерей Олег Давыденков - читать онлайн и скачать

Раздел 5. Книга «Догматическое богословие» подготовлена на основе курса лекций, которые читал протоиерей Олег Давыденков. Она охватывает все основные разделы догматического учения Православной Церкви; написана доступным языком. Труд можно скачать в форматах epub, fb2, pdf.

azbyka.ru

 

[Людмила Валентиновна]

Адам как ипостась сотворён человеком, а не мужчиной.

Мужчина и женщина - это телесное неприродное разделение, сделанное в рамках Божественного Домостроительства, чтобы люди в браке могли иметь телесное размножение, в том случае, если согрешат и станут смертными.

Про какую общую природу в Адаме Вы постоянно пишите? Дайте ей определение. Адам - это сложная ипостась в двух природах? Как ответите?

Адам как ипостась сотворён и человеком, и мужчиной.
У Вас же написано - неприродное разделение, то есть в природе "человек" этого свойства нет. Общая природа это просто природа. Тянется от статьи просто словосочетание.
Адам - это сложная ипостась в двух природах?
В двух природах называемых "душа" и "тело", но в одной природе, называемой "человек".

 

[Вячеслав1959]

Адам как ипостась сотворён и человеком, и мужчиной.
У Вас же написано - неприродное разделение, то есть в природе "человек" этого свойства нет. Общая природа это просто природа. Тянется от статьи просто словосочетание.
Адам - это сложная ипостась в двух природах?
В двух природах называемых "душа" и "тело", но в одной природе, называемой "человек".

Мужчина не является ипостасным свойством, поЭтому нельзя это только телесное разделение относить к ипостаси. Вы используете слова в неопределённом их смысле, поэтому у Вас получается некое смешение всего и вся в единый винегрет.

Определите понятие «человек» относительно первозданного Адама.

 

[Аристокл]

Адам как ипостась сотворён и человеком, и мужчиной.
У Вас же написано - неприродное разделение, то есть в природе "человек" этого свойства нет. Общая природа это просто природа. Тянется от статьи просто словосочетание.
Адам - это сложная ипостась в двух природах?
В двух природах называемых "душа" и "тело", но в одной природе, называемой "человек".

Следуя вашей логике- Ева получается как ипостась сотворена и человеком и женщиной? Получается в человеческой природе разделение ипостасей по веткам на женские и мужские?

 

[Павел И]

"Неотделимой акциденцией называется то, что не входит в состав сущности, так как не созерцается в целом виде, — однако, коль скоро оно принадлежит известному лицу, то уже не может быть отделено от него."

Совершенно верно. Например, - шрам на лице какого-то человека, шрам приметный и неповторяющийся (нет одинаковых шрамов). Шрам - акциденция, и в состав сущности не входит: шрам - не обязательный для каждого человеческого лица (части тела, головы) признак. Человек этот носит имя, например Гуинплен. Так вот эта исключительно-уникальная акциденция может закрепиться за любым человеком, имеющего шрам на лице, по имени известного лица Гуинплена. Любой человек со шрамом на лице может получить и прозвище по этой акциденции (по имени известного человека) - "гуинплен", но это не означает. что это будет имя этого человека. Поэтому Ваша реплика:

Один из полов присущ не всему виду, не всем ипостасям данной природы. Не все же люди мужчины, и не все женщины. Поэтому пол, мужской например, как не созерцаемый в целом виде, — однако, коль скоро он принадлежит известному лицу, то уже не может быть отделен от него, неотделимая акциденция.

неверна. Нельзя же сказать, что все люди делятся на тех у кого есть шрам на лице, и на тех у кого этого шрама нет - поскольку шрам - случайность, и Богом не наделена. А наличие полов определено Богом. И наличие двух человеческих ипостасей определено Богом. Иначе как понять "больше, чем монада"?

 

[Сергей Калайда]

На то и есть Его Слово к людям, Которое Святой Библией зовется...чтоб вы знали ))

Т.есть своим чтением?

 

[Сергей Калайда]

И наличие двух человеческих ипостасей определено Богом.

Но не в матрешечном придурковатом варианте.Вы кстати долго умалчиваете о первичном авторе.

 

[Сергий_]

Без Бога у человека нет и единства, нет и личности, нет самоосознания, и нет любви ни к кому - это все признаки абсолютной монады, эгоцентричной единицы. И такая "единица", призванная быть личностью, не могла быть сотворена Богом. Поэтому тот, кто призван быть личностью (а не "Кубом", или "Тортом") не может иметь одной ипостаси.

Горе пустослов не пора ли закончить юродствовать и нести полнейшую ахинею?
«...Еще до воплощения Сын Божий имеет сродство с человечеством как Прообраз каждого рождающегося человека. Тем более Сын Божий стал родственен людям по воплощении. Преподобный отец говорит о цели воплощения: образовать семью (Церковь), в которой Христос как первородный Сын занимает первое место среди братьев — членов Церкви. Став братьями Христа Спасителя в более тесном смысле (после Его воплощения и своего вхождения в Церковь), христиане получают освящение, восстанавливают поврежденный образ и подобие Божие. Без воплощения, без того, чтобы Сын стал нашим братом, невозможно наше спасение. (Ср. Евр. 2, 11–18: Ибо и освящающий и освящаемые, все — от Единого; поэтому Он не стыдится называть их братиями… Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. Ибо как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь). Если же «по образу» следует толковать не так, то почему не произошли четыре, или две, или более ипостасей [наших] пращуров, обладающих взаимозаменяемыми ипостасными свойствами своими (я имею в виду — нерожденностью, рожденностью и исхождением), но их было [только] три и они суть едины? (I, 1, 8)Таким образом, преподобный Анастасий делит все человечество на три (неравные) части. Все человечество (в том числе Адам и Ева) имеют единую сущность и поэтому составляют единый вид. Каждый человек — это отдельная ипостась. Но Адам и Ева имеют каждый свои ипостасные свойства — нерожденности, беспричинности (для Адама) и исходимости (для Евы), а третья часть составляет все остальное человечество — по единой ипостасной характеристике — рожденности. Стало быть, теперь ты разумеешь, что «по образу и по отпечатлительному подобию» [должно понимать] как Троицу в Единице, в трех Ипостасях (I, 1, 8).
Итак, образ единосущной Троицы преп. Анастасий видит в создании трех единосущных людей, трех ипостасях первобытного человечества. Да и все остальное человечество есть образ Второй Ипостаси Троицы — Сына Божия, образ, ставший более близким и родственным Прообразу благодаря Его воплощению, рождению от Девы без мужеского семени...».
Подробнее:
ОБРАЗ ТРОИЦЫ В РАЗДЕЛЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА ИПОСТАСИ.

 

[Людмила Валентиновна]

Мужчина не является ипостасным свойством, поЭтому нельзя это только телесное разделение относить к ипостаси. Вы используете слова в неопределённом их смысле, поэтому у Вас получается некое смешение всего и вся в единый винегрет.

Определите понятие «человек» относительно первозданного Адама.

Я говорю с самого начала одно и то же. Человек - это наименование вида или природы. Есть цитата Отца, где выражение многие человеки признается некорректным:
"в письме «К Авлалию о том, что не"три Бога"» свт. Григорий Нисский пишет: «Утверждаем во-первых, что есть некое неправильное словоупотребление в этом обычае, неразделяемых по естеству называть в множественном числе одним и тем же именем естества и говорить: многие человеки, чему подобно будет, если сказать: многие естества человеческие. …Но естество одно, сама с собою соединенная и в точности неделимая единица, не увеличиваемая приложением, не умаляемая отъятием; но, как есть одна, так, хотя и во множестве является, сущая нераздельною, нераздробляемою, всецелою, неуделяемою причастникам её по особой части каждому»[41]. Как видим, свт. Григорий Нисский усматривает в человечестве одну реальную общую сущность (природу) и множество ипостасей."
Это из статьи.
Относительно Адама все в точности так же как для Вячеслава, с той разницей, что Адам был первый. Человек (вид) Адам(ипостась).

 

[Вячеслав1959]

Я говорю с самого начала одно и то же. Человек - это наименование вида или природы. Есть цитата Отца, где выражение многие человеки признается некорректным:
"в письме «К Авлалию о том, что не"три Бога"» свт. Григорий Нисский пишет: «Утверждаем во-первых, что есть некое неправильное словоупотребление в этом обычае, неразделяемых по естеству называть в множественном числе одним и тем же именем естества и говорить: многие человеки, чему подобно будет, если сказать: многие естества человеческие. …Но естество одно, сама с собою соединенная и в точности неделимая единица, не увеличиваемая приложением, не умаляемая отъятием; но, как есть одна, так, хотя и во множестве является, сущая нераздельною, нераздробляемою, всецелою, неуделяемою причастникам её по особой части каждому»[41]. Как видим, свт. Григорий Нисский усматривает в человечестве одну реальную общую сущность (природу) и множество ипостасей."
Это из статьи.
Относительно Адама все в точности так же как для Вячеслава, с той разницей, что Адам был первый. Человек (вид) Адам(ипостась).

Прошу прощения, но хотел бы уточнить. Вы можете определить понятие «природа» для первозданного Адама?
Вы уподобляетесь двум здешним участникам форума, которые, увидев знакомые слова, начинают бессмысленно постить цитаты святых отцов.

Вот Вы зачем стали цитировать свт. Григория Нисского? Его цитата не касается темы нашего обсуждения. Тем более, что он пишет о виде из многих ипостасей, а не одной как Вы.

 

[Людмила Валентиновна]

Прошу прощения, но хотел бы уточнить. Вы можете определить понятие «природа» для первозданного Адама?
Вы уподобляетесь двум здешним участникам форума, которые, увидев знакомые слова, начинают бессмысленно постить цитаты святых отцов.

Вот Вы зачем стали цитировать свт. Григория Нисского? Его цитата не касается темы нашего обсуждения. Тем более, что он пишет о виде из многих ипостасей, а не одной как Вы.

Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т.е. низший вид назвали субстанцией (ουσιαν), природой (φυσιν) и формой (μορφην), – например, ангела, человека, собаку и т.п.

Глава 30. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин

Глава 30. Труд «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Например, человек есть животное разумное, смертное, способное к разумению и постижению. Многие из людей составили о природе человека словеса широкие, т.е. протяженные и напыщенные, но так как они не отличаются краткостью, то поэтому они и не суть определения.

Глава 8. Об определении, Философские главы - преподобный Иоанн Дамаскин

Глава 8. Труд «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

А я не понимаю, что Вы не понимаете. У Адама та же самая природа, что и у нас, - человек.
Г.Нисского я цитировала, потому что вы задаете вопрос, что такое человек Адам. Я отвечаю - это название природы, и даю цитату, чтобы показать, что выражение многие люди, или многие человеки, означает многие ипостаси, а не многие природы.