Богоподобие по природе

[Людмила Валентиновна]

Видите ли, ипостась - конкретное лицо, личность, уж если вести речь о людях. А у "двойной ипостаси" выходит и личность двойная. Но понятие "двойная личность" - не подходит. Поскольку образ Нетварного не допускает такого понятия. Ведь Бог - не "тройная" личность? Вот наши братья из ААЦ думают, похоже, так: у Бога ипостась одна, а Личности - Три; - вот и получается у них, с моей точки зрения, - тройная личность. Поэтому - нет, нет никакой "двойной личности"; личности в сотворенном человеке - две. Только через эти "две личности", две человеческие ипостаси - "двоица", или "диада". Что касается "пола" - то правильно, что и убрали; при чем здесь "пол". Пол вообще не должен фигурировать в рассуждениях. Пол? Пол для размножения, а, вот, мужчина и женщина - сотворены не для размножения. Повеление им такое дано было, - да. И когда это Повеление отменено будет - неизвестно.
В учебнике нужно было вести речь о двух ипостасях: ипостаси мужской и ипостаси женской. И говорить нужно было, что сотворены они были одномоментно, и прошли они (две человеческие ипостаси) одни и те же этапы своего генезиса, становления. И один из этапов было - разделение.

Нет. Не согласен.

Нет, не так. А на "ребро", "вынутое" таким образом (хирургическим), не много ли наваять нужно было плоти? На косточку эту? Сказано же: "Бог ничего не присовокупил" к "косточке", а лишь придал форму, отличную от Адамовой. Простите, "мяска"-то на той изъятой "косточке" было не меньше, чем осталось "мяска" на Адаме. И вот представьте себе, как Адам тогда выглядел; и сколько закрывать на Адаме пришлось плотью.

Нет. Не так. Ребро, или бок - но это не прах земной; поскольку в "ребре" этом был не только прах, но была и душа, и плоть, и дух. Сказано же: "в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости ". Видите? В кости уже было и тело, и душа, и дух. Весомая такая "косточка", в половину Адама. По смерти человека: дух, как мы знаем, возвратится к Богу, Который дал его; что относится к праху - в землю; а то, что относится к душе - уйдет на Небеса.

Нет. Где сказано про получении Евой души живой после "оживление из ребра от Адама"? Сказано "... и стал человек душею живою ..." - все! на этом все оживление и закончилось. Не мужчина-иш там был, а двуипостасная сущность, по причастности своей относящееся к Еве точно так же, как и к Адаму; равнозначно, и по времени создания и по всему другому в генезисе. Ева разве только свое имя позже получила, - но это не относится к генезису.

Смысл Вашего вопроса в одном - делилась ли первая душа? С духом проще. Дух Богом прилагается к каждой душе, как дар при сотворении (возможно, создании) каждой души. Дух - собственность Бога; и Бог свою собственность по смерти человека забирает (слова Екклезиаста). Тело человека истлевает и уходит в землю; а человек остается жить - жить душой.
Но вернемся к важному - делилась ли душа? Я думаю, что - да, душа делилась. Слова И создал Господь Бог человека из праха земного, не означают, что Господь что-то только из "глины" изваял. Господь в эту "глину" поместил и душу, и вдохнул в нее и дух, - и это все вместе - как "дыхание жизни". Это действие " И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою " Господь проделал только один раз. Второго раза (персонально для Евы) не было. А, вот, делилась ли душа? Я думаю - да, именно - делилась.

Какая "игра слов", Сергей? Антоний Сурожский дальше пишет:
"Упомяну также, что когда говорится, что Ева была создана из ребра, это очень неудачный перевод; многие современные комментарии говорят, что речь идет не о ребре, а о стороне, как на французском языке можно говорить о côte – ребре и côté – стороне. Человек разделяется, и две половины оказываются лицом к лицу. И в этот момент Адам смотрит на Еву и говорит: она – плоть от плоти моей, кость от костей моих; он узнает в ней себя самого, но как бы вне себя. И в Библии говорится: она будет называться женою, ибо взята от мужа своего. По-английски и на всех современных языках это непереводимо, на этих словах не сыграешь, но по-еврейски звучит: я, муж – иш, она, жена – иша, она – это он в женском роде".
Сказано же "две половины".

Рекомендую почитать статью.

ÐонÑепÑии обÑей и ÑаÑÑной пÑиÑод в ÑÑиÑÑологии ÑалкидониÑов и доÑалкидониÑов

ÐаÑÑнÑй богоÑловÑкий поÑÑал

bogoslov.ru

Тут очень простым языком объясняется, что такое общая природа, почему она одна, и почему не требуется двух ипостасей для ее существования.

 

[Сергий_]

Ведь Бог - не "тройная" личность? Вот наши братья из ААЦ думают, похоже, так: у Бога ипостась одна, а Личности - Три; - вот и получается у них, с моей точки зрения, - тройная личность.

Тов. горе ”богослов”, не пора ли угомониться?
«...Веруй в Бога, единого в трех ипостасях, Отца, Сына и Святого Духа, Который безначально был прежде всех веков, всегда есть и будет присно во веки веков. Кто православствует и истинномудрствует, тот не может сказать об ипостасном и триипостасном Боге, что Он не ипостасен, то есть без ипостасей есть. Но будучи и от того, что в себе самом видит, научаем, и от того, что выше его, вразумляем, чтит поклонением и славит едино Божество в трех единосущных лицах. Ибо кто не омрачил и не расстроил в себе страстями еже по образу, дарованное ему Богом, тот, во-первых, знает и понимает себя самого, именно, что от Бога-Творца получил душу живую и ипостасную, и что она в нем тречастна, то есть душа, ум и слово, и таким образом от себя самого заключая, умом своим мудрым и светлым домышляется и о том, что касается Бога. Кроме того, и от Духа Святого, свыше просвещающего, просвещается он и научается, что Бог Отец, все из несущего создавший Словом Своим и силою Духа Своего содержащий, безвременно и безначально рождает единосущного Ему и от Него нимало не отделяющегося Сына Своего, вместе с Коим исходит и Дух Святой, который есть единосущен с Сыном из единосущного Отца. Таким образом добре мудрствуя и исповедуя о Боге, показывает он, что воистину есть по образу создавшего его Бога, поколику имеет душу разумную, мысленную и бессмертную, одаренную умом и словом. Кто же не мудрствует таким образом, тот наверное обличает себя самого, что безумен и бессловесен, то есть не имеет ни ума, ни слова. Ибо если он отступается от исповедания божеских тех особностей, то по каким другим характерам будет он по образу создавшего его Бога? Если же исповедует и утверждает, что эти три – душа, ум и слово, есть в нем, Творца же своего Бога бессловесно и безумно лишает того, что мы сказали о Нем, то, мне кажется, он в таком случае ничем не разнится от язычника и идолопоклонника...».
Симеон Новый Богослов (949–1022).
Читать подробнее

 

[Павел И]

Павел, ВЫ зачем толкуете Ефрема Сирина вместо его?

Сергий, читал я это в труде Сирина. Но это никак не противоречит тому, о чем я веду речь. Никак.

Тов. горе ”богослов”, не пора ли угомониться?

И в чем приведенный Вами фрагмент противоречит моим словам? Ни в чем.

 

[Сергий_]

Но это никак не противоречит тому, о чем я веду речь. Никак.

Читаем?

Личностей в сотворенном человеке - две. Только через эти "две личности", две человеческие ипостаси - "двоица", или "диада".

«...Отец воззвал: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, о Немже благоволих: Того послушайте, – воззвал о Сыне, неотлучном от славы Божества. Ибо Отец и Сын со Святым Духом едино естество, одна сила, одна сущность и одно царство.
И Мария-Богоматерь называла Его сыном по человеческому телу, – неотлученному от славы Его Божества. Ибо один есть Бог, явившийся в мир в теле.
Слава Его возвещала о Божеском естестве, которое от Отца, а тело Его возвещало о человеческом естестве, которое от Марии; оба же естества сошлись и соединились в единой Ипостаси.
Единородный от Отца, Тот же единороден и от Марии. И кто разделяет в Нем ипостаси, тот отделен будет от Царства Его; и кто сливает естества, тот лишен будет жизни Его.
Кто отрицает, что Мария родила Бога, тот не увидит славы Божества Его; и кто отрицает, что носил Он безгрешную плоть, тот не получит спасения и жизни, даруемой чрез тело Его.
Самые дела свидетельствуют, и Божеския силы Его научают разсудительных, что Он истинный Бог. А страдания Его показывают, что Он истинный человек.
преподобный Ефрем Сирин
Подробнее:
Богочеловечество

 

[Павел И]

Личностей в сотворенном человеке - две. Только через эти "две личности", две человеческие ипостаси - "двоица", или "диада"

«...Отец воззвал: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, о Немже благоволих: Того послушайте, – воззвал о Сыне, неотлучном от славы Божества. Ибо Отец и Сын со Святым Духом едино естество, одна сила, одна сущность и одно царство.
И Мария-Богоматерь называла Его сыном по человеческому телу, – неотлученному от славы Его Божества. Ибо один есть Бог, явившийся в мир в теле.
Слава Его возвещала о Божеском естестве, которое от Отца, а тело Его возвещало о человеческом естестве, которое от Марии; оба же естества сошлись и соединились в единой Ипостаси.
Единородный от Отца, Тот же единороден и от Марии. И кто разделяет в Нем ипостаси, тот отделен будет от Царства Его; и кто сливает естества, тот лишен будет жизни Его.
Кто отрицает, что Мария родила Бога, тот не увидит славы Божества Его; и кто отрицает, что носил Он безгрешную плоть, тот не получит спасения и жизни, даруемой чрез тело Его.
Самые дела свидетельствуют, и Божеския силы Его научают разсудительных, что Он истинный Бог. А страдания Его показывают, что Он истинный человек.
преподобный Ефрем Сирин

Сергий, Вы приводите строки говорящие о Иисусе Христе, не имеющем человеческой ипостаси и потому Он (Иисус Христос) не разделен ипостасно. Ипостась у Господа Иисуса Христа одна, и она Божественная, - ипостась Бога-Сына.

Я же веду речь о сотворенном человеке.

 

[Сергий_]

Я же веду речь о сотворенном человеке.

Тогда кого спас, Господь наш Иисус Христос.
Двух ипостасного Адама?

 

[Павел И]

Тогда кого спас, Господь наш Иисус Христос.
Двух ипостасного Адама?

Иисус Христос воспринял добровольно человеческую природу и воспринятую Собой человеческую природу спас. Другими словами изменил участь падшей человеческой природы. Надежду людям дал на спасение, при условии следования человека за Ним.

 

[Сергий_]

Иисус Христос воспринял добровольно человеческую природу и воспринятую Собой человеческую природу спас. Другими словами изменил участь падшей человеческой природы. Надежду людям дал на спасение, при условии следования человека за Ним.

Простите речь то не об этом?
«…Велик был Адам, – и стал унижен. Начало его – высокая степень славы, конец его – глубокое уничижение. Начало его – в раю, конец его – во гробе. Он создан прежде Евы, плоть его была совершенна и еще нераздельна. Во образ будущего взята от него кость. Кость сия была Ева, и она вскоре стала виной грехопадений; кость сия вскоре сокрушила эту стену – Адама. Евой утрачена прекрасная и вожделенная слава; Марией возвращена сия слава, погибшая для Адама и Евы. В помощницы Адаму дана была Ева, – и послужила ему преткновением; дана была для того, чтобы разделить с ним бремя, но соделала его виновным. Слабейшая поработила его себе, подчиненная низложила, немощная сокрушила его…».
(Ефрем Святой преподобный Сирин; Творения; Том 3; Адам и Ева).
Читать подробнее

плоть его была совершенна и еще нераздельна

Какого Адама, спас Господь наш Иисус Христос?

 

[Павел И]

Он создан прежде Евы, плоть его была совершенна и еще нераздельна

Вопрос по существу. Вот теперь и скажите, что это такое было "нераздельно" по плоти (а плоть, как мы знаем, это душа и тело)? Пусть имя этого нечто (сказано - человека) было Адам: согласен, не спорю. Но это "нечто" с именем Адам - был похож на человека Адама, т.е. уже отделенного? На меня с вами? Я что-то, вот, не уверен, что сотворенный и еще неразделенный Адам был похож на нас. Разделенный - да, стал похож. А неразделенный?

А кого Господь спас? А неразделенный Адам никакого греха не совершал. Искупать Господу пришлось то, что пало. Другими словами природу человека в том состоянии, в котором ее и застал грех. А грех застал природу человека уже в разделенном состоянии: уже мужчина был и женщина была. Эту природу Господь и спасал; и спас, дав новый вектор дальнейшего человеческого бытия - на Воскресение из мертвых.

 

[Павел И]

Тут очень простым языком объясняется, что такое общая природа, почему она одна, и почему не требуется двух ипостасей для ее существования.

Прочел таки наконец и сноски разобрал.
Людмила Валентиновна, скажите, как Вы понимаете эти слова:
" ... Сразу следует оговориться, что здесь слово «вместилище» не следует понимать буквально, в смысле некоего пространственного вместилища, например, некоего сосуда или резервуара. В действительности общая природа бестелесна, и не подобна ни некоему телу (грубому или тонкому), ни даже некоему веществу. Она не может быть в буквальном смысле охвачена неким пространственным вместилищем, «сосудом». Тем не менее, слово «вместилище» вполне уместно, т.к. оно подчёркивает, во-первых, что общая природа актуально существует только в ипостасях, и, во-вторых, что поскольку она является общей, то для образования единичной ипостаси необходимо «нечто», что это общее «очерчивало» бы, «ограничивало», «охватывало», как бы вмещало в себя, служа появлению некоей монады – ипостаси ...".
Видите? Ипостась - монада. А сотворено было "нечто" "более чем монада". Сотворено было "нечто" с двумя ипостасями - так правильно будет?

 

[Сергей Калайда]

Нет, не так. А на "ребро", "вынутое" таким образом (хирургическим), не много ли наваять нужно было плоти? На косточку эту? Сказано же: "Бог ничего не присовокупил" к "косточке", а лишь придал форму, отличную от Адамовой. Простите, "мяска"-то на той изъятой "косточке" было не меньше, чем осталось "мяска" на Адаме. И вот представьте себе, как Адам тогда выглядел; и сколько закрывать на Адаме пришлось плотью.

Не вижу причин сомневаться в Божием Всемогуществе.И от Вас выдумки унижают Его Величие.

Нет. Не так. Ребро, или бок - но это не прах земной; поскольку в "ребре" этом был не только прах, но была и душа, и плоть, и дух. Сказано же: "в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости ". Видите? В кости уже было и тело, и душа, и дух. Весомая такая "косточка", в половину Адама. По смерти человека: дух, как мы знаем, возвратится к Богу, Который дал его; что относится к праху - в землю; а то, что относится к душе - уйдет на Небеса.

Если Вы продолжаете создавать свой Куб, из творений Всевышенего, то маловероятно что Вы достигнете успеха.Вы этого не сделали, а продолжаете давным давно опровергнутое Ваше толкование текста Ефрема Сирина, нам как дуракам повторять вновь и вновь.Это по крайней мере невоспитанность и пофигизм в отношени к оппоненту.

Нет. Где сказано про получении Евой души живой после "оживление из ребра от Адама"? Сказано "... и стал человек душею живою ..." - все! на этом все оживление и закончилось. Не мужчина-иш там был, а двуипостасная сущность, по причастности своей относящееся к Еве точно так же, как и к Адаму; равнозначно, и по времени создания и по всему другому в генезисе. Ева разве только свое имя позже получила, - но это не относится к генезису.

Т.есть Ева с частью души Адама, была приведена к Адаму.Очень интересно.Тогда Адам должен был произнести иную фразу к Богу.Вместо -"Ты дал её мне" тем самым подтверждая свою локальную индентичность, сказать-"Ты располовинил меня, оторвал Еву, и вот результат.Ни я всецел, ни она.Просто одурели от неполноты своего бытия."

Смысл Вашего вопроса в одном - делилась ли первая душа? С духом проще. Дух Богом прилагается к каждой душе, как дар при сотворении (возможно, создании) каждой души. Дух - собственность Бога; и Бог свою собственность по смерти человека забирает (слова Екклезиаста). Тело человека истлевает и уходит в землю; а человек остается жить - жить душой.
Но вернемся к важному - делилась ли душа? Я думаю, что - да, душа делилась

Если душа делилась, то тогда уже видна тень Оригена.У него душа делилась.Но он осужден, Соборно причем.
Дух собственность Бога-звучит как-то товарно.Бог не Свою собственность забирает, а духовное тело восстанавливается в своем логосе.Христос совершил восстановление всеобщей человеческой природы в ее первоначальном догреховном состоянии.Но у грешников восстановится только их естество, а не святость их воления.
Почему их духовное тело вернётся к своему логосу, а гномическое воление прикуёт душу в душевном теле, к аду.

Какая "игра слов", Сергей? Антоний Сурожский дальше пишет:
"Упомяну также, что когда говорится, что Ева была создана из ребра, это очень неудачный перевод; многие современные комментарии говорят, что речь идет не о ребре, а о стороне, как на французском языке можно говорить о côte – ребре и côté – стороне. Человек разделяется, и две половины оказываются лицом к лицу. И в этот момент Адам смотрит на Еву и говорит: она – плоть от плоти моей, кость от костей моих; он узнает в ней себя самого, но как бы вне себя. И в Библии говорится: она будет называться женою, ибо взята от мужа своего. По-английски и на всех современных языках это непереводимо, на этих словах не сыграешь, но по-еврейски звучит: я, муж – иш, она, жена – иша, она – это он в женском роде".
Сказано же "две половины".

Опять Ваше "оригинальное" прочтение.Две половины в смысле единой человеческой природы.Мужской и женской.Дальше-то Адам, узнаёт в ней самого себя, о чем неоднократно по ветке Вам говорилось.

 

[Сергий_]

А кого Господь спас? А неразделенный Адам никакого греха не совершал. Искупать Господу пришлось то, что пало. Другими словами природу человека в том состоянии, в котором ее и застал грех. А грех застал природу человека уже в разделенном состоянии: уже мужчина был и женщина была. Эту природу Господь и спасал; и спас, дав новый вектор дальнейшего человеческого бытия - на Воскресение из мертвых.

Не пытайтесь, горе “богослов”, искажать учение св. отцов, а покайтесь лучше в своем высокоумии, приписывая св. отцам, то чему они не учили, а значит, ВЫ несете хулу на Духа Святаго, которым св. отцы и изрекали свое учение.
Вам уже говорилось:

Поскольку тело Адама (создано) было ранее, чем явились в нем расстройства, потому и Христос не принял расстройств, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравой принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек через здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы...».
преподобный Ефрем Сирин

Как Бог может жалеть о чем-то или сомневаться, если Он наперед знает исход событий?

Я не выдергиваю, а показываю, что союз двоих человеческих ипостасей не будет препятствием общению человека с Богом. В огороде бузина, а в Киеве - дядька? Где ответы на вопросы: - Адам выглядел как сейчас выглядит мужчина? - почему на Небесах и по воскресении сохранится два пола? Странно, но...

azbyka.ru

 

[Павел И]

Поскольку тело Адама (создано) было ранее, чем явились в нем расстройства, потому и Христос не принял расстройств, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравой принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек через здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы...».
преподобный Ефрем Сирин

Правильно. Так и погибла та "здравая [поначалу] природа" человека, которая уже находилась в состоянии разделения. Иначе о какой еще неразделенной ("... еще нераздельна") совершенной плоти Адама говорил Ефрем Сирин? То состояние человеческой природы, в которой находился неразделенный Адам - не погибла. Ведь "создан был ранее" неразделенный Адам. Не так ли?

 

[Александр1210]

Здесь все просто. Быть похожим на Бога по природе означает быть образом Божьим. Как Бог свободен, так и человек имеет свободу воли. Как Бог разумен, так и человек имеет разум. Как Бог любовь, так и человек способен к любви. Поэтому в своей природе любой человек, злодей и добрый, похож на Бога, Который создал человека по Своему образу.

О. Даниил использовал слова "по природе" вместо "по образу", "по воле" вместо "по подобию".

человек изначально создан по образу и по подобию...но тут не в этом дело...когда человек становится исполнителем воли Божьей...Его заповедей то он становится

поскольку ипостась есть самостоятельное бытие, в котором осуществляется природа, а ипостась Христа - это ипостась Бога Слова, то некорректно говорить, что усвоение Богом словом человеческой природы привело к усложнению или изменению ипостаси Христа. К Богу не применимы временные категории.

Ипостась это не самостоятельное бытие...это проявление все того же единого Бога в определенной ситуации...Многие считают ипостаси как отдельные сущности, но это не так...это все Один Великий и Всемогущий Господь, Которые есть Бог Живой Истинный...

 

[Сергий_]

Правильно. Так и погибла та "здравая [поначалу] природа" человека, которая уже находилась в состоянии разделения. Иначе о какой еще неразделенной ("... еще нераздельна") совершенной плоти Адама говорил Ефрем Сирин? То состояние человеческой природы, в которой находился неразделенный Адам - не погибла. Ведь "создан был ранее" неразделенный Адам. Не так ли?

Простите, Вам не понятны слова самого Ефрема?
(Ефрем Святой преподобный Сирин; Творения; Том 3; Адам и Ева).
Он создан прежде Евы


Господь наш Иисус Христос спас, самим им сотворенного Адама, который создан прежде Евы, поэтому-то Он и называется вторым Адамом.
«...Апостол Павел назвал Христа вторым Адамом, противопоставив Его первому Адаму: «Первый человек – из земли, перстный, второй человек – Господь с неба» (1Кор. 15:47). Это противопоставление развито Святыми Отцами, которые подчеркивают, что Адам был прообразом Христа по контрасту: «Адам есть образ Христа... – говорит святитель Иоанн Златоуст...».
А вот почему у вас сотворенный Адам имеет две ипостаси, это от кого???

 

[Юрий Куриленко]

Ипостась это не самостоятельное бытие...это проявление все того же единого Бога в определенной ситуации...

Это Ваши ереси, которые не соответствуют Божественному откровению. Церковь от Бога получила знание, что Бог есть Отец, Сын и Святой Дух, Единый в Троице. Отец, Сын и Святой Дух - это никакие не "проявления". Сын рождается от Отца, а Дух исходит от Отца превечно и внемирно; так что ни о каких "проявлениях в определенных ситуациях" здесь речь не идет.

 

[Дед Сергий]

человек изначально создан по образу и по подобию...но тут не в этом дело...когда человек становится исполнителем воли Божьей...Его заповедей то он становится

Ипостась это не самостоятельное бытие...это проявление все того же единого Бога в определенной ситуации...Многие считают ипостаси как отдельные сущности, но это не так...это все Один Великий и Всемогущий Господь, Которые есть Бог Живой Истинный...

Звучит пафосно, а являет собой пантеизм во всём великолепии: сатана - тоже сначала творение Бога, затем плод (горький) свободы воли, обращённой ПРОТИВ Творца. Творение - не Бог, а плоды Его труда.

 

[Павел И]

А вот почему у вас сотворенный Адам имеет две ипостаси, это от кого???

Ефрем Сирин:
"Словами же: «мужа и жену сотвори их» (Быт.1:27), - Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: «мужа и жену сотвори их»";

Митрополит Антоний:
"В книге Бытия дважды рассказывается о сотворении человека. Согласно первому рассказу, Бог берет прах земной и из него творит человека. Но при этом Он не говорит: «Создам человека по образу и по подобию Своему», но: «Создадим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». И существо, которое в тот момент выходит из рук Божиих, является как бы образом многосложности Божией, отражением того, что Бог Един в Трех Лицах; это выражается в том, что человек один, но больше, чем монада, чем арифметическая единица.".

 

[Сергий_]

Ефрем Сирин:
"Словами же: «мужа и жену сотвори их» (Быт.1:27), - Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: «мужа и жену сотвори их»";

Митрополит Антоний:
"В книге Бытия дважды рассказывается о сотворении человека. Согласно первому рассказу, Бог берет прах земной и из него творит человека. Но при этом Он не говорит: «Создам человека по образу и по подобию Своему», но: «Создадим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». И существо, которое в тот момент выходит из рук Божиих, является как бы образом многосложности Божией, отражением того, что Бог Един в Трех Лицах; это выражается в том, что человек один, но больше, чем монада, чем арифметическая единица.".

Тов. завравшийся пустослов?

«...Апостол Павел назвал Христа вторым Адамом, противопоставив Его первому Адаму: «Первый человек – из земли, перстный, второй человек – Господь с неба» (1Кор. 15:47). Это противопоставление развито Святыми Отцами, которые подчеркивают, что Адам был прообразом Христа по контрасту: «Адам есть образ Христа... – говорит святитель Иоанн Златоуст...».

Вы исповедуете в Господе нашем Иисусе Христе две ипостаси?

 

[Дед Сергий]

была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил

Павел, уже писал Вам, Вы тоже были в Адаме (по телу), по уму - не были. Давайте рассмотрим фразу Ефрема Сирина (была в нём не по уму), а ум в церковной антропологии - "Для начала мы обратимся к определению души (ψυχὴ), которое дает прп. Иоанн Дамаскин: «Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная и разумом, и умом (λογική τε καὶ νοερά), не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и доставляющая ему жизнь, и приращение, и чувствование, и производительную силу, имеющая ум (τὸν νοῦν), не иной по сравнению с нею самой, но чистейшую часть ее, ибо как глаз в теле, так ум в душе (ἐν ψυχῇ νοῦς) [одно и то же]; независимая и одаренная способностью желания, также и способностью действования, изменчивая, то есть обладающая слишком изменчивой волею, потому что она – и сотворенна, получившая все это естественно от благодати Сотворившего ее, от которой она получила и то, что существовала, и то, что была таковой по природе»
*******************************************************************************************************************************************************************************
Что Ева в Адаме "без ума", значит и без души - неужели спорить будете? Вы тоже в Адаме без ума (души) были, где Ева как "ипостась"? Без души-ума она или труп, или часть плоти Адама ...