Бог сотворил - человека!; Бог создал из праха земного - человека! - а не Адама и Еву. Многое, сказанное Вами, неверно.
Так давайте начнем с начала.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, ... (Быт. 1, 26)
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)
При описании употребляется глагол
<бара>, означающий, «творить впервые», «создавать прежде не бывшее».
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.(Быт. 2, 7)
При описании
<аса>, означающий «отделывать»,«придавать форму» тому, что уже существует.
Так что же Вы путаете первое со вторым?
Во втором (аса) случае Адам был просто актуализирован.Он уже существовал как и Ева.Правда имя Ева появилось уже после грехопадения, но будем использовать его, как техническое.
У Сирина еще сказано "Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа ". Видите "ничего не добавил", а Вы "добавляете", сказав: "... Бог взял землю, слепил из неё Еву, и вдунул в неё дыхание жизни, мы не погрешим против истины ...". Погрешим против истины, сказав такое.
Конечно ничего не добавил, о чем мной Вам и говорилось, перечитайтне мой пост, дабы не "глупить."В этом и был смысл того высказывания Сирина.Который Вы перекручиваете под свою ложную идею, недочеловека Адама, без женского в нем участия.Тем самым продвигаю свою мысль о том, что в посмертном опыте мужчина и женщина обязательно должны соединится в вечности, даже если в этой земной жизни, женщина покинула мужчину, уйдя к другому.
А Вы, в своих рассуждения, много чего присовокупляете к адамовой кости. Адамова кость - это не анатомическая кость.
Наоборот, очищаю от Вашего прибавления того, чего там в мыслях Сирина никогда не было.
Адамова кость, ребро, и есть та земля, из которой был сотворен Адам.Или это ребро, получило в Адаме индивидуальное, вне земное устроение?
Ибо если взять анатомическое ребро, то не нужно закрывать то место плотию.
Это Вы Бога уже поучать начинаете, что Ему делать, а что нет.
В еврейском обществе эта идиома могла прозвучать, например, когда один человек приходит в гости к другому, и принимающий мог бы воскликнуть "ты ли это?", или "не тебя ли, Абрам, вижу?", и в ответ от приходящего мог услышать эту идиому, как подтверждение того, что пришедший человек действительно Абрам. Адам же, произнеся эту идиому, увидел в Еве аж самого себя, а это было недопустимо, и Господь поправил Адама, обратившись к Еве, и тем самым поправил и ее. Ева точно так же подумала об Адаме, первый раз взглянув на него, как и Адам сказал об Еве, как только увидел ее.
Опять не то.Причем здесь еврейское общество, когда Адам уже нарек имена животным, зная их логосную установку, и "не нашел подобного себе." В Еве он указал на подобие себе.Причем здесь условности падшего мира, не могу понять.Вы усложняете там где не нужно, и упрощаете там где для этого нет оснований.Держитесь концепции изложнения предоставленного Библией.
Так вот я утверждаю, что любое творение, которое имеет уникальность как единственное, не может быть ничьей ипостасью и сама ипостасей не имеет, а, значит не может считаться и ипостасью вообще. Об этом весь разговор в этой теме и произошел.
Так не был Адам уникально единственным.При
бара были созданы мужчина и женщина.
