Тем не менее Бог Отец - Причина Бытия Сына и Духа. Смотрите Символ Веры. Одна ипостась быть может, но не хочет. А не так: одна ипостась быть не может, потому что принуждена своей природой.
Тяжелый лучай - у Вас. К сожалению, Вы упорствуете в не истине.
А это здесь при чем? Я Вам абсолютно про другое. Отец всегда тот, кто имеет Сына. Любовь всегда только там, где есть личностные отношения. Одна и единственная Божественная ипостась не может называться Отцом и и иметь отношения в любви.
Павел, не пора ли остановиться?
Отцы формулировали свои догматы Духом Святым.... Они жизнь ложили за эти догматы.... А в спорах на форумах одна суета и взаимная неприязнь к оппонентам...Цитаты Отцов выдергиваются непонимая даже контекста и смысла послания автора....Редко кто кого убедил....Кто побольше закидал цитатами тот и победил в споре...Отцы сформулировали догматы на языке философии. Поверили гармонию алгеброй. А я математик, я отслеживаю, чтобы моя вера была безошибочно логически выстроена и не уклонялась. До карантина я не видела никакой угрозы для догматики, учебники написаны верно. А теперь вижу, что не все так просто. Снизу раздаются голоса самодеятельных богословов, которые активны. Сами публикуются, никакого контроля сверху. Непорядок
При том, с чего начался разговор. С вопроса Павла, может ли быть одна ипостась. И вся разница в наших с Вами ответах в нюансе, на который я обращаю внимание. Вы отвечаете - не может, а я отвечаю - может, но не хочет. Уже три раза это писала. Может Вы тоже это подразумеваете, но это не очевидно, поэтому и пишу.
А у меня другие наблюдения. Мне встречались люди на форумах, двое, которые поменяли свое правильное мнение на неправильное. И это очень подкованные люди и в теме. Именно потому, что начитались первоисточников, не понимая контекста и не учитывая времени написания и всю картину в целом.
Да действительно, не пора ли.Павел, не пора ли остановиться?
Не удивительно что люди начитаются " форумских богослофоф" и меняют мнение на неправильное
Т.е вы своим долгом решили пояснять первоисточники, так сказать алгебраической логикой ударить по трудным местам ?
Между прочим, здесь в аналогию положен принцип причинности происхождения:Павел, не пора ли остановиться?
Вы решили добиться своего, не мытьем, так катаньем?
Изучайте лучше глаголы Духа Святаго!!!
«...Не один какой-нибудь образ и подобие имеет в себе (человек), но и другой, и третий, и четвертый, и пятый, подлинно изображая, как-бы в каком-нибудь зеркале или естественной, а не символической картине, таинство Триипостасного Божества, – и не одно только это, но ясно предначертывая и вочеловечение Единого из сей самой Троицы, Бога-Слова, По образу чистого (τῆς γυμνῆς) Божества является, пожалуй, сама по себе душа (γυμνὴ ἡ ψυχή), по подобию же воплощения Слова – соединение нашей души и тела. Но возвратимся лучше снова к самому началу речи, откуда, как-бы из какого источника, прежде всего изследуем, почему не создал Бог личности (ипостаси) наших прародителей и родоначальников, т.-е. Адама и Евы и рожденного от них сына, по примеру остальных разумных существ, т.-е. ангелов, или же, наоборот, одинаковыми с одушевленными животными, но Адама создал безвиновно (ἀναιτίως) (Безвиновно употреблено здесь не в смысле безвинно, по – безпричинно. Безвиновно и безвиновный – это славянские термины, которые принято употреблять по отношению к первой Ипостаси Св. Троицы. А так как Адам, по мысли преп. Анастасия, является образом Бога Отца, то мы и удержали эти термины) и нерожденно, следующего же за ним человека – сына рожденным; Еву же привел в бытие ни рожденно, ни опять безвиновно, но чрез взятие или производно, как происшедшую из существа безвиновного (ἀναιτίου) Адама. И не эти-ли три родоначальные главы, единосущные всему человеческому роду, являются, как думает и Мефодий, некоторым символическим образом Святой и Единосущной Троицы? Именно – безвиновный и нерожденный Адам является символом и образом безвиновного и всевиновного Вседержителя Бога и Отца; рожденный от него сын предначертывает образ рожденного Сына и Слова Божия; происшедшая же Ева изображает исходящую Ипостась Святого Духа. Посему не вдунул в нее Бог дыхание жизни, потому что она есть образ Святого Духа, Который есть дыхание и жизнь, и потому, что она имела принять в себя, чрез Святого Духа, Бога – истинно сущее дыхание и жизнь всех (Т. е. в данном случае она – первая жена была образом Св. Девы Марии). Отсюда можно видеть и удивляться, почему нерожденный Адам не имеет среди людей подобного себе, другого нерожденного или безвиновного, равно как и происшедшая Ева, как истинные образы нерожденного Отца и Святого Духа. Рожденный же от них сын имел всех людей, как рожденных сынов, подобными себе братьями, так как он был по образу и символическому подобию Христа, рожденного Сына, Который стал человеком, перворожденным без семени во многих братиях. Если же не так и не в этом смысле нужно понимать образ (по образу), то почему-же некогда произошло не четыре, две или больше личностей (ипостасей) прародителей, имеющих, каждая в отдельности, свои личные отличительные особенности – разумею: нерожденность, рожденность и исхождение, но только три и [по тесной связи] единые? Итак, в трех ипостасях (прародителей) ты имеешь по образу и подобию символическую Троицу в единице...».
(Преподобный Анастасий Синаит (~550–609); Из слова об образе Божием).
Читать подробнее
Вот это Ваше - может, но не хочет, - лично я считаю несуразностью.
Значит Вы солидарны с Маргаритой Павловной из Покровских ворот, считаете что осчастливить против желания можно и должно. то есть не рассматриваете свободу как условие для любови.
Так "создан", а не "сотворен". Сотворен был такой Адам, в "кости" которого уже была Ева; и была Ева в той "кости" и по телу, и по душе, и по духу (т.е. почти вся; Господь ей только форму придал несколько другую, отличную от той, что "осталась" от сотворенного Адама). Причем настолько "была", что Господу ничего не пришлось к той "кости" "присовокуплять", т.е. добавлять. Так этот вот, только что сотворенный Адам, был разве похож на того Адама, к которому была приведена Ева?
Все воскресшие грешники, а также диавол со своими верными, будут осчастливлены Благом против их желаний. Так, что права Маргарита Павловна.Значит Вы солидарны с Маргаритой Павловной из Покровских ворот, считаете что осчастливить против желания можно и должно. то есть не рассматриваете свободу как условие для любови.
Но это такой нюанс, что можно считать согласие условно достигнутым.
Про беременную женщину говорят что она носит в своей утробе плод. Вы такую же конструкцию применяете к Адаму, с отличием не живот а кость....Адам был одной личностью и никакой личности Евы в нем не было...
Как это? Не слышала такой теории.
Вы разве не верите в Воскресение мертвых в будущем веке? Это не теория, а Символ веры.
Так а дьявол со своими верными тут при чем? Вы написали, они будут осчастливлены против воли. Или это шутка?
Это не шутка. Как полагаете, диавол будет причастен Благу - Богу в будущем веке? Он будет действовать по природному предназначению, не желая этому?
Павел, может это троллинг такой? Сколько можно про двуполого Адама, прямо обидно за праотца. Митр. Антоний был миссионер, а не богослов. Ему простительны двусмысленные метафоры. А прочие двуполые виды тварей также появились? Мне вот понравилось в статье как описано появление Евы. Мол Адам сам затосковал один, и только тогда, в согласии с его желанием не быть одному, появилась Ева. Но это тоже только его интерпретация.