Библейское учение о браке. Моногамия или многоженство? Поговорим?

[Виталий Олегович]

Ну как какой?ислама конечно

Ислам запрещает многоженство? Хороший перл. ))

 

[Виталий Олегович]

Прелюбодеяние.

Прелюбодеяние муслиманка должна доказать, привести четырех свидетелей, мужчин, которые стояли и смотрели, как ее муж совокуплялся с другой женщиной. Тогда, да, она получит развод. ))

 

[Ирина_75]

Ислам запрещает многоженство? Хороший перл. ))

Не то слово... Да товарищ уже просто откровенно спалился, да простят мне эту нелитературность. После того смелого, не побоюсь этого слова, выброса, наваливаются страшные сомнения о цели пребывания и степени правдоподобности ВСЕХ утверждений этого человека. Вроде бы заявлялось о непринадлежности к Исламу и о высокой степени просвещённости, но ЭТО:

В Азербайджане многоженство запрещено и светскими законами и религиозными.
И потом по исламу женщину запрещено принуждать к браку.Поэтому мусульманка насильно не только не может стать второй женой,ее даже стать первой женой никто не сможет заставить.

О, это о каких законах какой религии в Азербайджане?

Ну как какой?ислама конечно

 

[Руслан Манаф]

Наговариваете. Видно, что задевает Вас.
Нет в Православии многоженства и женщина в Православии не пол-человека, как в исламе.
Не может жена в исламе развестись, если только муж выставит.

Вы плохо знакомы с исламом или вообще не знакомы.
Мусульманка может инициировать развод.

 

[Руслан Манаф]

Ислам запрещает многоженство? Хороший перл. ))

Многоженство запрещает государством.
А религиозные лидеры страны подчиняются законам этого государства.
По законам страны без брачного свидетельства не может заключаться нигах. Мусульмане обязаны следовать законам страны проживания.
А так как светские законы страны запрещают многоженство,а моногамия не противоречит шариату то и религиозные лидеры не заключают второй и третий браки.
Это же очень просто для понимания.

 

[Руслан Манаф]

Прелюбодеяние муслиманка должна доказать, привести четырех свидетелей, мужчин, которые стояли и смотрели, как ее муж совокуплялся с другой женщиной. Тогда, да, она получит развод. ))

А православная бездоказательно может обвинить мужа в измене и развестись?

 

[Руслан Манаф]

Красавчик! Просто отличный ответ!

А ничего красивого.
Читали мы о православных монастырях.Знаем,что там твориться.
О случаях гомосексуализма и педофилии в христианской церкви весь мир давно уже знает.
А все от чего?
От того что занимаются сексуальным воздержанием.А природу не обманешь.

 

[Руслан Манаф]

Когда "раньше"? Какие "ранние"?

2-3 тыс.лет тому назад
в 15-16 лет все были уже замужние и женатые
в 20 лет если человек был безбрачным,считали что с ним что то не то
ознакомьтесь с иудейскими традициями и обычаями
как говориться учиться никогда не поздно

 

[Руслан Манаф]

Руслан, я вижу, что Вам уже без разницы, что сказать, пусть полную чушь, только бы поперек. )) Говоря проще - лишь бы ляпнуть. )

В данном случае чушь несете вы,а не я.
Златуст и остальные святые могут говорить,что угодно.
Православные не святые и как и все люди много грешат.
Муж может ударить жену? может
Муж может не содержать семью? может
А православная жена обязана все это терпеть.
Хотя выяснились вчера новые обстоятельства.Православие обходит запрет Иисуса.И ввело еще 10 новых причин для расторжения брака.
Это уже прогресс.

 

[Олег Лесняк]

О случаях гомосексуализма и педофилии в христианской церкви

В семье не без урода. Никакая Церковь не гарантирована от того, что в её ряды могут проникнуть извращенцы и педофилы. И все Церкви мира такие случаи осуждают. Все, кроме Ислама. Исламский пророк показывает личный пример педофилии. Не напомните, сколько лет было Аише, когда она стала женой пророка?

Храни Господь,

 

[Ирина_75]

В данном случае чушь несете вы,а не я.
Златуст и остальные святые могут говорить,что угодно.
.

Равно как и Вы, не?
Только разница одна, но определяющая ВСЁ: Вы не боитесь ничего и никого, а потому можете лгать и не краснеть, а святые боялись согрешить...

 

[Абд-ал-Масих]

Как все это согласуется с заповедью Иисуса о запрете разводиться.Единственная причина по которой разрешено развестись это прелюбодеяние.(второй пункт)
А у вас еще 10 причин дополнительных появились.

Тогда Господь сказал: с кем сравню людей рода сего? и кому они подобны? 32 Они подобны детям, которые сидят на улице, кличут друг друга и говорят:
«мы играли вам на свирели, и вы не плясали;
мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали».
33 Ибо пришел Иоанн Креститель: ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: «в нем бес». 34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам».
И так вам не нравится и этак, и всем всегда недовольны.

Но преклоните ухо к тому, что Вам говорят.
Христос не учит нас тому как решать каждую конкретную ситуацию. Для этого существует и Закон Моисея, для этого дана власть клирикам вязать и решить. И каждый день священники и решают тысячи проблем. Каждая ситуация уникальна. Как говорилось "каждая несчастная семья несчастна по-своему".
Христос говорит нам о вещах другого порядка. Невозможно решить каждую конкретную ситуацию, если у нас не будет общего, базового представления о том как должно быть. Учение о нерасторжимости брака даёт нам понимание того, что такое брак, чему он служит, что из себя представляет и как с ним обращаться. И именно учение о нерасторжимости брака и греховности развода будет весьма мотивировать людей сохранять брак, и соответственно, если они не совсем идиоты и сволочи, решать семейные проблемы, реально их решать, а не делать вид. Ведь любой человек скажет, что здоровым быть лучше, чем больным. Вот Христос нам и говорит, что брак - здоровое состояние единого тела, а развод - ампутация, разрыв человека пополам.
Речь ведь не о том, что сохранить брак лучше, чем его разрушить. Так ведь и в бизнесе лучше сохранять действующие контракты, чем их разрывать, за чем последуют неустойки, поиск новых контрактов, убытки, трата времени и т.д. Но Христос говорит нам о том, что брак это не контракт, а нечто намного более серьёзное. Совершенное разное дело разорвать контракт и отпилить себе ногу. Моя нога мне нужна не потому, что у нас с ней хорошие отношения или я от неё прибыль получаю. А потому, что это моё собственное тело. Вот Христос и говорит: ребята, вы Меня спрашиваете "по всякой ли причине позволено разводится?". Вы, что, идиоты? По всякой ли причине позволено себе ногу отрезать? Сам вопрос ваш идиотский. Ногу ампутируют когда она гниёт, когда уже нарушено здоровье и единство плоти. Тогда да и остаётся лишь прижечь рану и жить дальше.
Поймите, Христос на юридический вопрос отвечает онтологией. Христос не отвечает на вопрос можно или нельзя. Христос показывает саму суть брака, его онтологическую сторону, в свете которой юридические вопросы лишаются смысла. И прелюбодеяние в словах Христа это не юридический повод, а факт нарушение брака, единства одной плоти. И когда оно нарушено уже и остаётся контактировать смерть брака. Хотя и тут можно уврачевать покаянием и исправлением.

Христос выводит вопрос за границы юридических вопросов. Христос говорит, что брак единый организм, живой. И резать его просто так не надо. Нет причин отрезать себе ногу. Отрезать ногу имеет смысл, только когда ногу спасти невозможно. Христос не говорит о легальности/нелегальности развода, а о сути брака и о том, что разрушение брака не будет хорошим и безгрешным. Это не-норма на уровне инвалидности. Нравится нам или не нравится, но это так.

Ученики - мужчины, заметьте - этому очень удивились.
Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано...
Ученики Господа правильно поняли. Обязанность мужа к жене. Для них было открытием насколько брак серьёзная штука.

И если прелюбодеяние это не единственная причина для развода,какие претензии тогда к исламу?

Понимаете, это не юридические причины. Это моменты в которых надо разбираться. Прелюбодеяние брак разрушает, и разрушенное уже либо оставить как есть, либо пытаться восстановить. А остальные причины это не поводы, а проблемы, которые надо сначала попытаться решить. Церковь составила этот список как памятку, где смотреть. Это серьёзные проблемы и они также губят брак. Если их не получается разрешить, придётся признать гибель брака. Что ещё делать, когда ситуация дошла до невозможности. Церковь и не проводит развода, для Церкви такого явления нет, есть понимание смерти брака. Если прелюбодеяние разрушает брак сразу, то другие проблемы более постепенно, хотя порой не менее жестко. И если проблемы решить невозможно Церкви и остаётся как признать брак разрушенным. И далее уже Церковь будет смотреть какие дисклиплинарные, канонические, икономические и пастырские меры следует принимать.
Тут вопросы не столько права, сколько медицины, так скажем.

В исламе же ничего подобного нет. В исламе брак - договор не более того. Это контрактные, союзнические, собственнические отношения. Но не жизнь мужа и жены как одной плоти, как единого человека. Разная базисная оценка даёт разные и решения по другим вопросам. Ислам может рекомендовать сохранить брак как такой договор, союз. Но для ислама это не будет такой же острой ситуацией как для Церкви, где брак это живой человек, единый, а развод это ножом по телу. Поэтому покойный король КСА вообще не заморачивался. Захотел - и развёлся. И снова и снова и снова.

Надо Вам просто научиться понимать логику религий. Это на первый взгляд в разных религиях одни и те же действия. На самом деле дело совершенно разное. Для зороастрийцев к примеру необходимость брака и семьи и отсутствие монашества мотивировано в том числе представлениями о том, что дети молятся о своих родителях, предках. И если у тебя не будет потомства некому будет за тебя молится. Для зороастрийцев это очень серьёзный мотив. Но в исламе, и в христианстве, такой жесткой связи твоей посмертной судьбы с молитвами потомков нет всё таки. Равно как и буддийское монашество имеет иные мотивы и реализацию, чем монашество в христианстве. И так далее. Поэтому, Руслан, не следует переносить логику одной религии на другую. Со своей колокольни можно конечно давать свои оценки: это мне не нравится, этого я не приемлю, а эту практику считаю дурной. Но должна иметь место и религиоведческая честность. Вы можете не соглашаться с христианскими представлениями, но описывать их надо верно.

 

[Алексей189]

А ничего красивого.
Читали мы о православных монастырях.Знаем,что там твориться.
О случаях гомосексуализма и педофилии в христианской церкви весь мир давно уже знает.
А все от чего?
От того что занимаются сексуальным воздержанием.А природу не обманешь.

1. Вы напрасно клевещете. У Вас нет информации, позволяющей судить о сексуальной жизни христиан, тем более за стенами монастырей. Кроме того, Вы не найдёте ни единого научного факта, подтверждающего, что воздержание или моногамия способствуют извращению сексуальности.
2. Напрасно ссылаетесь на природу. Природа чрезвычайно рациональна. В подавляющем большинстве сексуальные контакты у животных случаются, только тогда, когда самка готова к оплодлтворению, то есть в короткие периоды. Если же Вы имеете в виду природу именно человека, то разъясните поподробнее, в чем её особенности.

 

[Руслан Манаф]

В семье не без урода. Никакая Церковь не гарантирована от того, что в её ряды могут проникнуть извращенцы и педофилы. И все Церкви мира такие случаи осуждают. Все, кроме Ислама. Исламский пророк показывает личный пример педофилии. Не напомните, сколько лет было Аише, когда она стала женой пророка?

Храни Господь,

Зачем Вы мне приводите Мухаммеда в пример?я к исламу не имею никакого отношения
но ради справедливости
в одних хадисах пишется,что Аише было во время заключения брака 6,в других пишется,что ей было около 17-и лет
теперь по поводу педофилии
что такое педофилия? это половое влечение к детям
у Мухаммеда было 11 жен и 10 из них это были взрослые женщины
малолетка всего одна,т.е как не крути педофилом назвать его сложно,иначе все жены были бы малолетками
а вот на совращение несовершеннолетней,хотя в каждой стране и в кажый отрезок времени понятие о совершеннолетии у каждого свое Мухаммед тянет
но он был неграмотным человеком,жил в 7 веке
а я пишу о нынешних временах

 

[Руслан Манаф]

Равно как и Вы, не?
Только разница одна, но определяющая ВСЁ: Вы не боитесь ничего и никого, а потому можете лгать и не краснеть, а святые боялись согрешить...

Так речь не о святых,а о их последователях
Последователи этих святых(христиане) бывает и воруют и убивают и насилуют и много чего еще делают.
И вот представьте себе,что православная праведная женщина заключила по глупости своей брак с православным неправедным мужчиной.
Должна будет терпеть его.Хотя все таки 11 причин для развода нашли в православной церкви.
Поняли,что разводиться по одной всего лишь причине(прелюбодеяние) неправильно.

 

[Юлия Православная]

Как все это согласуется с заповедью Иисуса о запрете разводиться.Единственная причина по которой разрешено развестись это прелюбодеяние.(второй пункт)
А у вас еще 10 причин дополнительных появились.
И если прелюбодеяние это не единственная причина для развода,какие претензии тогда к исламу?
В одном из хадисов написано:«Самым нелюбимым дозволенным действием для Аллаха является развод»
Т.е в исламе тоже дорожат браком и стараются не рушить его без всяких на то серьезных причин.Допустим мусульманка может потребовать развод по причинам:

1.Болезнь
2.Материальная необеспеченность
3.Длительное отсутствие мужа
4.Заключение мужа под стражу
5.Плохие взаимоотношения
6.Прелюбодеяние.

В православии действует принцип икономии. Для вас это может и не понятно - ибо рушатся ваши двойные стандарты. Например ап. Павел говорит, что если христианке муж чинит препятствия в вере - то такая сестра свободна. И таких моментов много. Ваша ошибка в дискуссии состоит в том, что вы уцепившись за одну цитату пытаетесь выстроить на этом целое учение. Сие невозможно и обречено на провал. Брак - не общежитие для тех кто к браку либо не способен, либо совершает действия при котором брак, заповедованный Господом становится ничтожным.
ПС - мусульманка не может потребовать развод у мужа. Только через суд. Ну а суд шариата - есть суд шариата. Муж же вполне обходится без кадия.

 

[Абд-ал-Масих]

Добавлю ещё.
Если уж совсем просто то сексуальная мораль в православии основывается на представлениях о браке. А брак в свою очередь определяется актом сотворения человека.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их
Итак, человек сотворён как мужчина и женщина. Сначала Адам, потом из него Ева. Оба по 1 штуке.
Далее, сотворение Евы обусловлено тем, что для Адама не было помощника, соответственного ему.

Библия «указывает только одну цель брака — жена творится для того, чтобы быть «помощницей» мужа… Однако, слово «помощник», так же как и соответствующие слова в переводе 70-ти / / и в Вульгате, не передают точно глубокого смысла еврейского подлинника. Более точный перевод был бы: «сотворим ему восполняющего, который был бы перед ним». Таким образом, здесь говорится не о восполнении в труде, а о восполнении в самом бытии, так что помощь в труде может мыслиться лишь как последствие восполнения в бытии. Жена прежде всего нужна мужу, как его «" /32,42/.
...
Смысл и цель брака состоит в единстве, вечном и нераздельном, по образу Лиц Святой Троицы. Именно так и описывает Библия райский брак наших прародителей: «И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его… И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою /евр. «иша"/, ибо взята от мужа /евр. «иш"/ своего» /Быт.2,21−23/.

В еврейском тексте единство мужа и жены выражено гораздо ярче, чем в греческом или славянском переводе: для обозначения мужа и жены употребляется одно и то же слово, но в мужском и женском роде. Ева — не «инородное тело» по отношению к Адаму, она сотворена из его «ребра», т. е. из самой сущности. «Обрати внимание на точность Писания. Оно не сказало: «сотворил» /, евр. «бара"/, но: создал /, авр. «Аса"/. Поелику Бог взял часть от сотворенного уже и, так сказать, дал только, чего недоставало, — поэтому и говорит Писание: и создал — не другое творение произвел, но, взяв уже от готового творения некоторую малую часть, из этой части построил целое» /4, 4,122/.

Заметим, что Господь не творит Еву сразу, одновременно с Адамом, или же немедленно вслед за ним; творению жены должен был предшествовать определенный период самопознания и духовного возрастания праотца Адама. «Мы видим, что когда Адам созрел, достиг какой-то степени мудрости и ведения через свою приобщенность Богу, Бог привел к нему все твари… И когда Адам вгляделся во всю тварь, он себя в ней не увидел, потому что, хотя он взят от земли… но в нем тоже есть искра от Бога, дыхание Божие… Адам познал, что он один; и Бог навел на него глубокий сон, отделил от него некую часть, и перед ним встала Ева. Святой Иоанн Златоуст говорит о том, как в начале в человеке были заложены все возможности и как постепенно, по мере того, как он созревал, в нем начали проявляться несовместимые в одном существе и мужские, и женские свойства. И когда он дошел до зрелости. Бог их разделил. И не напрасно Адам воскликнул: «Это плоть от плоти моей, это кость от кости моей!»… Да; но что эти слова значили?.. Адам, глядя на Еву, видел, что она кость от костей его, плоть от плоти его, но что она имеет самобытность, что она — существо полноценное, до конца значительное, которое связано с Живым Богом неповторимым образом, как и он неповторимо с Ним связан» /15,157−158/.

Двуполость человека отнюдь не является неким «ослаблением» образа Божия в человеке, но, напротив, ярким выражением человеческого богоподобия. «Возвышение человеческого бытия в браке на степень бытия сверхиндивидуального выражается в том, что в браке человек становится образом сверх-индивидуального, единого по существу, но троичного в лицах Бога… Общий голос авторитетных христианских толкователей видит ветхозаветное учение о Троице в упоминании о Божественном Совете, предшествующем творению человека… «Сотворим человека по образу нашему и по подобию» /Быт.1,26/… Но встречается оно лишь там, где говорится о создании двуполого человека /Быт.2,26−27:2, 18,5,2/… «Бог сотворил человека», читаем мы в начале 5-ой главы Бытия, где как бы резюмируется содержание первых четырех глав^ «по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их и нарек дм имя «человек» /5,2/. Итак, «человек» в устах Божиих — это мужчина и женщина, как одно целое» /32, 45−46/.

В браке нам является образ Царства Божия, явленный нам уже здесь, в земной жизни: «В Священном Писании брад предстает выражением предельной радости, предельной полноты. Это полнота не успокоенности, а торжества радости и любви… любви совершенной, любви жертвенной до конца, любви ликующей. В одной древней рукописи Евангелия есть место, где спрашивают Христа: «Когда придет Царство Божие?» И Христос отвечает: «Царство Божие уже пришло там, где двое — уже не двое, а одно…» /17,8−9/.

Именно так определяется брак в предании Церкви. Кормчая книга определяет брак, как соединение двух лиц в одной плоти, в одном существе. Феодор Вальсамон «определяет брак как «соединение мужа и жены в одно существо, в одного человека с одной душой, но в двух лицах» /" /32., 18/.

http://www.reshma.nov.ru/texts/severin_uch_christ_brak.htm

В Библии говорится, что Бог создал человека, в котором мужское и женское начало присутствовали во всей полноте. Все свойства и качества личности, которые мы сегодня определяем как – мужские, или – женские, в Адаме были заложены изначально. Первый человек был самодостаточным существом, он обладал полнотой знания об окружающем его сотворенном мире, так как был создан Богом для господства над этим миром. Но в своем совершенстве и самодостаточности он был один. А жить только для себя тягостно даже в Раю. И тогда Бог сотворил для Адама жену. Вот как об этом написано в Книге Бытия: “И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему” (Быт. 2:18). Правда, слово помощник использованное в русском переводе Библии, здесь не совсем соответствует еврейскому подлиннику. Возможен другой перевод этой фразы: “сотворим ему восполняющего, который был бы перед ним”. И далее, следует акт творения женщины, который совершенно уникален и не имеет в библейской истории сотворения мира никаких аналогов. Бог творит женщину из… самого Адама: “И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа своего. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть” (Быт. 2:21-24).
Вот откуда Христос процитировал слова о единстве и нерушимости брака. Первая жена стала плотью от плоти мужа не в аллегорическом, а в самом прямом смысле.

https://azbyka.org/vospolnenie-lyubvi

Итак, установление брака является частью акта сотворения человека. Еврейский язык даже не знал слова жена, а знал слово "иша" - "мужняя". Ева восполняющая Адама, его вторая ипостась. Адам и Ева - цельный человек.

Соответственно любая вторая жена будет лишней. Двойственная целостность человека бинарно закрыта, ничего больше туда не вписать. Не логично. Вторая жена - всё равно что третья нога.

И любое другое половое общение, с многими женами, мужьями, вне брака будет излишне и ущербно.

Ошибка Казановы
От Адама и Евы мужчина и женщина влекутся друг к другу, стремясь восстановить единство общей природы. Но почему же тогда Церковь так категорично осуждает блуд? Ведь если это влечение заложено в их естестве, то что плохого в его удовлетворении, пусть даже и вне брака? Современная идеология так называемой “свободной любви” строится как раз на этом природном влечении полов. Основной тезис этой идеологии звучит примерно так: если у человека есть потребность, нужно ее удовлетворить, ведь что естественно, то не безобразно.
Звучит, вроде бы, складно. Но по своему содержанию эта фраза глубоко ошибочна и внутренне противоречива.
Дело в том, что слово “безобразие” – это христианский термин, означающий отсутствие в ком-либо образа Божия. Человек сотворен по образу Божиему, но совсем не естество или природа являются в нем выражением этого образа. Христианство жестко разделяет в человеке личность и естество, принадлежащее этой личности. И поскольку Сам Бог – Личность, то и образ Его в человеке запечатлен на уровне личности. А естество как раз этого образа лишено, потому что – безлико.
Брак подразумевает два уровня единства супругов – личностный и природный. В христианском браке человек с радостным удивлением начинает понимать, что та красота души, те достоинства и качества личности, которые так дороги ему в любимом, это не что иное, как – отблеск красоты Божьего образа. И такой взгляд друг на друга, как на икону Создателя, конечно, связывает мужчину и женщину гораздо сильнее обычного естественного влечения.
Блуд же объединяет людей лишь на уровне естества. Это ущербная форма человеческих отношений, в которой мужчина и женщина вступают в телесную близость, лишь повинуясь влечению своей природы, и полностью игнорируют друг в друге личность, образ Божий. Что, собственно, и является безобразием, или отсутствием целомудрия, которое иногда ошибочно воспринимается как отрицание телесных отношений в принципе. На самом деле, именно в браке эти отношения как раз и являются целомудренными, поскольку подразумевают цельное восприятие любимого человека.
Ущербность нецеломудренного отношения к противоположному полу можно лучше понять на примере, взятом из жития прп. Петра и Февронии Муромских.
«Некий мужчина, плывший со своей семьей в одной лодке с Февронией, засмотрелся на княгиню. Святая жена сразу разгадала его помысел и мягко укорила: “Почерпни воду с одной и другой стороны лодки, – попросила княгиня. – Одинакова вода или одна слаще другой?” – “Одинакова”, – отвечал тот. “Так и естество женское одинаково, – молвила Феврония. – Почему же ты, позабыв свою жену, о чужой помышляешь?” Обличенный смутился и покаялся в душе».
Здесь хорошо видна удивительно спокойная, цельная мудрость прп. Февронии. А на фоне этой мудрости – откровенная глупость “естественного” порыва ценителя женской красоты.
Несчастный граф Казанова пытался вычерпать океан чайной ложкой. Растратив жизнь на поиски своего идеала в чужих постелях, он так и не понял, что полнота любви достижима лишь в браке. Когда не только естество, но все свои помыслы и стремления, всю свою жизнь без остатка человек посвящает своей избраннице. Когда красота всех женщин мира для мужчины вдруг теряет смысл, потому что вся женская красота и пленительность во всей глубине уже раскрылись для него в любимой жене.

Чисто технически отношения с многими женами, мужьями, блуд не может превзойти уровня дружеского общения. Имея многих жен/мужей человек даже не сможет разделить с ними всё своё время, свою жизнь. Количество, так уж выходит, сказывается на качестве. Даже среди друзей мы имеем только немногих самых близких. И множество других приятелей, и чем больше их тем меньшие связи нас с ними связывают. Нам физически не охватить всех, уделить всем время, самих себя в полной мере. Всеобщее единство достигается только в Господе, Который превосходит всякое ограничение. Мы же ограниченные существа и выше головы прыгнуть не можем.
Поэтому две жены это уже сложнее. Уже придётся мужу делить своё время и себя, и жёны лишь наполовину будут иметь доступ к своему мужу. Даже законное желание половой близости две жены не могут реализовать без конфликта.
Апостол пишет:
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. 5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
Полигамия/полиандрия нарушает власть жены и мужа над телом друг друга. Жена не должна ждать своей очереди, не обязана, и муж не имеет права жене отказать в близости, кроме как по согласию, ради поста и молитвы. Но никак не ради удовлетворения желаний другой женщины. Сам вот этот закон, власть жены и мужа друг над другом не дают возможности быть многожёнству.

А что же касается онтологической стороны, то тут всё ещё жестче. Муж и жена - одна плоть. Иш и Иша - один человек, целостный, полный. К восполненному человеку нечего дополнить. Вторая жена/второй муж - излишни. Более того, по тем техническим причинам, второй муж/вторая жена будет оттягивать на себя одеяло, будет мешать единству, отлучать мужа от жены. Многоженство/многомужество, блуд - это максимум дружеские отношения, частичное лишь сближение людей. Но по отношению к браку будет происходить уже обратное - не сближение, а разлучение. Именно поэтому прелюбодеяние так осуждается, и становится источником развода, поскольку муж или жена отлучаются от полноты своего единства, прилепляют к себе других, и тем самым хулят брак, словно говоря, что им не достаточно единства, что оно вроде не настоящее, не полноценное. Это хула. Точно такая же как обрезание после Крещения. Кто после Крещения обрезывается, словно говорит, что Крещения не достаточно. Так и тут. Равно многожёнство/многомужество нарушает законные интересы и власть супругов.
Руслан хотел прямого запрета - вот пожалуйста. Закон написан так, что его нельзя не нарушить в рамках многожёнства. Исполнение закона требует моногамии. Иначе просто невозможно. Любой многоженец этот закон будет неизбежно нарушать, равно как и прелюбодей. Тело мужа принадлежит жене, муж не имеет права ей отказать в близости, кроме как по согласию с ней и только ради поста и молитвы. Причём это равная власть мужа и жены друг над другом, равная и полная.

Вот так.
Ну и хватит на сегодня. Работать пора.
P.S.
Руслан тут было дело скорбел, что он тут один, а нас много, но вот он один лишь успел поднять столько вопросов, что нам всем за один присест не ответить
Ну спешить вроде некуда, по мере всё и обсудим.
P.P.S.
Юлия, Вы всякий оффтоп возникающий по мере переносите в другие соответствующие темы, дабы порядок был.

 

[Юлия Православная]

О, это о каких законах какой религии в Азербайджане?

Кстати очень распространено в Азербайджане такое: когда мужчина женится, то он начинает пристраивать на своем доме следующий этаж для следующий жены)) Вот вам и запрет на многоженство)))) Так что наш собеседник лукавит. для мусульманина нет запрета на многоженство - светских законов ислам не принимает, если они противоречат шариату.

 

[Юлия Православная]

Жениться ради секса это глупо.
Человека нужно узнать,полюбить,должно быть что то общее.
А если такой человек не встретился,в монахи предлагаете уходить?
Поэтому мне милы законы светского гумманизма,а не ислама или христианства

Ага, как башмак примерить. Если жмет - на помойку. Т.е. вам все равно, насколько вы растопчите и опустошите душу другого человека. Действительно совесть у вас сожжена.
Законы светского гуманизма не предусматривают использования женщины как сливного бачка у унитаза. Сие не гуманизм.
Хотите кататься на машине - купите, платите за обслуживание и бензин. Платите страховку за возможный ущерб. Нахаляву - пешком.

 

[Олег Лесняк]

Зачем Вы мне приводите Мухаммеда в пример?я к исламу не имею никакого отношения

Ну, тогда Вам не стоит принимать это близко к сердцу. Хотя, по-моему, любой нормальный мужчина к педофилам относится с омерзением.

в одних хадисах пишется,что Аише было во время заключения брака 6,в других пишется,что ей было около 17-и лет

По нашим Российским законам, в первом случае она бы рассматривалась как малолетняя жертва педофила, а во втором - как несовершеннолетняя жертва педофила. Разница есть, но не принципиальная, в сроке лишения свободы, главным образом.

малолетка всего одна

Вы хотите сказать: "Один раз - не пи...ас"?

а я пишу о нынешних временах

Мы, живущие здесь и сейчас, рассматриваем педофилию как мерзкое и заслуживающее самого строгого наказания преступление. Говорят, на Западе, в Империи "добра" и толерастии, окна Овертона сдвигаются в направлении признания педофилии допустимой слабостью. Некоторые уже заговорили о нарушении права ребенка на любовь.
А как обстоят с этим дела у Вас в стране? Признают ли последователи пророка, что, живи он в наше время и здесь, он вполне мог бы отъехать в места не столь отдаленные, где за его склонности ему воздали бы неформальным образом, по понятиям?

Храни Господь,