Позиция мусульман
Мусульманский автор Абдулла Али в книге «Библия и Коран: сравнительный анализ» излагает кораническое свидетельство об Иисусе следующим образом:
Исламская позиция по отношению к личности Исы и его миссии строится на следующих постулатах:
- Мать Исы Мариам, которая была воспитана пророком Закарией (Коран, 3: 37) [23, c. 64-65], отличалась набожностью и благочестием (Коран, 66: 12) [23, c. 464], и являлась лучшей из женщин миров [23, c. 65] (Коран, 3: 42).
- Она родила Иисуса без отца по воле Аллаха. Он появился на свет благодаря Божественному чуду (Коран, 3: 45, 19: 17-27) [23, c. 65, 252].
- После ее возвращения с ребенком на руках иудеи оклеветали её и обвинили в распутстве (Коран, 19: 28, 4: 156) [23, c. 253, 99].
- В эту критическую для Мариам минуту вдруг произошло первое чудо Иисуса. По воле Аллаха он заговорил с ними из колыбели и защитил свою мать (Коран, 19: 29-34) [23, c. 253].
- В своём создании Иса, перед Аллахом подобен Адаму (Коран, 3: 59) [23, c. 67].
- Иса – пророк Аллаха, слово от Него, дух, исходящий от Него и раб Его (Коран, 4: 171-172) [23, c. 100-101].
- Исе от Аллаха был ниспослан Инджил (Евангелие). Он пришёл для того, чтобы подтвердить истинность Торы (Коран, 5: 46) [23, c. 107-108] (Мусульмане верят в истинность оригиналов этих книг, которые не сохранились).
- Иса был послан к Израилю, а не ко всему миру (Коран, 3: 48) [23, c. 66].
- Иса призывал людей верить в единого Бога и никогда не объявлял себя Богом (Коран, 5: 17, 5: 116-117) [23, c. 110, 116] или сыном Бога (Коран, 9: 30) [60, c. 3454].
- Иса творил чудеса с дозволения Аллаха (изводил мёртвых, исцелял слепого и прокаженного и т. д.) (Коран, 5: 110) [23, c. 115].
- У Исы были верные апостолы (Коран, 3: 53, 5: 111) [23, c. 66, 115].
- Иудеи не признали Ису и пытались убить его(Коран, 5: 110) [23, c. 115].
- Иудеи не убили и не распяли Ису. Аллах вознёс его к себе до того, как они попытались это сделать (Коран, 3: 55, 4: 157) [23, c. 66, 99].
- Он ещё вернётся на Землю (Коран, 43: 61) [23, c. 403].
- В День страшного суда Иса будет свидетельствовать против христиан, назвавших его сыном Бога (Коран, 4: 159) [23, c. 99].
- Иса предсказал пророчество Мухаммада (Ахмада) (Коран, 61: 6) [72. c. 283-284].
Следуя Корану, мусульмане отвергают библейское свидетельство о Воплощении и Искуплении:
Коран отрицает многие эпизоды жизни Иисуса описанные в Евангелиях. Это в первую очередь относится к его сотерологической и искупительной миссии, а также к суду над ним, его распятию и воскресению. Например, утверждается, что евреи, обвинив его в колдовстве и отвергнув его пророческую миссию, решили распять его и убить. Однако Аллах защитил своего посланника и вознёс его к Себе до того, как они сделали это (Коран, 4: 157) [23, c. 99]. Cогласно хадисам пророка Мухаммада, был распят другой человек, похожий на него. Поэтому Коран говорит о том, что кто говорит о его распятии, глубоко заблуждаются и что у них нет об этом никаких фактов, кроме предположений.
(Абдулла Али «Библия и Коран»)
Явные различия между библейским и кораническим свидетельством об Иисусе мусульманские авторы объясняют тем, что первоначальное возвещении Иисуса было искажено под влиянием языческих представлений:
Целью этого было стремление глобализировать учение ранних последователей Иисуса и сделать его достоянием всей Римской империи. Достигнуть этого, однако, было невозможно, рассматривая его всего лишь как пророка Иудеи. Греко-римское мировоззрение просто не восприняло бы его в таком статусе. Но наделив его определенными чертами божественности и мученичества можно было бы достигнуть определенных успехов в этом направлении. Дело в том, что понятия «сыновей божьих», «умирающих» и «воскресающих» богов, идеи мученичества были хорошо известны античному миру.
(Абдулла Али, «Библия и Коран»)
Задача, которая стоит перед нами в этом исследовании – оценить, насколько правдоподобны такие утверждения.
Мы рассмотрим две группы аргументов – богословские и исторические.
Богословские аргументы
Верность, всеведение и всемогущество Бога.
Богословскими мы здесь назовем аргументы, основанные на общем для христиан и мусульман представлении о Боге, как о всемогущем и нравственно благом Создателе, Который сотворил мир из ничего и поддерживает его бытии. Он обладает совершенным всеведением – то есть полным, истинным и исчерпывающим знанием обо всем, что произошло, происходит или когда-либо произойдет, включая все поступки людей, ангелов или бесов. Для Него не существует неожиданностей, которые помешали бы Ему сделать то, что Он замыслил. Он обладает совершенной мудростью и не делает ошибок, которые разрушили бы Его планы. Бог в состоянии осуществлять Свои замыслы; никакие силы в тварном мире не могут Ему помешать:
С клятвою говорит Господь Саваоф: как Я помыслил, так и будет; как Я определил, так и состоится. (Ис.14:24)
Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю. (Ис.46:10)
Общая для христиан и мусульман вера в то, что Бог возвещал Свою волю через пророков опирается на то, что Бог в состоянии донести Свое Слово до людей в том виде, в котором Он этого хочет. Вячеслав Али Полосин (Мусульманин) выражает эту веру такими словами:
ибо Он Всемогущ, Он сотворил весь мир во мгновение ока, Он властен довести Свою волю до людей так, как захочет и когда захочет и через того посланника, которого Сам изберет.
(Вячеслав Али Полосин, «Почему я вернулся к единобожию»)
В рамках такого представления о Боге предположение об искажении послания Иисуса наталкивается на серьезные трудности. В самом деле, если мы признаем, что Иисус есть важный и избранный посланник Всевышнего, то как Всевышний мог допустить, что послание Иисуса было столь радикально искажено? Как можно объяснить столь ужасный провал? Как можно объяснить столь великую неудачу, постигшую Всемогущего, столь грубую ошибку, допущенную Премудрым, столь неприятную неожиданность, происшедшую с Всеведущим? Бог посылает великого Пророка, и не может обеспечить сохранность Его послания. Эта проблема – мусульмане признают, что Иисус – посланник Всевышнего, но не признают дошедшее до нас Его послание достоверным – подрывает всякую веру в пророчество вообще. Если Всевышний не смог (или не захотел) сохранить от искажений подлинное послание Иисуса, какие у нас основания верить в то, что Он сохранил неискаженным вообще какие бы то ни было пророческие послания? Какие основания верить Корану в том, что он сам не подвергся искажению? Если мы допускаем, что послания библейских пророков и Самого Иисуса (людей, который Коран признает посланцами Всевышнего) были искажены, то какие у нас основания делать исключение для Корана?
Сама идея о том, что подлинное Божие откровение, преподанное через пророков, было утрачено или существенно искажено, находится в грубом противоречии как с Библией, так и, что интересно, с некоторыми фрагментами Корана. Рассмотрим это подробнее.
Преемственность пророков единобожия
Библия (и Коран) указывает на преемственность Откровения – последующие пророки подтверждают откровения, полученные предыдущими и ссылаются на них как на авторитетный источник. Сам Иисус неоднократно ссылается на Ветхий Завет, например:
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? (Ин.5:45-47)
Коран вкладывает в уста Иисуса еще более определенное подтверждение истинности Ветхозаветных писаний:
44(50). И в подтверждение истинности того, что ниспослано до меня в Tope, и чтобы разрешить вам часть того, что было вам запрещено. И пришел я co знамением от вашего Господа. Побойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне. (51). Ведь Аллах - мой Господь и ваш Господь. Поклоняйтесь же Ему; это – путь прямой!»
Подтверждать истинность Торы и ссылаться на нее можно только в том случае, если собеседники Иисуса располагали ее подлинным текстом; невозможно представить, чтобы Иисус «подтверждал истинность» текстов, подвергшихся серьезным вероучительным искажениям. Критерий, по которому можно судить о подлинности новых откровений – их соответствие тому, что уже открыто:
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
Мусульмане нередко говорят о «преемственности пророков единобожия», и мы должны согласиться с тем, что подлинные посланники истинного Бога не могут противоречить друг другу – последующие посланники могут дополнять предыдущих, но никак не опровергать их. Но эта «преемственность пророков единобожия», возможна только в том случае, если нам доступно их подлинное, неискаженное возвещение. В самом деле, как я могу говорить о чьем-либо преемстве с предыдущими пророками, если у меня нет подлинных текстов этих самых пророков? В Библии действительно существует преемственность. Библия позволяет проследить «цепочку пророков единобожия».
Самуил указывает на своего предшественника, Моисея:
Тогда Самуил сказал народу: [свидетель] Господь, Который поставил Моисея и Аарона и Который вывел отцов ваших из земли Египетской. Теперь же предстаньте, и я буду судиться с вами пред Господом о всех благодеяниях, которые оказал Он вам и отцам вашим. Когда пришел Иаков в Египет, и отцы ваши возопили к Господу, то Господь послал Моисея и Аарона, и они вывели отцов ваших из Египта и поселили их на месте сем. (1Цар.12:6-8)
Соломон в молитве при освящении Храма ссылается на Моисея и подчеркивает непреложность слова Божиего, преподанного через этого пророка:
благословен Господь [Бог], Который дал покой народу Своему Израилю, как говорил! не осталось неисполненным ни одного слова из всех благих слов Его, которые Он изрек чрез раба Своего Моисея
Писание хвалит благочестивого царя Иосию за то, что:
На Господа Бога Израилева уповал он; и такого, как он, не бывало между всеми царями Иудейскими и после него и прежде него. И прилепился он к Господу и не отступал от Него, и соблюдал заповеди Его, какие заповедал Господь Моисею. (4Цар.18:5-6)
Грешники, напротив, порицаются за то, что не следуют слову Божию, преподанному через Моисея:
за то, что они не слушали гласа Господа Бога своего и преступили завет Его, все, что заповедал Моисей раб Господень, они и не слушали и не исполняли.
Сама постановка вопроса о послушании/непослушании «заповедям Его, какие заповедал Господь Моисею» предполагает, что израильтяне никогда не сомневались в подлинности этих самых заповедей – в том, что они действительно исходят от Бога, а не являются плодом «искажений». Пророк Даниил также подтверждает истинность предшествовавших ему священных писаний:
И весь Израиль преступил закон Твой и отвратился, чтобы не слушать гласа Твоего; и за то излились на нас проклятие и клятва, которые написаны в законе Моисея, раба Божия: ибо мы согрешили пред Ним. И Он исполнил слова Свои, которые изрек на нас и на судей наших, судивших нас, наведя на нас великое бедствие, какого не бывало под небесами и какое совершилось над Иерусалимом. Как написано в законе Моисея, так все это бедствие постигло нас; но мы не умоляли Господа Бога нашего, чтобы нам обратиться от беззаконий наших и уразуметь истину Твою. (Дан.9:11-13)
Последующие пророки ссылаются на Моисея, Иисус и Апостолы ссылаются на пророков, и никто нигде не говорит о том, что тексты этих пророков искажены. Невозможно ссылаться на текст, как на авторитетный источник, в то же время отрицая его подлинность. Ислам же предлагает картину обратную библейской:
Миссия Мухаммада состояла лишь в реформе закона, а не его отмене. Реформировать же закон следовало в связи с тем, что:
- Кончились времена ниспослания откровений отдельным народам, и появилась необходимость всемирной религии.
- Окончательную реформу веры должен был сделать посланник вышедший из среды потомков Исмаила, старшего сына Ибрахима с которым был заключён завет Бога.
- Возникла необходимость замены прежних текстов священных писаний в связи с тем, что они были искажены и изменены человеческим творчеством.
Таким образом, в Коране утверждается, что наличие «трудных мест» в Библии, о которых речь пойдёт ниже, происходит от систематического искажения её смыслов со стороны иудейского и христианского жречества.(Абдулла Али-Заде, «Библия и Коран: Сравнительный анализ» стр.3)
Если Иисус подтверждает подлинность Ветхозаветных писаний (что признает за Ним как Библия, так и Коран), то Муххамеду усваивается прямо противоположная миссия – объявить эти тексты «искаженными и измененными человеческим творчеством».
Апостолы постоянно цитируют Ветхий Завет; ни одна новозаветная проповедь не обходится без цитат из ветхозаветных пророков. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть Новый Завет на любой странице – и везде вы найдете ссылки на Ветхий Завет. Именно от Апостолов и Самого Иисуса Церковь восприняла благоговейное отношение к Ветхому Завету, как к истинному слову Божию. Миссия же Муххамеда, согласно мусульманской точке зрения, состояла в том, чтобы объявить, что существующий текст Ветхого Завета не является подлинным словом Божиим:
Не отвергая истинность и богооткровенность Торы и Евангелия, исламское учение объявило об искажении их текстов и замене старых законов на новые. Таким образом старые священные писания утратили святость и единственным божественным руководством стал Коран.
(Абдулла Али-Заде, «Библия и Коран: Сравнительный анализ» стр. 3)
Но в таком случае мы имеем дело не с преемственностью, а с разрывом – христиане, вслед за Апостолами, утверждают святость и богодухновенность ветхозаветных писаний, а мусульмане объявляют их «искаженными и утратившими святость». Иисус и Апостолы говорят: если вы верите Пророкам, то вы должны поверить и Евангелию, потому, что пророки свидетельствуют об Иисусе, например:
Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?
(Ин.5:46-47)
И, начав от Моисея, из всех пророков [Иисус] изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании.
(Лк.24:27)
И все пророки, от Самуила и после него, сколько их ни говорили, также предвозвестили дни сии.
(Деян.3:24)
Но, получив помощь от Бога, я до сего дня стою, свидетельствуя малому и великому, ничего не говоря, кроме того, о чем пророки и Моисей говорили, что это будет, то есть что Христос имел пострадать и, восстав первый из мертвых, возвестить свет народу (Иудейскому) и язычникам.
(Деян.26:22-23)
Мусульманские авторы говорят прямо противоположное – если вы поверите Муххамеду, вы должны признать все предыдущие пророческие Писания искаженными утратившими святость. Приведу пример. Представьте себе, что некий человек претендует на наследство. Ему говорят – «но ведь в завещании речь идет явно не о Вас». Он отвечает – «Это завещание было искажено и утратило силу. Единственным руководством в вопросе наследования должны быть мои собственные утверждения о том, что я – наследник». Понятно, что нам будет сложно согласиться с его притязаниями. Это претендент должен доказать, что завещание говорит именно о нем, а не завещание следует поправлять исходя из пожеланий претендента.
Так же сложно согласиться с тем, что Библейское Откровение следует поправлять исходя из Корана; если мы хотим следовать «цепочке пророков единобожия» нам следует испытывать Коран на соответствие библейским пророкам. Это более поздние откровения следует проверять исходя из более ранних, а не ранние объявлять «искаженными», чтобы подогнать их под более поздние. Иначе даже сами мусульмане не могут возразить какому-нибудь лжепророку, который заявит, что Коран был искажен, а он вот послан, чтобы восстановить истинное богопочитание.
Исторические аргументы
Позднейшее искажение: позднее – это когда?
Согласно Корану, проповедь Иисуса имела определенный успех:
14(14). O вы, которые уверовали! Будьте помощниками Аллаха, как сказал Иса, сын Марйам, апостолам: «Кто мои помощники y Аллаха?» И уверовала одна часть из сынов Исраила, и не уверовала другая часть. И Мы подкрепили тех, которые уверовали, против их врагов, и они оказались победителями.
Часть израильтян уверовала в послание Иисуса, причем Коран с одобрением отзывается о них, как об истинных верующих. Проповедь Иисуса привела к образованию общины верующих – в этом Коран согласен с Библией. И в этом, и в других местах Коран также признает, что у Иисуса были ученики, Апостолы:
44(50). И в подтверждение истинности того, что ниспослано до меня в Tope, и чтобы разрешить вам часть того, что было вам запрещено. И пришел я co знамение от вашего Господа. Побойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне. (51). Ведь Аллах - мой Господь и ваш Господь. Поклоняйтесь же Ему; это – путь прямой!» 45(52). И когда Иса почувствовал в них неверие, то сказал: «Кто мои помощники Аллаху?» Сказали апостолы: «Мы – помощники Аллаха. Мы уверовали в Аллаха, засвидетельствуй же, что мы – предавшиеся. 46(53). Господи наш! Мы уверовали в то, что Ты ниспослал, и последовали за посланником. Запиши же нас вместе c исповедующими!» 47(54). И хитрили они, и хитрил Аллах, a Аллах – лучший из хитрецов. 48(55). Вот сказал Аллах: «O Иса! Я упокою тебя, и вознесу тебя ко Мне, и очищу тебя от тех, которые не веровали, и сделаю тех, которые последовали за тобой, выше тех, которые не веровали, до дня воскресения. Потом ко Мне будет ваше возвращение, и Я рассужу между вами относительно того, в чем вы разногласили. 49(56). Tex же, которые не веровали, Я накажу сильным наказанием в ближайшей жизни и в последней, и нет им помощников!» 50(57). A те, которые уверовали, творили благое, — Он полностью даст им их награду: ведь Аллах не любит обидчиков!
Обращает на себя внимание обещание, которое Аллах здесь дает Иисусу:
и сделаю тех, которые последовали за тобой, выше тех, которые не веровали, до дня воскресения.
Те, кто поверили посланию Иисуса, будут превознесены Богом. Те, кто отвергли Его послание, будут наказаны:
Tex же, которые не веровали, Я накажу сильным наказанием в ближайшей жизни и в последней, и нет им помощников.
Итак, Коран признает, что проповедь Иисуса привела к возникновению общины верующих; если мусульмане правы, первоначальная вера этой общины соответствовала тому, что утверждается в Коране: Иисус – пророк, утверждавший единобожие; Он никоим образом не претендовал на равенство с Богом; Он не рассматривал Себя в качестве Искупителя; Он не был предан смерти, а был чудесным образом избавлен Аллахом, так, что палачам только «представилось» что они распинают Иисуса.
Впоследствии эта вера была искажена под влиянием языческих мифов об умирающих и воскресающих богах, и эти искажения привели к той вере в Искупление, которой сейчас придерживаются христиане:
Целью этого было стремление глобализировать учение ранних последователей Иисуса и сделать его достоянием всей Римской империи. Достигнуть этого, однако, было невозможно, рассматривая его всего лишь как пророка Иудеи. Греко-римское мировоззрение просто не восприняло бы его в таком статусе. Но наделив его определенными чертами божественности и мученичества можно было бы достигнуть определенных успехов в этом направлении. Дело в том, что понятия «сыновей божьих», «умирающих» и «воскресающих» богов, идеи мученичества были хорошо известны античному миру.
(Абдулла Али, «Библия и Коран»)
Отрицая факт Смерти и Воскресения Иисуса мусульманская критика объявляет также и таинства Церкви позднейшим языческим заимствованием. (Это для них неизбежно, так как такие Христианские таинства, такие как Крещение и Евхаристия, тесно связанны с верой христиан в смерть и воскресение Иисуса):
В первые два века христиане считали все таинства древнего мира (мистерии) «сатанинским действом"… Многое из того, что сегодня считается христианским культом, на самом деле имеет чисто языческое происхождение и было объявлено «христианским» в IV веке силою государства с политической целью подчинения народов империи единому «наместнику Христа» – императору….В Церкви были введены и объявлены христианскими ранее отрицавшиеся «таинства» – мистерии, по сути, была произведена лишь замена имен богов в соответствии с Новым Заветом. Однако заклинательный, магический характер этих мистерий сохранился и с новыми именами…. Таинства, установленные христианами в Римской империи по случаю боговоплощения, страдания, смерти и телесного воскресения Иисуса, не только не отличались от таинств-мистерий язычников, а наоборот – были призваны поглотить языческие мифы и культы, чтобы переподчинить миллионы верующих новому, христианскому духовенству.
(Вячеслав Али Полосин, почему я вернулся к единобожию)
Для того, чтобы понять, насколько обоснована эта критика, нам понадобится определить, когда возникла вера Церкви в искупительную Смерть и Воскресение Иисуса.
В самом деле, если нам говорят, что вера в Искупление – это позднее привнесенное искажение послания Иисуса, мы вправе спросить: позднее – это когда?
Чтобы понять, насколько всерьез мы можем отнестись к такому предположению, нам важно разобраться, к какому времени относятся те библейские свидетельства, на которые опирается учение Церкви о Воплощении и Искуплении; могут ли св.Иоанн Златоуст, император Константин и другие византийские «исказители» иметь к ним какое-то отношение.
Рассмотрим этот вопрос немного подробнее.
Датировка новозаветных текстов
Здесь мы сделаем небольшой экскурс в область библеистики, т.е. науки, исследующей Библию как исторический и литературный памятник. Это очень серьезная научная дисциплина, затрагивающая историю, археологию, лингвистику и многие другие области знания. Над тщательным исследованием Библии как исторического документа трудится множество ученых из разных стран мира, как христиан различных направлений, так и неверующих. Одна из задач библеистики – выяснение времени написания тех или иных новозаветных текстов.
Существуют различные методы датировки текстов, но, несколько упрощая, их можно разбить на следующие категории:
- Внешние данные – цитирование этого документа или его упоминание у более поздних авторов. Если, например, св. Игнатий Антиохийский (замучен в при императоре Траяне в 107 г. н. э) и св. Иустин Мученик (казнен в 166 г. н.э.) упоминают Евангелие от Иоанна, то мы можем заключить, что к моменту, когда они писали это Евангелие от Иоанна уже существовало и считалось авторитетным.
- Внутренние данные – соответствие содержания текста условиям существовавшим в определенную эпоху. В этом отношении для датировки Н.З. текстов очень важен 70 г. н.э., когда после неудачного восстания иудеев против Рима иерусалимский Храм был разрушен. Это была одна из ужаснейших катастроф в истории Израиля, которую иудеи оплакивают до сих пор. Так вот, из содержания значительной части Н.З. текстов следует, что они были написаны в период, когда Храм продолжал стоять, а Иудея еще не подверглась страшному разгрому 70-го года. Например, автор послания к Евреям стремится убедить своих адресатов отказаться от участия в храмовых жертвоприношениях, так как после раз и навсегда совершенной жертвы Христа они потеряли всякий смысл – но ни слова не говорит о том, что эти жертвоприношения попросту невозможны, так как по закону их можно совершать только в иерусалимском Храме, а Храм уже разрушен. Апостол Павел посвящает очень много места полемике с попытками сделать обязательным для христиан соблюдение Моисеева Закона – но нигде не говорит о том, что Закон Моисеев просто невозможно соблюсти: Закон предполагал храмовое богослужение, которое после 70-того года стало невозможным.
- Данные археологии – датировка древнейших дошедших до нас рукописей. Древнейший манускрипт Евангелия от Иоанна датируется 120 г. н.э., то есть само Евангелие было написано не позже этого времени.
Не останавливаясь подробно на методах датировки (желающие изучить этот вопрос подробно могут обратиться, например, к книге Дональда Гатри «Введение в Новый Завет»), отметим, что в наше время все, в том числе нехристианские исследователи (которые не считают Новый завет богодухновенным) согласны в том, что значительная часть Н.З. документов написана в первом веке – при жизни первого, максимум второго поколения учеников Иисуса. Вот, например, датировка, которую приводит известный религиовед Мирча Элиаде (не христианин) в своем «Словаре религий, обрядов и верований» (Рудомино, 1997):
- Послания Павла – 50-60 гг.
- Евангелие от Марка – около 70 г.
- Евангелия Луки и Матфея – около 80 г.
- Евангелие от Иоанна – около 100 г.
Я сознательно беру эти данные у неверующего ученого – сейчас мы рассматриваем новозаветные тексты просто как исторические свидетельства о том, во что верила определенная группа людей в определенное время. Хотим ли мы разделить убеждения первых христиан – вопрос нашей веры; во что они верили, и как эта вера отразилась в новозаветных документах – вопрос научного исследования.
То, что раннехристианская община верила в то, что Христос умер и Воскрес, уже при жизни первого поколения христиан, никем из ученых (в том числе неверующих) всерьез не оспаривается. Именно смерть и воскресение Христа были центральным моментом раннехристианской проповеди. Самое раннее христианское возвещение - это возвещение о смерти и воскресении Христа и о спасительном значении этого события:
Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что Воскрес в третий день, по Писанию (1Кор.15:4).
Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете, Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили; но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его. (Деян.2:22-24)
Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели.
Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу, а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели. (Деян.3:14-15)
Бог, воскресив Сына Своего Иисуса, к вам первым послал Его благословить вас, отвращая каждого от злых дел ваших.
Христиане первых двух поколений также свидетельствовали о том, что Иисус неоднократно предсказывал Свою смерть и воскресение:
С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. (Мф.16:21)
Во время пребывания их в Галилее, Иисус сказал им: Сын Человеческий предан будет в руки человеческие, и убьют Его, и в третий день воскреснет. И они весьма опечалились. (Мф.17:22)
...и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет.
См. также Мк.8:31, 9:9-10, 31, 10:34, Лк.9:22, 18:33.
Главная проблема, которая здесь возникает у мусульманских авторов, которые хотели представить веру в Воплощение и Искупление «позднейшим искажением послания Иисуса» – для такого искажения просто не было времени. Критика византийской и средневековой Церкви, якобы извратившей учение Иисуса в угоду светской власти, также оказывается не имеющей отношения к делу – новозаветные тексты написаны очень задолго до того, как христианство превратилось в государственную религию. Вспомним, что Коран признает Иисуса великим Пророком и говорит о Его учениках с явным одобрением, как об истинных верующих. Чтобы мусульманская версия о «позднейшем искажении» оказалась правдой, искажение должно было бы произойти уже при жизни первого поколения учеников Иисуса, а «исказителями» оказаться те самые люди, которым в Коране обещана Божья поддержка и одобрение: «и сделаю тех, которые последовали за тобой, выше тех, которые не веровали, до дня воскресения». (55) Чтобы принять версию об «искажении» мы должны согласиться с тем, что, община учеников Иисуса самым радикальным образом извратила его возвещение и обстоятельства Его жизни и смерти уже при жизни первого поколения, когда были живы непосредственные свидетели событий – как ученики Иисуса, так и Его противники.
Таинства Крещения и Евхаристии, подробно описанные в Новозаветных документах, также существовали уже при жизни первого-второго поколения христиан. Обратим внимание на то, что они тесно связаны с верой в историческую реальность Смерти и Воскресения Христа и не могли бы существовать без этой веры:
Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос Воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения. (Рим.6:3-5)
И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая. (От Марка 14)
И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. (Ин.6:51)
Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. (1Кор.11:23-26)
Некоторые мусульманские авторы пытаются решить эту проблему, утверждая, что Н.З. тексты подверглись позднейшей редактуре. В обоснование этого тезиса приводятся некоторые разночтения в дошедших до нас текстах Писания. Указывается, например, что, по мнению большинства современных исследований стих:
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
Является позднейшей вставкой, а стих:
И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (1Тим.3:16)
в более надежных рукописях выглядит как «Тот, кто явился во плоти». Такие разночтения действительно существуют. Область библеистики, называемая текстологией, занимается их тщательным разысканием (см., например, Брюс Метцгер «Текстология Нового Завета», изд-во ББИ, 1996). Выводы библейской текстологии учтены, например, в переводе Нового Завета под редакцией еп.Кассиана (Безобразова). Как легко убедиться, их немного, и они не меняют смысла новозаветного послания – любое нраво- и вероучительное положение в Писании основано не на одном и не на двух фрагментах. Даже если мы примем наиболее неблагоприятный для ортодоксии вариант текста, у нас останется предостаточно материала для обоснования православной точки зрения.
Но свидетельствуют ли эти разночтения в пользу того, что текст Нового Завета был отредактирован, и учение о Воплощении и Искуплении являются плодом последующей редактуры?
Как раз наоборот. Наличие разных вариантов текста свидетельствует о том, что текст не подвергался насильственной унификации. В тексте, который был бы отредактирован, чтобы внести в него чуждые богословские идеи, не могло бы быть никаких разночтений – об этом бы редакторы позаботились. Ошибки переписчиков, перенесение в основной текст комментариев, сделанных на полях и тому подобные изменения могли возникнуть только в том случае, если процесс передачи, распространения и переписывания текста не контролировался из единого центра. Переписчики в северной Африке, в Армении или в Британии действовали независимо друг от друга – это обстоятельство делает возможным появление текстов с разными ошибками (благодаря чему можно восстановить исходный текст), но это обстоятельство делает невозможным редактуру Нового Завета по команде из некого единого центра.
Кроме того, чтобы обосновать мусульманскую точку зрения, искажения текста должны носить строго определенный характер – а именно, все библейские свидетельства о Смерти и Воскресении Христа, все упоминания о таинствах и все свидетельства о Нем как о ком-то явно большем, чем просто пророк, должны были появиться в результате искажений. Насколько это правдоподобно? Новый Завет содержит более 100 упоминаний о смерти и воскресении Христа, причем все они настолько укоренены в тексте, что изъять их, не разрушая всего повествования, совершенно невозможно. Смерть и Воскресение Христа – центр раннехристианской проповеди, вокруг которого строится все новозаветное учение; как вся христианская этика, так и вся христианская надежда выводится из того, что Христос возлюбил грешников, умер за них, Воскрес из мертвых и даровал – через Свою Смерть и Воскресение – новую жизнь верующим. Апостол Иоанн говорит:
Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев. (1Ин.3:16)
Апостол Петр призывает христиан к терпению, указывая на пример Иисуса:
Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестает грешить (1Петр.4:1)
Апостол Павел, в согласии с ними, призывает:
Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним, зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти. Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога. Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем. Итак да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его; и не предавайте членов ваших греху в орудия неправды, но представьте себя Богу, как оживших из мертвых, и члены ваши Богу в орудия праведности. (Рим.6:8-9)
Объявить Смерть и Воскресение Иисуса «позднейшим искажением» так же сложно, как объявить фундамент здания «позднейшей пристройкой».
Причем, как мы должны отметить, речь должна была бы идти не только об искажении текста, но о радикальном изменении веры учеников Иисуса. Предполагаемые исказители должны были бы сказать – «вот, до этого момента вы все верили в то, что Иисус – не больше чем пророк, чудесным образом избавленный от смерти, а теперь вы все должны развернуться на 180 градусов и верить, что Он – Сын Божий, Спаситель и Судия Мира, умерший за ваши грехи и воскресший ради вашего оправдания». Особо отметим, что сказать они это должны были тем, кто, либо были непосредственными очевидцами евангельских событий, либо знали об этих событиях со слов непосредственных очевидцев. Далее, чтобы версия об «искажении» оказалось подлинной, ученики Иисуса – которых Коран хвалит как истинных верующих – должны были безропотно согласиться на такое грубое искажение богооткровенной истины, так, чтобы в истории не сохранилось никаких свидетельств о борьбе между «верными» и «исказителями». Более того, приняв эту, искаженную версию событий, они с готовностью шли ради нее на пытки и смерть.
Очевидная неправдоподобность такого предположения ясна и многим мусульманам, и они выдвигают другую версию – ученики ошиблись, приняв чудесно избавленного от смерти Иисуса за воскресшего (Ахмед Дидат, «Кто отвалил камень). Но такая версия создает больше проблем, чем решает:
Почему Сам Иисус не рассеял ложные предположения учеников?
Что делать со свидетельством ранней Церкви о том, что Иисус неоднократно предсказывал Свою Смерть и Воскресение? Такое свидетельство никак не может быть результатом невольной ошибки.
Что делать с самим Кораном, который неоднократно говорит об учениках Иисуса, как об истинных верующих (а не заблудших) и обещает им поддержку Аллаха (что крайне странно, если предположить, что они грубо ошибались в столь важном вероисповедном вопросе)?
Некоторые выводы
Подведем некоторые итоги. Ученики Иисуса – причем уже их первое поколение – провозглашали, что Иисус умер и Воскрес, и что через Его искупительное служение Бог даровал нам спасение. Они были убеждены в истинности этого возвещения настолько, что охотно претерпевали за него жестокие гонения, нередко – пытки и смерть. У нас не очень много вариантов, чтобы объяснить такое поведение.
а) они сознательно лгали. Тогда непонятно, как они шли на смерть ради заведомой лжи.
б) они все и одновременно стали жертвой галлюцинаций, какой-то формы массового психоза – тогда непонятно, 1. почему все сразу, одновременно и одинаково. 2. Как безумие могло привести к моральному возрождению и горячему стремлению к праведной жизни 3. Н.З. тексты не свидетельствуют о безумии их авторов.
в) они действительно видели Иисуса распятым, а потом воскресшим, как Пишет Апостол Павел:
Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что Воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною. (1Кор.15:3-9)
Это апостольское возвещение ставит нас перед необходимостью сделать выбор – мы можем поверить их свидетельству или отвергнуть его. Мы можем принять дар вечного спасения, поверить Христу, как Спасителю и покориться Ему, как Господу. Мы можем отказаться поверить. Но исторические свидетельства не оставляют нам возможности счесть возвещение о смерти и воскресении Христа «позднейшим искажением». Христос Иисус умер, но и Воскрес – это именно то, во что Его ученики верили с самого начала.