25) Проф. В. Никольский.

Попутно очень краткое, однако довольно правильное и содержательное определение сущности христианского аскетизма (в отличие от понимания аскетизма гр. Л. Толстым) представляет проф. В. Никольский в своей библиографической заметке: «Толстой и Ницше в изображении английского писателя (International Journal of Ethics. Vol. XI, № I. M. Adams. The Ethics of Tolstoy and Nietzsche)“. ¹³⁹¹

Сущность воззрений г. Никольского на аскетизм выражается в следующих положениях. По истинно-христианскому понятию, аскетизм вовсе не есть известный определенный образ жизни (напр,, монашеский, отшельнический), а душевное настроение, благодаря которому человек в борьбе с греховностью своей природы побеждает господствующие в себе страсти и приобретает известные добродетели. Аскетизм не есть какая-либо отдельная, воплощенная в одном неизменном образе поведения добродетель, а скорее основа, почва, на которой образуются все христианские добродетели....¹³⁹²

Не трудно заметить сходство развивающихся далее на этой почве суждений с пониманием аскетизма, устанавливаемым о. протопресвитером И. Л. Янышевым (отчасти В. С. Соловьевым и проф. В. И. Несмеловым). (См., напр., определение «плотской жизни “ в том смысле, что она есть «воля“, порабощаемая «природой“).¹³⁹³

Этим мы и оканчиваем свое рассмотрение трудов – ученых диссертаций и журнальных статей, принадлежащих перу русских православных богословов.

Из сочинений, принадлежащих ученым иностранным, западно-европейским, в настоящем ,,Обзоре“ мы остановимся только на тех наиболее выдающихся из них, в которых предлагается особенно заслуживающее внимания принципиальное освещение вопроса о православном аскетизме и в которых мы находим характеристику тех или иных существенных сторон православного аскетического миpoвоззрения и тех или иных важных особенностей фактического осуществления аскетизма.

Некоторые протестантские ученые с особым интересом и даже, можно сказать, с нескрываемой симпатией занимались изучением восточного христианского подвижничества, видя в нем осуществление индивидуального, помимо церкви, отношения ко Христу и усматривая в этом нечто аналогичное протестантскому отрицанию значения видимой церкви (для примера назовем Но11’я, Zöckler’a).

В отшельническом монашестве они усматривали даже прямой протест против церковности, отрицательное или, по крайней мере, совершенно индифферентное отношение к церковным установлениям, общественным молитвам, церковным таинствам. Монашество в лице своих достойных и лучших представителей, настоящих монахов – они трактовали как носителя чрезвычайных, харисматических даров, как бы затенявших, отодвигавших на задний план и совершенно заменявших официальных носителей благодатного иерархического дара.

Вообще взгляды некоторых протестантских ученых касаются очень важных сторон, существенных особенностей православного аскетизма, с точки зрения которых оригинально освещаются очень многие первостепенного значения вопросы (напр., об аскетическом понимании сущности христианского «спасения“, об отношении отшельнического монашества к церковности, к церковному культу и иерархии и под.).

Воззрения и выводы разумеемых в настоящем случае ученых далеко не всегда правильны, очень часто тенденциозны (и по поводу их, конечно, мы должны представить соответствующее изложение истинного положения дела); однако, во всяком случае, следует признать, что, благодаря оригинальной постановке вопроса в их трудах, оттеняются иногда такие стороны вопроса, которые сами по себе остались бы, может быть, не замеченными или недостаточно рельефно оттененными. Вот почему труды, напр., Holl’я несомненно дали толчок к разработке нашими православными богословами таких вопросов, которые или прямо относятся к выяснению существа и особенностей «аскетизма“ или с ним тесно связаны.¹³⁹⁴

Из представителей западно-европейской богословской науки мы остановимся прежде всего на самой крупной величине протестантской церковно-исторической науки – Адольфе Гарнаке, а затем перейдем к его ученикам – Голлю и Цекклеру.