I. Историческое происхождение 50-й главы печатной Кормчей книги

Относительно исторического происхождения 50-й главы кормчей книги в печати высказано было, как мы упомянули, несколько замечаний, предположений и указаний. В первый раз печатно выражено было мнение о происхождении этой главы бароном Розенкампфом в его известном сочинении „Обозрение кормчей книги» (С.-Пб. 1839, 2 изд. стр. 183). Он пишет здесь: „вступление к сим (50-й и 51-й) главам печатной кормчей, содержащее в себе наставление священникам, под заглавием, „О тайне супружества», объясняющее степени родства, находится в рязанском списке (кормчей книги), также в списках (кормчей) Кирилловской фамилии. Кажется, что сие наставление, в XVI или XVII веке, сочинено в Литве или в других южных краях (России), как сие явствует из языка и названий сродников, в реестре помещенном». Но в этих словах Розенкампфа допущено несколько ошибок. То, что он называет „вступлением» к 50-й и 51-й главам, составляет часть одной 50-й главы; 50-я глава представляет совершенно отдельную от 51-ой главы статью печатной кормчей; „Наставления», помещенного в 50-й главе, вовсе не встречается ни в одном списке рукописных славянских кормчих книг; „Наставление» и таблицы степеней родства – две отдельные части 50-й главы, взятые ее составителем, как мы покажем ниже, из сочинений совершенно различных между собою. Предположение Розенкампфа о месте и времени происхождения наставления – слишком общее, неопределено, не подкреплено никакими доводами и, как увидим, неверно. – „Впрочем, всё, что изложено в 50-й и 51-й главах печатной кормчей, присоединяет Розенкампф к приведенным своим предположениям, равно и в сем новейшем вступлении, совершенно сходно с почерпнутыми правилами из правил св. Отцов и настоящих источников канонического права православной восточной церкви». И это мнение Розенкампфа не совсем верно: при сличении содержания 50-й главы с древнейшими правилами и узаконениями православного церковного законодательства оказывается, что „совершенного сходства» между ними недостает в очень многих положениях. – Заметно, что Розенкампф высказал свои предположения о происхождении 50-й главы и об ее отношении к древним греческим и русским памятникам законодательства о браке без достаточного предварительного изучения и исследования ее содержания и ее связи с источниками законодательства о брачном праве.

С бóльшим, чем Розенкампф, вниманием и знанием дела исследовал и объяснил происхождение 50-й главы кормчей книги К. А. Неволин в своей „Истории российских гражданских законов» (Полное собрание сочинений, т. III, С.-Пб., 1858, стр. 140–141). Здесь он представил несколько верных замечаний и весьма близких к истине предположений о происхождении главы; но допустил также и несколько догадок, которые при точном исследовании предмета не подтверждаются фактами и свидетельствами. „В настоящем своем виде, – говорит Б. А. Неволин, – эта (50-я) глава не встречается в рукописях. Надобно полагать, что она составлена самими издателями печатной кормчей книги, впрочем, большею частью на основании материалов, уже прежде бывших в обращении». Догадка Неволина о том, что она составлена издателями печатной кормчей книги, может быть исправлена замечанием, что она заимствована первыми издателями печатной кормчей из требника Петра Могилы, в котором не догадался поискать ее почтенный ученый, и что составление ее на славянском языке принадлежит издателям Петро-могилянского требника, а не кормчей книги. „Первая часть главы, – продолжает Неволин, – в которой говорится о существе, условиях и порядке совершения брака, сочинена или в Западной России или, по крайней мере, учеными, там получившими свое образование»¹. Догадка эта может быть дополнена замечанием, что первая часть 50-й главы сочинена в Юго-западной России и что ее составитель пользовался статьей о браке, помещенной в требнике Римско-католической церкви (Romanum Ritnale), изданном папою Павлом V в 1614-м году. „Другая часть той же главы, – говорит далее Неволин, – в которой разбираются степени родства кровного, двухродного и трехродного, должна быть составлена еще в древние времена; так как здесь для означения сродства употребляются старинные наименования, бывшие во время издания печатной кормчей книги уже невразумительными, так что ее издатели сочли за нужное присоединить, их объяснение на л. 217 и 218-м». Допуская догадку о происхождении второй части 50-й главы кормчей „в древные времена», Неволин подкрепляет ее очень слабым доводом, который в свою очередь основан на предположении не проверенном. Неволин, имея под руками Екатерининское издание печатной кормчей, как видно из его цитации листов ее, предполагал, что „объяснение» родственных, „старинных наименований», которыми он подкрепляет свою догадку о древности главы, составлено первыми издателями печатной кормчей. Но предположение это неверно: объяснительный реестр „наименований» составлен и включен в 50-ю главу в XVIII веке, при издании кормчей книги в 1786 году; он оказался необходимым в это время в великорусских губерниях, в которых не были известны родственные названия, употреблявшиеся в XVII веке в Юго-западной России. В первом же печатном издании в 1646 году статьи „О тайне супружества» в требнике Петра Могилы, „объяснения старинных наименований родства» не помещено; наименования эти, стало быть, были вразумительны для тех лиц, для которых первоначально предназначалась статья; и стало быть, эти наименования столь же мало могут свидетельствовать о древности происхождения рассматриваемой части 50-й главы, как и объяснительный их реестр, напечатанный в издании кормчей 1786 года. Притом, приписывая происхождение упоминаемой части „древним временам», Неволи в приведенных нами его словах определительно не указывает этих времен и следовательно оставляет открытым вопрос о времени происхождения этой части. „Но уже в этой части, – продолжает он, – находятся выписки из Вальсамона, Властаря и Гарменопула, а в следующей затем третьей части о родстве от св. крещения, родстве по усыновлению и о браках запрещенных независимо от родства, они встречаются еще в большем количестве. И так, – заключает ученый, – эти две части могли быть составлены не прежде половины XIV века (это уже не очень древние времена), а по всей вероятности настоящий вид свой они получили при изготовлении их для издания в кормчей книге». Повторяя в этих словах свое предположение о происхождении 50-й главы при издании кормчей книги, исправленное уже нами выше, К. А. Неволин не нашел в своем распоряжении указаний, на основании которых он мог бы объяснить – откуда же составитель славянского текста главы заимствовал материал для нее.

После Неволина указан был в печати весьма определенно источник первой части 50-й главы в статье „Требник Киевского митрополита Петра Могилы», помещенный в „Руководстве для сельских пастырей» (Киев, 1860 г., № 47, стр. 297) и принадлежащей г. Богданову. В этой статье прямо говорится, что первая часть главы Требника „О тайне супружества» составлена по статье римского требника, что под руками составителя был польский требник, изданный при Сигизмунде III, и что нынешний польский требник, Rituale... ex rituali synodi provincialis perticovensis depromptum, весьма сходен с изданием при Сигизмунде. Указания эти, касающиеся первой части статьи „О тайне супружества», совершенно верны; но в статье г. Богданова нет никаких указаний на происхождение остальных двух частей, входящих в состав статьи Требника „О тайне супружества»; эти же остальные части составлены совершенно независимо от ритуала римско-католической церкви.

Об отношении первой части 50-й главы к римскому требнику, читал реферат в 1876 году в Московском Археологическом Обществе профессор А. С. Павлов. Референт, как он нам говорит лично, сличал Славянский текст означенной части 50-й главы с латинским подлинником. К сожалению, мы не отыскали реферата профессора в печатных протоколах заседаний общества; поэтому и не можем воспользоваться исследованием многоуважаемого ученого.

Из приведенных нами мнений, предположений и указаний, высказанных в нашей литературе о происхождении 50-й главы кормчей книги, видно, что до настоящего времени с определительною ясностью и достоверностью указан главный источник одной лишь (именно, первой) части этой главы. Об источниках же и происхождении остальных двух частей этой главы нет до сих пор никаких определенных указаний со стороны ученых исследователей.

В официальных церковных установлениях XVIII века воззрения на происхождение 50-й главы были не одинаковы. – В некоторых епархиальных установлениях (напр. в Смоленской епархии²) и в св. Синоде в течение XVIII столетия, древность происхождения 50-й главы признавалась не подлежащее никакому сомнению. Так св. Синод, в указе своем от 17 декабря 1774 года (Пол. Собр. з. 14229), приведя одно из постановлений первой части главы назвал всю главу древним православной церкви узаконением³. В судебных решениях св. Синода по делам о браках, заключенных в родстве, во второй половине XVIII века и в самом начале XIX века, весьма часто говорится, что „росписание родства, напечатанное в 50-й главе (во второй ее части) Кормчей книги, соблюдалось в православной церкви от давних времен до ныне"⁴. Но ни в каких официальных документах русской церкви не встречается определенных указаний на время происхождения означенной главы. Между тем, некоторые епархиальные архиереи XVIII века выражали официально, в доношениях св. Синоду, разные недоумения относительно происхождения 50-й главы. Так известный преосв. Белорусский Георгий Конисский, в доношении Синоду от 25 окт. 1759, замечая противоречия в правилах главы, заметил об одном из них: „не знаю – чье это правило и знать не могу за недостатков у меня книг потребных»⁵. Недоумения, возникавшие в среде иерархии, к концу XVIII века достигли такой степени, что даже в среде членов св. Синода стала колебаться уверенность в древности происхождения главы, хотя никто не мог разъяснить и указать время и способ ее происхождения. Колебание уверенности в древности происхождения главы, вследствие отсутствия указаний и свидетельств об ее происхождении, дошло в XIХ веке до того, что покойный преосвященный московский митрополит Филарет в одном из официальных своих мнений, представленных св. Синоду, высказал о происхождении главы следующие слова: „правила, изложенные в 50-й главе кормчей книги, в которых запрещение родства простирается до семи степеней, ничего не говорят о своем происхождении"⁶. Неизвестность происхождения 50-й главы, при том значении, какое она получила в истории русского права в качестве законодательного памятника, имела неотразимое влияние на развитие судебной практики церковных установлений в делах брачных и на характер самого законодательства относительно брачного права. С этою неизвестностью тесно соединено неясное в ученом отношении разрешение многих вопросов относительно русского брачного права как в историческом его развитии, так и в современном его состоянии. Устранить неясность в праве – дело научных расследований. Мы попытаемся пролить свет на происхождение 50-й главы и через это надеемся содействовать разъяснению различных вопросов, тесно соединенных с содержанием этой главы.

При рассмотрении содержания и состава 50-й главы легко можно прийти к убеждению, что она составлена из соединения извлечений, заимствованных составителем ее из разнообразных памятников и сборников законодательства церковного и гражданского и из сочинений частных лиц. Для отыскания – откуда заимствованы извлечения – необходимо обратиться к пересмотру таких литературных памятников, явившихся до напечатания статьи „О тайне супружества» на славянском языке, в которых находились узаконения, правила и рассуждения о брачном праве. При таком пересмотре оказывается, что одни из источников, из которых составитель главы заимствовал материал для своего труда, пользовались общею известностью в истории церковного права и указаны им в самой его работе; другие же – им не указаны, никогда не пользовались в русской церкви известностью, не были распространенными, да и теперь или весьма мало, или вовсе неизвестны. Кроме того, одни из источников, давших материал составителю главы, известны ныне в печати, другие сохраняются в доступных для ученых исследований рукописях, а иные остаются и до сих пор еще не отысканными. При современных сведениях истории памятников церковного права, можно указать источники почти всех составных частей, из которых состоит 50-я глава кормчей. Мы и постараемся это сделать.

Для наглядного изображения как состава и происхождения 50-й главы, так и разнообразия источников, из которых заимствованы ее части, мы I) предлагаем славянский ее текст в том виде, в каком она напечатана в Екатерининском издании кормчей книги, с указанием разностей этого издания с изданиями в требнике Петра Могилы и кормчих Иосифской и Никоновской; II) параллельно со славянским текстом помещаем оригинальный текст тех памятников письменности, из которых составитель 50-й главы заимствовал материал для своего труда, оставляя без этой параллели те места славянского текста, источник которых нам не известен, – и III) параллельное издание славянского и оригинального текстов сопровождаем замечаниями и указаниями относительно источников, из которых заимствована та или другая часть главы.

В изложении наших замечаний и указаний об источниках 50-й главы мы будем следовать порядку изложения самой главы в славянском тексте. Она же разделяется, как мы сказали, на три главные части не только по содержанию своего состава, но и по происхождению. О каждой ее части, поэтому, приходится говорить отдельно.

Первая часть 50-й главы, в которой заключаются „наставления» или руководственные правила священникам о порядке, условиях, времени и месте венчания браков, составлена митрополитом Петром Могилою при изготовлении им к изданию к печати своего требника. При изготовлении этого отдела, составитель взял себе в образец статью De sarcamento matrimonii, помещенную в польском римско-католическом требнике (Rituale), изданном при Сигизмунде III. Статья же польского требника целиком излагает буллу римского папы Павла V (1605 – 1621 гг.), которую он предпослал изданному им в 1614 году требнику, для общего употребления во всех странах Римско-католической церкви. Содержание же самой буллы в значительной степени заимствовано из декрета Тридентинскаго собора (1545 – 1563 гг.) De reformatione matrimonii (sessio XXIV, c. 1.). Но составитель Петромогилянского требника, подражая в составлении наставлений священникам относительно совершения брака булле папы Павла V, – отчасти дополнил ее, отчасти изменил ее в некоторых понятиях и правилах, согласуясь с основаниями учения и с практикою православной церкви. Поэтому первая часть статьи „О тайне супружества» представляет, с одной стороны, разительное сходство с буллою Павла V, с другой существенно различается от нее в многих местах. Взаимное отношение статьи и буллы наглядно представляется при сопоставлении их: первой – в славянском тексте, второй – на латинском языке. – Составители кормчей книги, при перенесении первой части статьи „О тайне супружества» из требника Петра Могилы в свое издание, опустили некоторые положения ее, находящиеся в требнике, и изменили грамматические формы некоторых слов. Опущенные места и измененные слова кормчей против требника мы помещаем в тексте в [ ]. Предлагаем текст и статьи в булле Павла V, отмечая разности и взаимное несходство их по существу содержания расставкою в наборе.

Сличение проведенной нами первой части 50-й главы кормчей с текстом буллы Павла V показывает, что составитель статьи „О тайне супружества» в требнике Петра Могилы, пользуясь буллою, нашел возможным большую часть ее содержания включить в руководственные наставления православным священникам Юго-западной России при действии их в отношении к заключению браков. Составитель сделал это без сомнения потому, что в Юго-западной России в течение XVII века нормальными формами заключения брака, по государственным законам, считались те, которые установлены были законодательством Римско-католической церкви. Но православный составитель статьи, заимствуя из папской буллы содержание, нашел, соответственно указаниям православной церкви, необходимым: сделать некоторые дополнения к содержанию буллы, иные места буллы изменить и заменить другими правилами, – а некоторые места буллы совсем опустить.

В частности, дополнения, сделанные Петром Могилою против буллы Павла V в статье „О тайне супружества», – следующие: а) в начале статьи помещено определение существа брака; определения этого нет в булле; б) в статье внесено правило относительно того, что приходская церковь, в которой должно совершаться венчание брака лиц, принадлежащих к равным приходам, должна определяться обычаем страны; в) перевод латинского слова consummatio словами „свершение таинства» дополнен в требнике объяснительною фразою „сиесть совокупление телесное и брак»; г) помещено в статье не находящееся в булле правило о том, „да не дерзнет никакоже иерей под правильною казнию и под грехом смертным никогоже венчати по обеде, ниже в вечер, но по рану, ничтоже ядших, ниже пивших, абие по божественней литургии или поне по часех, предуготовленных и уже исповеданных сущих да венчает»; д) наконец, правило о том, что брак „со всякою тихостию и честностию, во славу Божию, да бывает», дополнено словами: „не козлогласованием диавольским, ни плясании и пьянствы, яже христианом отречена суть». – Все эти дополнения имеют значение в историческом развитии понятий о существе брака и различных сторон брачного права в России; о чем нами сказано будет ниже.

Изменения, сделанные митрополитом Петром Могилою при переводе на славянский язык и при помещении в требнике буллы папы Павла V, состоят в следующем: а) латинские термины contrahere matrimonium, contrahendum matrimonium, contrahitur matrimonium, заключающие в себе понятие о договорном элементе брака, заменены в переводе на славянский язык словами – „сочетаться», „составлять брак», „совокупиться», „совершить обручение» и „венчаться»; б) в совершении брака по требнику придается главное значение венчанию и церковному благословению, а не присутствию при celebratio matrimonii священника или дозволению епископа, как это согласуется с Римско-католическим учением; в) слова decreta concilii Tridentini заменены в требнике „соборным установлением и святых отцов учением»; г) вместо указания дней, запрещенных для совершения брака правилами Римско-католической церкви, исчислены дни согласно правилам и практике православной церкви; и д) правило о венчании брака на дому изложено в ином смысле сравнительно с буллою. – Из буллы выпущено в славянской статье а) правило о благословении вступающих во второй брак и б) указание на то, чтобы священники извлекали наставление вступающим в брак из примера Товии.

Источник второй части 50-й главы, в которой изложены таблицы степеней родства и правила о влиянии родства на брак, до настоящего времени не указан в нашей литературе. К розысканию этого источника могут послужить наблюдения над историческим развитием понятий о влиянии родства на брачный союз и исторические замечания о происхождении таблиц степеней родства в греко-римском и славянском праве.

Нельзя с основательностью оспаривать верность положения, что обычаями и законодательством всех народов, достигших некоторой степени гражданского и общественно-нравственного развития, считается недозволительным и преступным вступление в брак близкими между собою родственниками. Основанием такого общего у всех народов факта служит закон природы, которым определяются естественные, нравственные и отчасти гражданские взаимные отношения лиц, происходящих от одного общего родоначальника. Лица, происходящие от одного родоначальника, составляют из себя совокупность, называемую родственным союзом или родом (gens). Соединенные взаимно цепью рождений одного от другого, родственники самою природою поставляются в определенном порядке в отношениях друг к другу (τάξις γονέων). Место, которое занимает определенное лицо в своем родственном союзе, в порядке других родственников, избирается им не произвольно, но предназначено ему от природы временем его естественного происхождения от родителей, занимающих в том же союзе, в ряду его сочленов, свое определенное положение. Местом, занимаемым в родственном союзе, определяются естественные отношения каждого члена союза ко всем прочим сочленам рода. Отношения отца к сыну, внука к деду, брата к сестре, племянника к тетке и т. п. основываются на естественном происхождении их от одного общего родоначальника, условливаются и характеризуются тем местом, которое природа указала им, независимо от их воли, в порядке родственного союза. Естественные отношения между родственниками, являющиеся вследствие происхождения одних лиц от других в одном и том же родственном союзе, служат основою своеобразных нравственных и гражданских (в законах о наследстве, опеке) отношений между ними. Естественные, нравственные и даже гражданские отношения лиц, состоящих в одном родственном союзе, извращаются с допущением между ними связей, дозволительных только между супругами. Например, отношения племянника к тетке, в случае плотского соединения их, дозволенного лишь супругам, изменяются в своеобразный союз, в котором происходит смешение брачных и родственных отношений. Естественные и нравственные родственные отношения охраняются самою природою: она за кровосмешение сурово наказывает отдельных лиц болезнями, а племена и народы, сверх того, вырождением и упадком общественной нравственности.

Если, с одной стороны, можно с решительностью утверждать, что у всех народов, за исключением разве диких и малочисленных племен, существует запрещение вступать в брак с ближними родственниками; то, с другой стороны, нельзя отрицать того, что круг родства, которым ограничивается таковое запрещение, не одинаково определяется у различных народов или у одного и того же народа в разные времена. В еврейском народе, с давних времен, запрещалось (Лев. 18:6–16; Второзак. 27:20, 22, 23) брачное сочетание детей с родителями, сына с мачехою, брата с сестрою и с женою брата, дяди с племянницею, племянника с теткою. Таковое запрещение мотивируется в священных книгах религиозными, нравственными и естественными основаниями⁷. В греческом народе не был определен круг родства, в котором запрещалось вступление в брак; но принцип нравственного и естественного отвращения греческого народа от кровосмешения ярко изображен в знаменитой трагедии Эдипа⁸. В римском народе, по обычаям древности и по праву сакральному и гражданскому, запрещался брак между кровными родственниками по прямой линии во всех степенях и с родными, стоявшими в боковых линиях в ближайших степенях (в разные времена, – от 2-х до 4-х степеней⁹). Брак, заключенный среди римлян между родными в указанных степенях родства, считался incestus; потому что чрез такой брак перемешивались подписанные отношения и имена, происходило смешение крови в родственном союзе и нарушался естественный порядок лиц, входивших в состав родственного союза; а порядок этот точно определялся римскими юристами в отношении к правам родительской власти, наследства и опеки¹⁰).

Известно, что христианская Вера приобретала первых последователей своему учению среди евреев, греков и римлян, – в такое время, когда все эти народы находились под владычеством римской империи и подлежали влиянию римского права. Вера Христова стремилась внести в понятия и жизнь своих последователей новые начала и воззрения относительно брака, которые соответствовали главной цели ее миссии. Основная и главная цель, преследуемая Христианскою верою, – религиозно-нравственное возрождение и воспитание человека. Нравственное же воспитание и образование человека преимущественно совершается в семье. А источник в основа семьи – брак. С целью воздействия на нравственное возрождение и спасение своих последователей, Вера христианская возвысила значение брачного союза на степень таинства, а семью – на степень домашней церкви. Устрояя брак и семью по христианским началам между последователями св. Веры, церковь с первых времен своего существования и во все века заботилась устранять от брака и семьи все явления, которые могут колебать религиозно-нравственные значения этих учреждений. К таким явлениям справедливо причислено и кровосмешение.

Христианская церковь, проповедуя евреям, грекам и римлянам новые религиозно-нравственные начала, не только не ослабляла существовавших среди этих народов таких нравственных понятий о браке и семье, которые, по своему содержанию, соответствовали существу и назначению веры Христовой, но выясняла их, усиливала, возвышала, расширяла и утверждала. По понятиям же евреев и римлян, кровосмешение в определенном кругу плотского родства, как сказано выше, разрушительно действовало на крепость, чистоту и правильный строй брачного союза, семьи и рода. Находя такие понятия о влиянии родства на брак соответственными содержанию христианского учения и в первые века своего существования распространяясь преимущественно в пределах римской империи, церковь, без сомнения, старалась удерживать своих сочленов от вступления в брак с родственниками применительно к праву римскому и еврейскому. По римскому же праву, в первые века христианства, считалось недозволительным брачное сочетание кровных родственников по прямой линии – во всех степенях и в боковых – в четырех; а по еврейскому праву запрещалось, как выше сказано, вступление в брак и кровным родным, и свойственникам, состоящим в некоторых степенях родства. Удерживая прямые предписания еврейского и римского права о запрещении вступления в брак родным, состоящим в определенной родственной близости, Христианская Вера весьма рано начала расширять круг родства в отношении к браку и утверждалась при этом на тех же основаниях, на которых уважались родственные отношения между римлянами и евреями. Кроме того, она создала, независимо от родства кровного, родство духовное, происходящее от восприемничества при крещении, придала свойству одинаковое в отношении к браку значение с кровным родством, – потому что, по ее религиозно-нравственному учению, муж и жена составляют одну плоть (Мф. 19:6; 1Кор. 6:16); с признанием влияния двухродного свойства на брак, церковь, при последовательном применении к жизни начала о единстве мужа и жены в браке, с течением времени должна была не отказывать вовсе во влиянии на брак и трехродному свойству: муж, лишившийся первой жены, взятой из другого рода, и вступивший во второй брак с женщиною из третьего рода, составлял и с второю женою „едину плоть»; следовательно свойственники мужа по первому браку вступали чрез его второй брак с родными второй его жены в свойство.

В течение первых VII-ми веков христианства, церковь обычаями и законодательством не распространяла родственного круга во влиянии его на брак в боковых линиях кровного родства и двухродного свойства далее 4-ой степени¹¹); а духовное родство ограничивалось лишь первою степенью и одним случаем второй степени¹². Правилами, запретившими вступление в брак родственникам, состоявшим в указанных степенях кровного родства, свойства и духовного родства, заключалось законодательство вселенской церкви относительно влияния родства на брак. Но законодательство Византийской империи и Константинопольской поместной церкви не остановилось в своем развитии об этом предмете в пределах, указанных правилами, имеющими значение законодательства вселенской церкви.

Византийское государственное законодательство о браке, удерживая, с одной стороны, объем родственного союза в, пределах, установленных в римском праве по отношении к наследству и опеке¹³; с другой – усвоив те нравственные начала о влиянии родственной близости на брак, которые выражены в еврейских священных книгах и развитии в Христианской церкви, с VIII-го века стало расширять родственный круг во влиянии его на брак приближаясь к тому объему, в каком определялся родственный союз в римском праве в отношении порядка наследства. В законодательных сборниках византийского права VIII и IX вв. запрещается брак между боковыми кровными родственниками, состоявшими в пятой и шестой степенях родства¹⁴. – С конца IX века и в начале Х-го к государственному законодательству Византийской империи в развитии и расширении родственного круга во влиянии его на брак примкнуло и законодательство поместной Константинопольской церкви. В течение X и XI веков церковная судебная практика и законодательство колебались относительно расширения родственного круга в размере между пятою и седьмою степенями кровного родства в боковых линиях¹⁵. После продолжительных колебаний, во второй половине XII века, на поместном соборе 1166 года, при константинопольском патриархе Луке Хрисоверге (1156 – 1169), было определено, чтобы на будущее время никто не мог вступать в брак в 7-ой степени кровного родства в боковых линиях, под опасением признания недействительности брака и извержения из сана священника, обвенчавшего таковой брак¹⁶; но собор оставил не расторгнутыми подобные браки, заключенные до времени издания его определения. Синодальное определение Луки Хрисоверга получило утверждение императора Мануила (1143 – 1179)¹⁷. Но из этого общего закона бывали в XII веке случаи исключения (диспенсации), по особым распоряжениям императоров, в отношении к браку седьмой степени¹⁸. Таким образом круг кровного родства в боковых линиях, запрещенный в вступлению родственников в брак, был окончательно определен в Константинопольской церкви в XII веке семью степенями. С конца XII века юристы Византийской империи до ее падения и все канонисты константинопольской церкви до настоящего времени признавали не подлежащим оспариванию выводимое из канонического и византийско-гражданского права положение: брак, заключенный в 7-ми степенях кровного родства в боковых линиях, правилами церкви и государственными законами запрещается и признается недействительным¹⁹.

Постановление константинопольского собора 1166 года относилось до кровных родственников боковых линий; но в нем не было упомянуто касательно пределов свойства и духовного родства в отношении к браку. Между тем, в пределах константинопольской церкви, начиная с VII века, постоянно возникал вопрос о сравнительном в отношении к браку значении родства кровного, свойства и родства духовного и никогда не был решительно, определенно, подробно и точно разрешен ни в церковном, ни в государственном законодательстве.

В разрешении этого вопроса в константинопольской церкви в течении VII – XVI веков развивались и проводились в судебную практику и в действительную жизнь два воззрения.

С одной стороны в константинопольской церкви в значительной степени было распространено убеждение, что круг свойства и духовного родства во влиянии своем на брак не должен быть столь же обширен, как круг кровного родства. По этому воззрению, объем двухродного свойства во влиянии на брак не должен выступать из границ первых четырех степеней, как это положительно указано в 54-м правиле шестого вселенского (Трулльского) собора; а круг духовного родства от св. крещения должен ограничиваться исключительно случаями, указанными в 53-м правиле того же собора. Согласно с таким воззрением на объем свойства и духовного родства, браки, заключенные между свойственниками, состоящими в 5, 6 и 7-ой степенях, и между лицами, состоящими вне первой и второй степени духовного родства, должны признаваться возможными, законными, действительными и не подлежащими расторжению.

Но наряду с изложенным воззрением об ограниченном объеме свойства и духовного родства во влиянии их на брак, приобретал вес, получал применение на практике и даже в некоторой степени формулировался в законодательных правилах византийского права и константинопольской поместной церкви взгляд об уравнении всех видов родства по значению их в отношении к браку. Приверженцы этого взгляда стремились к тому, чтобы брак запрещался между свойственниками и состоящими в духовном родстве в тех же степенях, в каких запрещалось вступать кровным родственникам боковых линий. Приверженцы расширения родственного круга с настойчивостью усиливались постепенно провести свое воззрение в судебную церковную практику по делам брачным и в законодательство. Их усилия достигли некоторых успехов. Они отразились на законодательстве византийской империи и поместной греческой церкви относительно влияния свойства и духовного родства им брак, – что можно подтвердить указанием главных моментов движения законодательства об этом предмете.

По Юстинианову законодательству, члены родственного союза жены считались свойственниками (affines) мужа в той же степени, в какой они находились кровными родственниками его жены. На основании того же законодательства, запрещался брак между свойственниками, стоящими по прямой линии (напр. муж, по смерти жены, не мог жениться на ее дочери, внуке и т. д., хотя бы они происходили от первого ее брака), во всех степенях, – и в боковых линиях – в двух степенях (напр. не мог жениться мужчина последовательно на двух сестрах, а женщина выйти за муж – за двух братьев). По Еврейскому праву, не могло состояться законное бракосочетание между такими свойственниками, которые состояли в 3-й и в некоторых видах 4-й степени родства²⁰. Согласно с положениями Юстинианова законодательства, с запрещениями еврейского права и с обычаями, в церкви установившимися (в IV веке²¹) на Трулльском соборе (691 г.) било запрещено вступать в брак таким свойственникам, которые находились между собою в четырех степенях двухродного родства (правило 54-е). Постановление Трулльского собора усвоено, хотя не вполне, законодательными сборниками византийского права²². С конца IX века круг свойства в отношении влияния на брак стал расширяться в законодательных определениях и судебных решениях константинопольской церкви. Исходными основаниями такого расширения служили усвоенные в церкви принципы: „муж и жена составляют единую плоть; права родства общи для обоих супругов²³ и чрез брак не должно происходить смешение естества или слития имен в родственных названиях»²⁴. Исходя из этих положений, патриарх Сисиний в 997 году, синодальным определением²⁵ запретил вступление в брак таким свойственникам 5-й и 6-й степени, в родственных названиях которых, в случае вступления их в брак, могло бы произойти смешение или слитие имен, – хотя практика жизни допускала подобные браки до и после этого времени. В XI веке из правила, введенного патр. Сисинием в законодательство греческой церкви, некоторые канонисты и иерархи выводили общее положение, что церковью запрещается вообще брак между всеми свойственниками, состоящими в 6-ти степенях двухродного свойства²⁶. Этот вывод встречал опровержения, принимался не всеми иерархами и канонистами²⁷ и подтверждался часто натянутыми, софистическими доказательствами²⁸. Но приверженцы расширения родственного круга в XI и XII вв. не ограничивались запрещением браков между свойственниками 6-й степени, – а шли далее. Патриархи Иоанн Ксифилин (1064–1074), Евстратий Гарида (1081–1083) и Николай Мистик (1084–1110) в судебных своих решениях признавали недействительными или, по крайней мере, не дозволенными браки в некоторых видах свойства, состоящих в седьмой степени²⁹. Императоры Алексей Комнин и Мануил³⁰ находили возможным ограничивать такие запрещения; но их ограничения встречали или опровержения или строгое толкование³¹. Поэтому с течением времени установилось общее в константинопольской церкви правило, что брак запрещается в семи степенях двухродного свойства, хотя заключенный в 6-ой или 7-ой степенях иногда не подвергался расторжению или признанию недействительности³².

Право Константинопольской церкви, расширив круг двухродного свойства во влиянии на бракосочетание до семи степеней, никогда не придавало столь обширного влияния трехродному свойству. В течение первых десяти веков христианства, в пределах восточной церкви браки запрещались между свойственниками трехродного родства в некоторых видах второй и третьей степени, как это выражено было в Юстиниановом законодательстве³³. В канонических сочинениях последующих IХ столетий то удерживались правила Юстинианова законодательства³⁴; то круг трехродного свойства расширялся в отношении к браку до 4-х степеней родства³⁵; но практическая жизнь часто не признавала строго запрещенными для вступления в брак третью и четвертую степени этого вида свойства³⁶ и ограничивала круг его первыми двумя степенями³⁷. В представленном разнообразии объема запрещенных по родству браков отражалось влияние тех двух возречений, о которых мы выше говорили.

В законодательстве Византийской империи и поместной константинопольской церкви о брачном праве придавалось широкое значение духовному родству, хотя не всегда и не всеми в одинаковой степени. В истории этого законодательства признавалось троякого вида духовное родство, происходящее а) чрез принятие от крещения, б) чрез усыновление и в) братотворение. При разрешении вопросов о браке между состоящими в духовном родстве, в историческом развитии брачного права, заметна также борьба тех же двух воззрений, о которых мы говорили.

а) Духовное родство от восприемничества при крещении в источниках греко-римского права впервые являются препятствием к браку в законодательстве Юстиниана, который конституцией 530 года запретил брак между восприемником и воспринятою³⁸. Трулльский собор, рассудив, что „сродство по духу важнее союза по телу», постановил 53-м правилом признавать брак, заключенный восприемником с матерью воспринятого дитяти недействительным и подлежащим расторжению³⁹. Гражданское византийское законодательство VIII и IX веков постепенно расширило круг духовного родства от крещения: в Эклоге запрещен брак между сыном восприемника и воспринятою и матерью воспринятого⁴⁰; в одной новелле Льва и Константина – между братом восприемника и воспринятою и ее матерью⁴¹; в Прохироне, сверх всех этих случаев, между восприемником и дочерью воспринятого⁴². Таким образом узаконено принимать за препятствие к вступлению в брак несколько комбинаций духовного родства, которые находились в кругу четырех степеней. Между канонистами последующих веков с чрезвычайною резкостью стали проводиться два воззрения: одни усиливались сравнить объем духовного родства по крещению с объемом кровного родства на основании того положения Трулльского собора, что „сродство по духу есть важнее союза по телу»; другие же считали необязательным для церкви расширение узаконений гражданского законодательства об этом предмете и ограничивали духовное родство исключительно случаями, указанными в 53-м правиле означенного собора и в законах⁴³. Разногласия канонистов и иерархов константинопольской церкви касательно объема духовного родства в отношении к браку и способов счисления степеней духовного родства продолжались в течение всех средних веков, не прекратились до настоящего времени и не приведены к точному и полному соглашению во всех случаях ни законодательством церкви, ни практикою⁴⁴. Впрочем, – можно считать определенно установившимися следующие положения относительно определения духовного родства по крещению: 1) духовное родство по крещению образуется лишь между лицами, стоящими в прямой линии, и не простирается в боковые линии; 2) оно не может быть принимаемо во внимание по отношению к сводным чрез браки родным; 3) крещение дитяти священником, при отсутствии восприемника, не должно считаться источником такого духовного родства между родными священника и крещенного младенца, которое бы служило основою препятствий к вступлению в брак.

б) Духовное родство по усыновлению (ἡ συγγενεία κνευματικὴ ἐξ υίοϑεσίας), – из римского права перешло в памятники законодательства греко-римского и признано в пределах константинопольской церкви основанием препятствий для заключения браков в том же объеме, в каком служит основанием по этому же предмету и кровное родство⁴⁵.

в) Обычай „побратимства» или „братотворения« (ἡ ἀδελφοποιῖα, ἀδελφότης, ἀδελφοϑεσία) был в древности общим у всех индоевропейских народов. Христианская церковь довольно рано освятила заключение побратимства особенным религиозным обрядом, на совершение которого составлено было на греческом языке (см. Goar, Ἐυχολόγιον, Венецианское изд., стр. 706 – 708) особое чинопоследование, которое было переведено на славянский язык, перешло в Россию и долго помещалось в наших богослужебных книгах (см. Описание славянских рукописей московской син. библиотеки, отд. III, ч. I. № 371 и мн. В приложении мы печатаем этот чин). Лица, вступившие при религиозных обрядах в побратимство, считались состоящими в тесном духовном союзе и родстве. Некоторые стали выводить из существования такого родства последствия для гражданских отношений между родственниками побратавшихся лиц и, в частности, основания для препятствий к вступлению в брак. Но против юридических последствий братотворения, совершенного и при посредстве церкви, вооружилось гражданское, а за ним и церковное законодательство. Однако обычай побратимства до такой степени утвердился в народной жизни греков и славян, что церковной власти поместных церквей приходилось издавать и повторять в разные времена несколько постановлений, которыми отрицалось значение побратимства для гражданской жизни и для брака и в последствии времени запрещалось освящение побратимства церковным благословением⁴⁶.

Представленный нами очерк развития объема родства во влиянии его на брак, при всей его краткости, можно признать достаточным для того, чтобы видеть, что для определения близости родства между лицами, состоящими в кругу родственного союза того или другого вида, необходимо иметь руководственные указания в тех случаях, когда возникает вопрос о заключении брачного союза. Такие руководственные указания действительно и существовали в римском и греко-римском праве. В этих указаниях излагались способы распознавания и счисления степеней родства.

Известно, что в римском праве родовой быт имел обширное значение. Вследствие такого значения, в римском народе с точностью определен и тщательно охранялся порядок родственных лиц, происходящих от одного родоначальника и состоящих в родственном союзе. Самое точное знание этого порядка было непременною обязанностью каждого римского юриста⁴⁷. Римские юристы старались разъяснять и излагать способы определения родственной близости лиц, принадлежащих к одному роду.

Римскими юристами употреблялись и указывались два способа определения распознавания близости и отдаленности родства. По одному способу, исчислялись родственные наименования всех лиц, принадлежащих к каждой степени родства, и указывалось – почему тот или другой родственник, носящий определенное родственное имя, причислялся к известной степени родства. Образчики этого способа исчисления родственных лиц помещены в Digestae XXVIII, tit. X: De gradibus, affinibus et nominibus eorum. В другом же способе определения близости родства порядок происхождения и взаимные отношения лиц, состоящих в родственном союзе и происходящих от одного родоначальника, изображались по линиям и степеням, наглядно и схематически (в виде лестницы, дерева, круга⁴⁸). Первый из этих способов был употребительнее второго в римском праве до VI века христианской эры. Со времени же императора Юстиниана стал считаться наиболее легким и выразительным для определения и распознания близости родства схематический способ (σχήμα или στέμμα cognationis). Сам император Юстиниан распорядился, чтобы к титулу о степенях родства, помещенному в его Институтах (Instit. III, lib. 6) и исчислявшему родственные имена по линиям и степеням, была приложена схематическая таблица родственных отношений лиц, состоящих в одном и том же кругу родства и свойства. Эта таблица должна была служить для наглядного объяснения содержания титула, помещенного в тексте памятника. Схема Юстиниана послужила юристам и затем канонистам образцом для изобретения и составления подобных схем. В подражании Юстиниану многие частные лица стали изобретать и составлять схематически таблицы родства. Юстинианова στέμμα с течением времени затерялась; но στέμματα, составленные частными лицами, вошли в употребление. Все эти στέμματα и исчисления родственных названий по степеням родства составлялись римскими юристами исключительно применительно к разъяснению законов о переходе наследства, опеки и попечительства от одних лиц к другим и изображали родственный круг в возможно полном объеме.

Способы исчисления родственных отношений, употреблявшимся в римской юриспруденции, в VIII и IX веках были перенесены из литературных памятников римского права (из Дигест и Институтов Юстиниана) в законодательные сборники византийского права (напр. в Πρόχειρος tit. VII, с. 1 и Βασιλικὰ XLV, 3, 1. sq.). С этим перенесением латинские родственные названия были переведены на греческий язык, в котором в древнее времена не было и слов для обозначения многих родственных названий. Правила исчисления степеней родства, в сочинениях римской юриспруденции обыкновенно помещавшийся в тех титулах, в которых трактовалось о наследственном праве, стали излагаться в византийских законодательных сборниках в таких отделах, в которых указывались условия и препятствия к вступлению в брак.

В то время, как в константинопольской церкви развивались вышеуказанные нами два воззрения на объем родства в отношении к браку, открылась особенно настоятельная необходимость в разъяснении и указании способов определения родственной близости лиц, состоящих в различных степенях родства, свойства и духовного родства, применительно к требованиям брачного права. В виду этой необходимости стали составляться на греческом языке разного вида сочинения о степенях родства (Περὶ τῆς τῶν συγγενείας ναϑμῶγ). Все разнообразие этих сочинений, из которых образовалась целая литература, можно разделить, по различию способов определения родственной близости, в них предлагавшихся, на три категории. В одних из этих сочинений перечислялись все родственные названия, которые прилагались к лицам, состоящим в степенях родства, запрещенных для заключения брака: сочинения этой категории подражали в способе определения родственной близости приемам римских юристов и законодательных памятников византийского права. В сочинениях второй категории представлялись σέμματα cognationis по отношению к браку, схематически изображавшие родственный круг: эти сочинения составлялись обыкновенно частными лицами и не вносились в законодательные сборники. В конце XII века, стали применяться при отдельных случаях оба указанные способа определения степеней родства, совместно и таким образом, что родственная близость между двумя данными лицами сначала обозначалась описанием родственных отношений этих лиц к общему их родоначальнику и родственными названиями, которые прилагались к ним, а затем, для большей наглядности, в описании присоединялась и σχέμα cognationis, примененная к данному случаю. Такой совместный, по двум способам, прием определения близости родства в отдельных случаях стал с XII века употребляться в церковных установлениях⁴⁹. Подобное употребление дало материал, для третьей категории сочинений о степенях родства. В сочинениях этой категории одна часть посвящалась исчислению родственных названий с показание степеней родства, в которых не дозволялось заключение брака; вторая же часть состояла из σέμματα cognationis на разные виды и комбинации родства всех степеней, относительно которых мог возникать вопрос при заключении брака.

Но сочинения о степенях родства, появившиеся в византийской канонической и юридической литературе в течение ХII – XV веков, различались не только внешним построением и разнообразием способов определения степеней родства, но и по существу. Мы говорили выше, что в пределах константинопольской церкви объем родственного союза в отношении к браку понимался чрезвычайно разнообразно. Это разнообразие выражалось и поддерживалось в жизни, в понятиях общества, в судебной церковной практике и даже в законодательстве церковном и государственном. В одних местностях объем родственного союза в отношении к браку ограничивался сравнительно меньшим числом степеней родства, чем в других. Одни иерархи, в своих распоряжениях и судебных решениях, старались расширять объем родства во влиянии на брак, другие усиливались ограничить это влияние теми только случаями и степенями, которые указывались в памятниках положительного законодательства, церковного и гражданского. Соответственно таким стараниям и усилиям, издавались и составлялись в разные времена в разных епархиях иерархами и канонистами руководственные сочинения о степенях родства, применительно к господствующим в той или другой епархии воззрениям о влиянии родства на брак. Эти сочинения получали официальное значение в пределах той епархии, для которой издавались. Такое значение большей части из них ограничивалось лишь тою местностью, для которой они издавались; но некоторые из них усвоялись в смысле руководственных правил и в нескольких епархиях. Сочинениями этими должны были руководствоваться в практической жизни не только официальные канонисты при судебном решении отдельных случаев, но священники и миряне при разрешении возникавших в их жизни и деятельности вопросов о вступлении в брак. Поэтому иерархи и канонисты XIII – XVI веков, при составлении руководственных сочинений и таблиц касательно степеней родства в отношении к браку, заботились о возможно ясном и полном исчислении или изображении случаев и комбинаций, могущих быть в той или другой из степеней родства и свойства, в которых, по их воззрениям, дозволялось или запрещалось вступление в брак. Но ясность и полнота, как понятия относительного, обусловливались личными умственными качествами составителей этих сочинений и тех иерархов, которые предписывали принятие их к руководству в пределах подведомственных им церковных областей. Все исчисленные обстоятельства достаточно объясняют происхождение многочисленных сочинений о степенях родства, появившихся в период ХIII – XVI вв. Сочинения эти различались: а) большею или меньшею полнотою (в одних приведено большее количество схем на разные виды родственных отношений, в других – меньшее; б) по существу (одни и те же комбинации родственных отношений в одних сочинениях считаются запрещенными для брака, в других дозволенными); в) в приемах счисления степеней родства – в свойстве двухродном и трехродном (в одних таблицах муж и жена считаются за одну степень по отношению ко всем видам и степеням родства и свойства, а в других таблицах счисляются за отдельные степени в отношении к свойственникам); и г) разнообразием собственных имен, вводимых в схему родственных отношений (в одних таблицах приводятся одни собственные имена, в других – другие).

В первой половине XVI века накопилась в пределах константинопольской церкви масса сочинений о степенях родства⁵⁰. Сочинения эти своим разнообразием разрешения вопросов о влиянии некоторых степеней родства и свойства на возможность заключения брака и на юридическую крепость состоявшегося между находившимся в таковых степенях родства брака производили в понятиях общества, в судебной практике и в жизни народонаселенья страшную путаницу и открывали путь к произволу иерархов и других лиц в отдельных случаях. Разнообразие в разрешении одинаковых случаев относительно заключения и расторжения браков между родственниками некоторых степеней свойства и родства, допускавшееся в разных епархиях одной и той же поместной церкви, достигло около половины XVI века такой степени, что канонисты, состоявшие при константинопольской патриархальной кафедре, и сами патриархи находили необходимым, с одной стороны, принять меры к ослаблению разнообразия и к введению возможного единства в поместной церкви в разрешении вопросов брачного права, находившихся в зависимости от понятий об объеме родственного круга, – с другой – дать общее для всех епархий, входивших в состав константинопольской церкви, руководственное сочинение при разрешении вопросов о степенях родства в отношении к браку. Такое руководственное сочинение составлено было в первой половине XVI века, при патриархе Иеремии I, великим ритором и хартофилаксом патриаршей великой церкви иеродиаконом Мануилом.

Иеродиакон Мануил считался знаменитым ученым и канонистом своего времени. Но сохранившиеся доселе биографические сведения о нем весьма не сложны⁵¹. По одним указаниям, он родился во второй половине XV века в Коринфе, – в Пелопонезе, – а по другим – на острове Ксанфе; поэтому одни писатели называют его, по месту его происхождения, коринфским или пелопонезским (Κορινϑινὸς, Πελοποννήσιος), а другие – ксанфянином (Ξανϑινός). После домашнего образования, Мануил учился в патриаршем константинопольском училище: был непосредственным учеником ученого руководителя этим училищем Матфея Камариота⁵²; по окончании курса в училище, он оставлен был при нем в качестве учителя; по смерти Камариота, сделался его приемником в отношении руководства училища; вместе с тем он занимал должности и исправлял обязанности „великого ритора и хартофилакса великой церкви» последовательно при трех патриархах: Пахомии (1506–1511 г.), Феолипте (1512–1520 г.) и Иеремии I (1521–1543 г.). Греческие писатели XVI века и ближайшие к его времени называли его σοφώτατος καὶ ϑεολογικώτατος. Он скончался около половины XVI века.

Занимая продолжительное время при патриаршей константинопольской кафедре важную должность хартофилакса великой церкви⁵³, к обязанностям которого относилось, между прочим, хранение документов патриаршего архива и подготовление справок и оснований для разрешения всех, восходивших к патриарху и его собору, канонических вопросов по всем делам церкви и в особенности по делам брачным, весьма часто встречался, при отправлении своей должности, с такими случаями, которые указывали ему затруднения, существовавшие в различных епархиях константинопольской церкви в разрешении вопросов брачного права, относившихся до влияния степеней родства на заключение и расторжение брака. Он имел возможность опытом убедиться, что разнообразие многочисленных, служивших руководством для священников и церковных установлений в разных епархиях константинопольской церкви, сочинений о степенях родства, вносило много затруднений при профилактическом разрешении вопросов по делам брачным. Пересмотрев множество таких сочинений, Мануил нашел, что одни из них противоречили другим, в некоторых из них были неясности и неполнота, а в иных внутренние противоречия. Желая содействовать установлению во всех епархиях константинопольской церкви единства в разрешении вопросов брачного права, стоявших в зависимости от родства, хартофилакс Мануил решился составить такое руководственное сочинение о степенях родства, в котором бы сжато, нов полноте изложены были все, могущие встретиться в жизни, случаи, подающие повод к разрешению вопросов: в какой степени родства находятся два данные родственные лица и могут ли они вступать между собою в брак? – Такое сочинение им и было составлено под заглавием: Ἔκϑεσις ἀπλεστέρα καὶ συντομωτέρα.

В сочинении своем Мануил, предварительно объяснив повод, который заставил его приступить к труду, показывает виды и степени родства, в которых константинопольскою церковью запрещается брак; затем, с подробностью перечисляет родственников, которые не могут вступить между собою в брак, находясь в тех или других степенях родства кровного и свойства двухродного и трехродного; далее, – излагает учение и правила о духовном родстве, происходящем от восприемничества при крещении, и, наконец, представляет схему родственных отношений в родстве кровном и в свойстве двухродном и трехродном. Автор представил свое сочинение на рассмотрение патриарха Иеремии (1521 – 1543 гг.⁵⁴) и, по его определению, издал под своим именем для руководства во всех епархиях константинопольской церкви.

Сочинение хартофилакса Мануила получило, как покажем ниже, важное значение в истории брачного права не только константинопольской церкви, но и славянских церквей – сербской и русской. Оно, по всей вероятности, не было еще напечатано в том самом виде, в каком вышло из-под пера автора⁵⁵; а если и было напечатано, то печатные экземпляры его в настоящее время составляют такую библиографическую редкость, которая оказывается недоступною для живущих в России. Несмотря на все наши старания получить справки о печатном издании труда Малаксы лично – в парижской библиотеке и чрез корреспонденцию с некоторыми лицами, которые могли бы найти экземпляры этого издания в библиотеках флорентийской, венецианской и венской, если бы они находились в этих библиотеках, мы не могли достать никаких сведений о них. С большею легкостью, благодаря просвещенному содействию начальства С.-Петербургской Публичной библиотеки, мы получили возможность ознакомиться с рукописными списками сочинения Мануила, принадлежащим библиотекам парижской и венской. По сношению начальства нашего отечественного книгохранилища, вследствие нашей просьбы, парижская и венская библиотеки в прошлом (1878-м) году выслали означенные рукописи в С.-Петербург для временного пользования ими. Парижская рукопись в 4°, по почерку, принадлежит к XVI веку и содержит в себе на лл. 160 – 171 превосходный список сочинения Малаксы. Рукопись эта значится в каталоге библиотеки под № 1281. – С целью выяснить отношение сочинения хартофилакса Мануила к 50-й главе русской печатной Кормчей книги мы печатаем его с парижского списка. Этот список нами сличен со списком, находящимся на 373 – 378 листах рукописной греческой Кормчей книги, принадлежащей венской библиотеке под № 24 fol. God. hist, graecae⁵⁶. Венский список, по почерку, принадлежит XVII веку и почти во всем буквально сходен с парижским.

’Έκϑεσις ἀπλετὲρα καὶ συντομωτέρα συντεϑεῖσα παρ’ ἡμών ἀρτίως καὶ ἐκδοϑεῖσα όρισμῷ τοῦ παναγιωτάτϕ ἡμῶν δεσπότϕ καὶ αὐϑέντϕ, τοῦ οἰκεμενικοῦ πατριάρχε κῦρ 'Iερεμίε.

Ἐγένετο δὲ κατὰ τοῦτον τὸν τρόπον. Ἐπειδὴ οί πρὸ ἡμῶν περὶ τῶν τοιούτων συγγεγραφόντες, διὰ τὸ ἀμφίγνωμον ἀυτῶν, ἀσαφῆ τὰ τοιαῦτα κατέστρωσαν, ποῦ μὲν ἀλλήλκς, ποῦ δὲ ἑαυτοὺς ἀντιλέγοντες διὸ οὐδὲ ποικιλότητι φράσεως, ἀλλ’ ἀπλότητι λεξέων, ἀυτὰ συντεϑήκαμεν ὅϑεν καὶ λέγομεν.

‘H συγγενεία διαιρεῖται ἐις πέντε πρώτην, τὴν ἐξ αἵματος δευτέραν, τὴν ἐξ ἀγχιςείας ἣγεν τῆς κοινῶς λεγομένης συμπενϑερίας τρίτην, τὴν ἐκ τυιγενείας συμπενϑερείαν οὖσαν καὶ αὐτὴν ἐκ τριῶν γενῶν τετάρτην, τὴν ἀπὸ τοῦ ἁγίε βυπτίσματος καὶ πέμπτην, τὴν ἐς ὑιοϑεσίας, ἥτις γίνεται μετὰ ἱερῶν ἐυχῶν.

Καὶ ἡ μὲν αἵματος καὶ τοῦ ἁγὶκ βαπτίσματος καὶ τῆς υίοϑεσίας ἐπίσης κωλύεται εἰς τοὺς κατιόντας ἂχρι τοῦ ’εβδόμε βαϑμοῦ καὶ λύεται εἰς τὸν ὄγδοον ϑεωροῦνται δὲ καὶ οί βαϑμοὶ ἀκριδῶς.

Ἐπὶ δὲ τῶν ἐξ ἀγχιστείας οὐ χρεῖα ὑπάρχει βαϑμῶν, ἀλλὰ ϑεωρεῖται μόνον τὸ ἀσύγχητον λύεται γὰρ καὶ ἕκτος καὶ κωλύεται καὶ ἔδδομος, καϑῶς μέλλομεν ἔμπροσϑεν δηλῶσαι. Ὁμοίως καὶ ἐπὶ τῶν ἐκ τριγενείας.

Καὶ ἐπειδὴ ἐδείξαμεν, ὅτι πέντε συγγενείαι ὁπάρχεσιν, εἴπωμεν πρῶτον περὶ τῆς ἐξ αἴματος, ἐπὶ τῶν ὰνιόντων καὶ κατιόντων, εἰς ἀπέραντον ὁ γάμος χεκεώλυται οὐ γὰρ δόναταί τις λαδεῖν τὴν μητέρα ἁυτοῦ, ἢ τὴν μάμμην, ἢ τὴν προμάμμην, ἢ τὴν δυσμάμμην, ἢ τὴν τρισμάμμην, ἢ τὴν ἀπομάμμην οὐδέ τὴν ϑυγατέρα ἁυτοῦ, ἢ τὴν ἐγγόνην, ἢ τὴν δυσεγγόνην, ἢ τὴν τρισεγγόνην, ἢ τὴν προεγγόνην, ἢ τὴν ἀπεγγόνην καὶ οὓτοι μὲν ἐισὶν οί ἀνιόντες καὶ κατίοντες.

Πλάγιοι δὲ οὕτοι.

Ὀυ δύναταί τις λαδεῖν τὴν ἀδελφὴν ἀυτοῦ, οὐδέ τὴν ϑεῖαν ἀυτοῦ, οὐδὲ τὴν πρωταξαδέλφην ἀυτοῦ, οὐδὲ τὴν ϑυγατέρα τῆς πρώτης ἐξαδέλφης ἀυτοῦ, οὐδὲ τὴν δευτέραν ἐξαδέλφην αὐτοῦ, οὐδέ τὴν ϑυγατέρα τῆς δευτέρας ἐξαδέλφης ἀυτοῦ. Λαμδάνει δὲ τῆν τρίτην ἐξαδέλφην ἀυτοῦ, ἔτι δὲ καὶ τὴν ἐγγόνην τῆς δευτέρας ἐξαδέλφης ἀυτοῦ. Καὶ μέχρι μὲν τούτε, ἡ ἀπὸ τοῦ αἳματος συγγένεια.

Ἡ δὲ ὲξ ἀγχιςείας τοιαύτη.

Οὐ δύναταί τις λαδεῖν μητέρα καὶ ϑυγατέρα, ἤ μάμμην καὶ ἐγγένην, ἤ μάμμην καὶ δυσεγγόνην, ἤ μάμμην καὶ τρισεγγόνην, οὐδὲ δύο ἀδελφὰς, οὐδὲ ϑεῖαν ἀπλῶς καὶ ἀνεψιὰν, οὐδὲ μεγάλην ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν, οὐδὲ δύο πρῶτας ὲξαδέλφας, οὐδὲ μικρὰν ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν, οὐδὲ δευτέρας ὲξαδέλφας. Λαμβάνει δὲ τὴν ϑυγατέρα τῆς δευτέρας ὲξαδελφῆς τῆς γυναικὸς ἀυτοῦ. Καὶ ἐπειδὴ τρεῖς ϑείας ἔιπομεν ὃπισϑεν τὴν ἁπλῶς ϑείαν, τὴν μεγἁλην ϑείαν καὶ τὴν μικρὰν ϑεῖαν. Λέγομεν, ὅτι ἀπλῶς ϑεῖα ἐςὶ ἡ τοῦ πατρὸς ἢ τῆς μητρὸς ἀδελφή μεγάλη δὲ ϑεῖα ἐςὶν ἡ τοῦ πάπε ἤ τῆς μάμμης ἀδελφή καὶ μικρὰ ϑεῖα ἐςιν ἡ τοῦ πατρὸς ἤ τῆς μητρὸς πρώτη ὲξαδέλφη.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ υἱὸς μητέρα καὶ ϑυγατέρα οὐδὲ πατὴρ καὶ υἱὸς μάμμην καὶ ἐγγόνην ἢ δυσεγγόνην ἢ τςισεγγόνην οὐδὲ πατὴρ καὶ υἱὸς δύο ἀδελφὰς, οὐδὲ πατὴρ καὶ υἱὸς ϑείαν καὶ ἀνεψιὰν οὐδὲ πατὴρ καὶ υἱὸς δύο πρώτας ὲξαδέλφας. Λαμβάνει δὲ πατὴρ καὶ υἱὸς μικρὰν ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν διόδε δευτέρας ὲξαδέλφας οὐ λαμβάνεσι.

Καὶ διὰ τὶ τὸν πατρὰ καὶ τὸν υἱὸν ἐλύσαμεν λαβεῖν μικρὰν ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν, δὺο δὲ δευτέρας ἐξαδέλφας λαβεῖν ἀυτοὺς ἐκωλύσαμεν; Ὅτι ὁ μεν πατὴρ καὶ υἱὸς ἐις τὴν μικρὰν ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν, πάλιν πατρὸς καὶ ὑιοῦ ἐπέχεσι τόπον εἰ δὲ τὰς δύο δευτέρας ἐξαδέλφας, γίνονται ἀντὶ πατρὸς καὶ ὑιοῦ σύγγαμβροι καὶ ἐκεῖμεν οὐ συγχέονται τὰ ὁνόματα, ἐνταῦϑα δέ συγχέονται. Καὶ ἐν οἶς τὰ τοῦ γένε ὀνόματα συγχέονται, ἐν τούτοις ὁ γάμος ἀϑέμιτος.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ υἱὸς μεγάλην ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν, οὐδὲ πάππος καὶ ἔγγονος μητέρα καὶ ϑυγατέρα, οὐδὲ πάππος καὶ ἔγγονος μάμμην καὶ ἐγγόνην ἤ δυσεγγόνην, οὐδὲ πάππος καὶ ἔγγονος δύο ἀδελφὰς, οὐδὲ πάππος καὶ ἔγγονος ϑεῖαν ἀπλῶς καὶ ἀνεψιάν. Πάππος καὶ ἔγγονος λαμβάνεσι μεγάλην ϑεῖαν καὶ ἀνεψιάν. Πάππος καὶ ἔγγονος λαμβάνεσι μικρὰν ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν. Πάππος καὶ ἔγγονος οὐ λαμβάνεσι δύο πρώτας ἐξαδέλφας οὐδὲ πάππος καὶ δυσέγγονος, ἵνα μὴ καὶ ἀυτοὶ σύγγαμβροι λογισϑῶσιν πάππος δὲ καὶ δυσέγγονος λαμβάνεσι μάμμην καὶ δυσεγγόνην, πάππος και δυσέγγονος οὐ λαμβάνεσι δύο ἀδελφὰς πάππος καὶ δυσέγγονος λαμβάνεσι ϑεῖαν καὶ ἀνεψιάν. Δύο ἀδελφοὶ δύο ἀδελφὰς οὐ λαμβάνεσι. Δύο ἀδελφοὶ ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν οὐ λαμβάνεσι. Δύο ἀδελφοὶ δύο πρώτας ἐξαδέλφας οὐ λαμβάνεσι. Δύο ἀδελφοὶ μικρὰν ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν λαμβάνεσι. Δύο ἀδελφοὶ δύο δευτέρας ἐξαδέλφας λαμβάνεσι. Δύο ἀδελφοὶ μητρὰ καὶ ϑυγατέρα οὐ λάμβάνεσι οὐδὲ μάμμην καὶ ἐγγόνην, οὐδὲ μάμμην καὶ δυσεγγόνην, οὐδέ μεγάλην ϑεῖαν καὶ ἀνεψιάν. Θεῖος καὶ ἀνεψιὸς λαμβάνεσι ϑεῖαν καὶ ἀνεψιὰν πλὴν, ὃτε λάβη ὁ ϑεῖος τὴν ϑεῖαν, καὶ ὁ ἀνεψιὸς τὴν ἀνεψιὰν συγχωρεῖται ὅτε δὲ λάβη ὁ ϑεῖος τὴν ἀνεψιὰν, οὐ λαμβάνει ὁ ἀνεψιὸς τῆν ϑεῖαν διὰ τὴν σύγχησιν. Καὶ ϑεῖος καὶ ἀνεψιὸς δύο ἐξαδέλφας ἀκωλύτως λαμβάνεσιν.

Εἴπωμεν δὲ καὶ περὶ τῆς τριγενείας.

‘H τριγενεία δὲ καὶ αὕτη ἀγχιστεία ἐςὶ καὶ συγκεῖται ἐκ τριῶν γενῶν ἄλλο γὰρ γένος ἐγὼ, καὶ ἂλλος ἡ γυνή με καὶ ὁ ἀδελφὸς ἀυτῆς, καὶ ἄλλο τοῦ γυναικαδέλφε μου ἡ γυνὴ. Εἰ οὐν ἀποϑάνη ἡ γυνή με, δύναμαι λαβεῖν τοῦ γυναικαδέλφε με τὴν γυναικαδέλφην τὴν δὲ γυνᾶικα τοῦ γυναικαδέλφε με ἐγώ, μεν οὐ λαμβάνω λαμβάνει δὲ ἀυτὴν ὁ ἐμός ἀδελφός.

Τοῦ προγόνε με τὴν γυναῖκα οὀ λαμβάνω οὐδέ ἡ μητρυῖα λαμβάνει ποτὲ ἄνδρα τῆς προγόνης ἀυτῆς.

Ἀποϑανόντος τῆς γυναικός με, λαμβάνω τὴν γυναῖκα τοῦ ϑείου ἀυτῆς, λαμβάνω δὲ καὶ τὴν προγόνην τοῦ γυναικαδέλφε με.

Ἔχω εἰς τὴν ἀδελφήν με γαμβρὸν, καὶ λαμβάνω τοῦ ἀδελφοῦ αὐτοῦ τὴν γυναῖκα.

Πάλιν τῆς ϑυγατρός με ὁ ἀνὴρ ἔλαβε νύμφην ἐις τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ, καὶ ἐκείνην μὲν οὐ λαμβάνω τὴν δὲ ἀδελφὴν ἀυτῆς ἀκωλύτως λαμβάγω Δύο ἀδελφῶν γυναικάδελφον καὶ γυναικάδελφην ἀκώλυτον συνάπτεσϑαι. Ι`αμβρὸς καὶ γυναικαδελφὸς λαμβάνεσι δύο ἀδελφάς.

Ἕως τούτων καὶ τὰ περὶ τριγενείας.

Καὶ γὰρ ἐν τίσι βίβλοις εὐρίσκονται καὶ περισσότερα διαγράμματα, ὥσπερ δὴ καὶ εἰς τὰ τῆς ἀγχισείας τῆς ἀπὸ τῶν διογενῶν. Ἅλλ’ ώς κακόμετρα καὶ περιττολογήματα ἡμεῖς ἀφήχαμεν αὐτά. Τὶς γὰρ ἀνάγχη ὑπάρχει εἰπεῖν, τα ἀϑεμιτα μέντοι τῶν εἰρημένων ἔνια τινές ἐψηφίσαντο, ἀυτῶν ἐκείνων ἀχωλύτων ἐυρισκομένων ἐν ἅπασι τοῖς βιβλίοις. Εν γάρ τῷ εἰπεῖν τὸν γε- γραφόντα, ἀϑέμιτα τινὲς ἕνια ἐψηφίσαντο τῶν εἰρημένων, ὑπόνοιαν δέδωχε τοῖς πᾶσι τοῦ διαμάχεσϑαι πρὸς ἀλλήλες περὶ τῶν τοιούτων καὶ σχανδαλίζεσϑαι καὶ ἀντιλέγειν τοὺς ἀπλουστέρες καὶ βλάπτεσϑαι μὴ χατὰ λόγου τοὺς ἐροτῶντας ὅϑεν χαὶ ταῦτα ἑάσαντες, ἐπὶ τὴν τοῦ ἁγίε βαπτίσματος συγγένειαν ἕλϑωμεν.

Περὶ τοῦ ἁγίβ βαπτίσματος.

Τὸ ἅγιον βάπτισμα γέννησίς ἐστι ϑεῖα καὶ ψυχῆς ἀναχαίνησις. Ὅστις οὖν βαπτιοϑῇ ἐν ὀνόματι τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υίοῦ καὶ τοῦ ἀγίε πνεύματος, ἐις τρεῖς καταδύσεις, ώς οί ϑεῖοι ἀπόστολοι διδάσκεσιν, ἀποδυσάμενος ἅπαντα κάτω τὰ σαρκικὰ φρονήματα, χαὶ ἀναβαίνων ἀπὸ τοῦ ὓδατος, ὲυϑὺς παραλαμβάνεται ὑπὸ ἑνὸς ἀνϑρώπε πιστοῦ, ὃποίος διδάσκηται παρ’ ἀυτοῦ τὴν ἐυσεβείαν ὅς καὶ μάρτυρ ἐςὶ τοῦ βαπτίσματος ὁ γοῦν τοιοῦτος ἀνάδοχος λέγεται καὶ πατὴρ πνευματικὸς τοῦ βαπτισθέντος καὶ μείζων τοῦ γεννήσαντος ἀυτὸν σαρχιχῶς ἐπειδὴ ὁ μεν εἶς τὰ τε σαρκικὸς ὑπηρέτησεν, ὁ δὲ ἕτερος τὰ τοῦ πνεύματος τῇ μεσιτείᾳ λοιπὸν τοῦ ἀγίε πνεύματος γίνεται ὁ πνευματικὸς πατὴρ τοῦ βαπτισϑέντος ἀδελφὸς τοῦ σαρκικοῦ πατρὸς ἀυτοῦ; χαὶ ἐστὶν πρὸς ἀυτόν μεν δευτέρε βαϑμοῦ πρὸς δὲ τὸν υἱὸν, ὃν ἀνεδέξατο, πρώτου καὶ ὅσοι μέν ὑπ’ ἀυτοῦ ἀνεδέχϑησαν, πρώτε ὑπάρχεσι βαϑμοῦ πρὸς ἀυτὸν ὅσοι δὲ ὑπ’ ἀυτοῦ οὐκ ἀνεδέχϑησαν, τρίτε ὑπάρχεσι βαϑμοῦ πρὸς ἀυτὸν, ώς ἀδελφοπαῖδες χαὶ οἱ παῖδες τοῦ ἀναδόχε μετὰ τῶν ἀναδεχϑέντων ὑπ’ ἀυτοῦ δευτέρε ὑπάρχεσι πρὸς ἀλλήλες βαϑμοῦ ὅτι ὁ ἀυτὸς πατὴρ τοὺς μὲν ἐγέννησε σαρκιχῶς, τοὺς δὲ πνευματικῶς ὃσοι δε ὑπ’ ἀυτοῦ οὐκ ἀνεδέχϑησαν, τετάρτε ἐισὶ βαϑμοῦ πρὸς ἐκεῖνες, ὡς δύο ἀδελφῶν παῖδες τυγχάνοντες. Κατερχόμενοι οὗν οἱ τοιούτοι ἐμποδίζονται ἄχρι τοῦ ἐβδόμε βαϑμοῦ καὶ λύονται ἐις τὸν ὂγδοον τοο δὲ νόμε λέγοντος⁵⁷ καὶ τοῦ χανόνος⁵⁸, ὡς μείζων ἡ πνευματικὴ συγγένεια τῆς σαρκικῆς, καὶ διὰ τοῦτο οὐ δύναταί τις λαβεῖν ἣν ἐκ τοῦ ἀγίε βαπτισματος ἀνεδέξατο, οὓτε τὴν ταύτης μητέρα ἤ ϑυγατέρα, ἀλλ’ οὐδὲ ὁ ὑιὸς ἀυτοῦ, καὶ μέχρι τουτε ἱσταμένε. Καὶ τὶνων μεν ἐν τούτοις καὶ μόνοις τὴν πνευματικὴν συγγένειαν ἀναποκρίνονται. Ἑτέρων δὲ ἀντικειμένων ἀυτοῖς καὶ λέγονται, ὡς χρὴ παραφυλάττεσϑαι πάντα συγγενικὰ πρόσωπα, ὃσα καὶ ἐις τὴν καϑ' αἶμα συγγένειαν ὑπάρχεσιν ἀδελφοὺς δηλαδὴ καὶ ἀδελφόπαιδας καὶ καϑεξῇς ἄχρι τοῦ ἐβδόμε βαϑμοῦ. Ἡμεῖς καὶ ἀμφοτέρων τὴν δόξαν, ὡς σφαλερὰν, ἀποβαλλόμεϑα. Λέγομεν τοίνυν, ὡς χαλῶς μὲν ὁ νομοϑετὴς περὶ τούτων ἐγγράγως διετυπώσατο, καὶ ὀ τά τινα πρόσωπα διεσήμανεν ἤν γὰρ δόξα ἐν τοῖς πολλοῖς, ὄτι καὶ ἐκ πλαγίε συγγενεῖς τῶν σύντεκνων μετόχοι ὑπάρχεσι τῆς χάριτος τοῦ παναγίε πατρὸς τῆς ἐν τῷ ἁγίῳ βαπτίσματι ἐπιχωρηγηϑείσης καὶ διὰ τοῦτο χρὴ πάντων παραφυλάττεσϑαι.

Ὅϑεν καὶ τὴν δόξαν ἐκείνων ἀναφῶν, ῥητὰ μὲν πρόσωπα ἐκώλυσεν. Ἐπήγαγε δὲ μετὰ ταῦτα το, διὰ τοῦτο ἔξεςι λαβεῖν ἀκωλύτως τῷ βελομένψ, τὴν τοῦ συντέκνε ἀοτοῦ ἀδελφὴν, ἑπεὶ δὲ ἐν τοσούτοις καὶ μόνοις προσώποις ὁ κανὼν καὶ ὁ νὀμος ἀπεφήναντο καὶ οὐχὶ ἐπέκεινα λέγομεν‧ ὅτι βελόμενος ὁ νομογράφος ὑπεξελεῖν τοὺς ἐκ πλαγίε συγγενεῖς, τοῦ τὸ τοιοῦτο τρόπως ἐδήλωσεν‧ οὐ μὴν καὶ μέχρι τοῦτε ἔτι, καὶ τοῦτο δῆλον ἀπὸ τοῦ ἀποςολικοῦ κανονος, τοῦ λέγοντος‧ ὁ τὴν ἀδελφιδὴν ἀυτοῦ λαβῶν, τετέςι τὴν τοῦ ἀδελφοῦ ἀυτοῦ ϑυγατέρα, οὐ δυναται εῖναι κληρικὸς μὴ γὰρ οὐκ ἀφορίζεται καὶ ὁ κοσμικὸς, ὁ λαβῶν τὴν ϑυγατέρα τῆς δυσεξαδέλφης ἀυτοῦ.

Καὶ ἄλλα πολλὰ ἔχομεν ἀποδεῖξαι ἀπὸ τῶν ϑείων γραφῶν, ἄτινα φησὶν ὁ μέγας Βασίλειος, ὅτι ώς ῥυπάσματα παρεαιωπήϑησαν‧ οὐ γὰρ χρὴ καταλέγειν περὶ ἀυτῶν. Καὶ εἰ μὲν βούλονται οί περὶ τῶν τοιοότων ἀμωιδοξοῦντες πείϑεσϑαι ἡμῖν καὶ συγγνωμοδοτῆσαι τῷ ϑεῷ χάριν‧ εὶ δε μὴ γε τὴν ἐαυτῶν πορεοέσϑωσαν‧ καὶ ἡμεῖς τὰ λοιπὰ τοῖς ἐϑέλεσι δῆλα ποιήσωμεν.

Οὐ δύναμαι λαβεῖν ἤν ἐκ τοῦ ἁγίε βαπτίσματος ἀνεδεξάμην‧ οὕτε τὰν τούτης μητέρα ἤ ϑυγατέρα‧ ἀλλ’ οὐδὲ ὁ ὑιός με καὶ ἐπὶ τῶν ἀνιόντων δὲ πάντων καὶ κατιόντων τοῦτο φάμεν, ὡς περὶ καὶ τῶν ἐξ αἳματος‧ ἐπὶ δὲ τῶν ἐκ πλαγίε, οὐδαμῶς‧ Πλαγίες δὲ λέγομεν, τοὺς τῶν σοντέκνων ἀδελφοὺς καὶ τὰς ἀδελφὰς οὐχὶ τοὺς ἀπὸ τῶν συντέκνων καταγομένες.

Τὸν ἀυτὸν δὴ τρόπον καὶ περὶ υιοϑεσίας.

Κανὼν νγ’. τῆς ἁγίας οίκεμενικῆς ς' συνόδε.

Ἐπειδὴ μείζων ἐςὶν ἡ κατὰ τὸ πνεῦμα οἰκειότης τῆς τῶν σωμάτων συναφεὶας, ἔγνωμεν δὲ, ἔν τισι τόποις, τινὰς ἐκ τοῦ ἁγίε καὶ σωτηριώδες βαπτίσματος παῖδας ἀναδεχομένες, καὶ μετὰ τοῦτο ταῖς ἐκείνων μητράσι χηρευούσαις γαμικὸν συναλλάσσοντάς συνοικέσιον‧ ὁρίζομεν, ἀπὸ τοῦ παρόντος μηδὲν ταῦτον πραχϑῆναι. Εὶ δέ τινες, μετὰ τὸν παρόντα κανόνα, φωραϑεῖεν τοῦτο ποιοῦντες, ἀφιςάσϑωσαν συνοικεσίε τοιούτε τοῦ παρονόμε, ἔπειτα δὲ καὶ τοῖς τῶν πορνε- υόντων ἐπιτιμίοις ὑποβλήϑητωσαν.

Σὺ γίνωσκε, ὅτι τῷ σεκρέτφ τοῦ ίεροῦ χαρτοφύλακος κατέςρωται σημείωμα οὕτως ἐπὶ λέξεως ἔχον.

Μηνὶ μαῖφ ιζ` ἡμερᾳ β' Ινδικτιῶνος ιε' προκαϑημένε Νικολάε τοῦ ἁγιωτάτε ήμῶν δεσπότε καὶ οικεμενικοῦ πατριάρχου, συνεδριαζόντων συγκλητικῶν καὶ πολιτικῶν δικαςικῶν τοῦ δεῖνος, καὶ τοῦ δεῖνος, καὶ ϑεοφιλεςάτων μητροπολιτῶν, ὁ πανεντιμότατος ὑπέρτιμος Γρηγόριος ὀ Ξηρὸς διάγραμμα προεκόμισε τὴν σήμερον συνοδικῶς, οὕτως ἕχον‧ ἡ Μαρία, ἕχεσα υἱὸν γνήσιον τὸν Κωνςαντῖνον, γέγονεν ἀνάδοχος ἀπὸ τοῦ ϑεῖε καὶ ἁγίε βαπτίσματος τῆς Ἐιρήνης‧ ἐγέννησεν ὁ Κωνςαντῖνος Θεόδωρον, καὶ Εἰρήνη θεοδώραν, καὶ αὖϑις ἐγέννησεν ἡ Θεοδώρα Ἄνναν. Θέλων οὖν ὁ Θεόδωρος νομίμφ γάμφ συζευχϑῆναι τῇ Ἂννῃ, ἠρώτησε μαϑεῖν, εἰ ἐφεῖται τοῦτο ποιῆσαι. Ἀνεγνώσϑη τοίνυν ἐπὶ συνόδφ ὁ νγ' κανὼν τῆς ἔν τῷ Τρούλλφ ἁγίας καἰ οἰκεμενικῆς συνόδε, καὶ τὸ ς' ϑέμα τοῦ ι' κεφ. τοῦ ε´ τίτ. τοῦ χη' βιβλίε, ἔχον ἐν μέρει ὓτως‧ Ὁ μέντοι ἀπὸ τοῦ ἁγίε βαπτίσματός τινα δεξάμενος οὐ δύναται αὐτὴν ὕςερον τρὸς γάμον ἁγαγέσϑαι, ὡς δῆϑεν ϑυγατέρα ἀυτοῦ γενομένην‧ οὐδὲ τὴν ταύτης μητέρα, ἤ ϑυγατέρα‧ ἄλλ οὐδὲ ὁ υίὸς ἀυτοῦ‧ ἐπειδὴ οὐδὲν ἄλλο δάναται οὕτως εἰσαγαγεῖν πατρικὴν διάϑεσιν καὶ δικαῖαν γάμε χώλυσιν, ὡς ὁ τιοῦτος δεσμὸς, δι’ οὖ, Θεοῦ μεσάζοντος, αἱ ψυχαὶ αὐτῶν συνάπτονται. Καὶ διεγνώσϑη, χεχωλυμένον εἶναι τὸ διαληφϑὲν συνάλλαγμα, ὡς οὐκ ἀναλόμενον εἰς πέμπτον βαϑμόν‧ δίὰ τὸ προτιμᾶσϑαι κατὰ τὴν τοῦ τοιουτε νόμε περίληψιν, τὴν πνευματικὴν συγγένειαν τῆς φυσικῆς ἤτοι τῆς σαρκικῆς. Τοῦτο δὲ ὡρίσϑη κρατεῖν καὶ ἐπὶ τῆς υιοϑεσίας, διὰ τὸ καὶ τὴν ἐκ ταύτης συγγένειαν ἁπὸ ϑεοῦ καὶ διὰ ϑείων ἐυχῶν τελετῆς συνίςασϑαι, κατὰ τὴν τοῦ ἀοιδίμε βασιλέως χοροῦ Λεόντος τοῦ σοφοῦ νεαράν.⁵⁹

Ἣδη δὸ καὶ τὰ τούτων διαγράμματα σχεδιάσωμεν.

Τὰ ἐκ διγενείας.

Πέτρος – Μαρία πρῶται ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

|___________________________|

δ΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος – Μαρία πρῶται ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

|______________________ Ἂννα

ε΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος – Μαρία δεύτεραι πρῶται ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

|_________________________________|

ς΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος – Μαρία δεύτεραι πρῶται ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

|_________________________________ Ἄννα

ζ΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος – Μαρία α΄. – ἀδελφαὶ Ἂννα

Ἰωάννης ___________________|

ε΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος – Μαρία α΄. – ἀδελφαὶ Ἂννα

Ἰωάννης Εὶρήνη

|_________________________|

ς΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος – Μαρία β΄. – ἀδελφαὶ Ἐλένη

Ἰωάννης____________________|

ζ΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

Ἰωάννης Εὶρήνη

|____________________ Ἄννα

ε΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφοὶ Ἐλένη

Ἰωάννης Ἂννα

Γεώργιος __________________________|

ε΄. οὐ γίνεται.⁶⁰

Πέτρος – Μαρία ἀδελφοὶ Ἐλένη

Ἰωάννης Ἂννα

Γεώργιος Θεοδῶρα

|____________________________________|

ς΄. γίνεται.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφοὶ Ἐλένη

Ἰωάννης Εὶρήνη

Γεώργιος __________________________|

ε΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος – Μαρία α΄. – ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

Ἰωάννης Ἄννα

Γεώργιος __________________________|

ζ΄. γίνεται.

Πέτρος – Μαρία α΄. – ἀδελφοὶ Ἐλένη

Ἰωάννης |

Γεώργιος _________________________|

ζ΄. γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

|_____________________________________|

δ΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

|_______________________________ Εὶρήνη

ε΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία α΄. – ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

|_________________________________________|

ζ΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία α΄. – ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

|____________________________________ Ἄννα

ζ΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία β΄. – ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

|_________________________________________|

η΄. γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία

| Θεοδῶρα

| Εὶρήνη

|________________ Ἄννα

ε΄. οὐ γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

Ἰωάννης Εὶρήνη

|____________________________________|

ζ΄. γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία α΄. – ἀδελφοὶ Θεοδῶρα

Ἰωάννης __________________________________|

ζ΄. οὐ γίνεται.

Ἐνταῦϑα ἂρχεται ἡ τριγενεία.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφοὶ Γεώργιος – Θεοδῶρα ἀδελφοὶ Ἄννα

|____________________________________|

δ΄. γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφοὶ Γεώργιος – Ἂννα

|____________________________________|

δ΄. γίνεται.

Πέτρος – Μαρία⁶¹

Ἰωάννης – Ἂννα

|_____________|

οὐ γίνεται.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία

Ἰωάννης – Ἂννα

|_____________|

γίνεται.

Εὶρήνη – Γεώργιος

Θεοδῶρα – Ἰωάννης

|_____________|

οὐ γίνεται.

Ἰωάννης ἀδελφοὶ Γεώργιος – Ἂννα

Πέτρος – Μαρία

|______________________|

γίνεται.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφοὶ Γεώργιος – Ἄννα

|_________________________ Εὶρήνη

γίνεται.

Πέτρος ἀδελφἡ Εὶρήνη – Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης – Μαρία

|_____________________________________________|

γίνεται.

Πέτρος

| Εὶρήνη – Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης – Μαρία

|________________________________________|

οὐ γίνεται.

Πέτρος

| Εὶρήνη – Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης – Μαρία

|________________________________________|

γίνεται.

Γεώργιος ἀδελφἡ Μαρία – Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Ἄννα ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

|________________________________________________________|

γίνεται.

Πέτρος ἀδελφἡ Μαρία – Γεώργιος – Εὶρήνη ἀδελφαὶ Ἄννα

|____________________________________________|

γίνεται.

Приведенное Ἒκϑεσις хартофилакса Мануила быстро распространилось в епархиях Константинопольской церкви, вытеснило из употребления многие подобные сочинения, ранее его обращавшиеся в различных местностях, и сделалось по всей поместной церкви руководственною таблицею в счислении степеней родства и в разрешении вопросов – могут ли вступать в брак лица, состоявшие в тех или других родственных отношениях. Этим счислением стали руководствоваться не только епархиальные должностные лица, установления и архиереи, но и приходские священники в практической их деятельности и служебных отправлениях. Особенно же обширное распространение и употребление приобретено этим сочинением с того времени, как им воспользовались в своих трудах греческий священник в Венеции Захарий Скордилий и известный канонист Константинопольской церкви XVI века Мануил Малакса.

Захарий Скордилий⁶², прозывавшийся Марафара, был родом из г. Кидона на острове Крите. Он происходил от знаменитого на острове рода. Год его рождения в точности неизвестен и упадает на время от 1510 до 1520 гг. Начатое на родине свое образование он довершил и окончил в Падуанском университете. Возвратившись из университета в отечество, Скордилий был посвящен в священники, назначен был в Венецию настоятелем тамошней греческой церкви, чрез несколько времени сделан был наместником (ἐπίτροπος) Константинопольского патриарха Иоасафа (1551 – 1565) в Италии и оставался здесь до конца своей жизни, прекратившейся не ранее 1588 года. Скордилий был человек, по своему времени, весьма образованный и ученый. В течении многолетней своей жизни он посвящал свои труды и знание не только на служение своему приходу, но и на благо всей греческой церкви. Он оказал много услуг греческой церкви своими литературными изданиями и трудами, которые, по своему содержанию, относились к области церковного права и литургики. Церковным правом Скордилий занимался с особенною охотою. В парижской библиотеке до сих пор сохраняется рукопись толкований Зонары на правила св. Апостолов, соборов и отцов, с надписью, что она – „Дар и труд священника Захария Скордилия, критянина, по прозванию Марафары». С ним имел совещания французский аббат Турриан, при издании в 1563 году в Венеции Апостольских постановлений на греческом языке. Но особенно громкою известностью между соотечественниками и иностранцами стал пользоваться Скордилий со времени издания им в 1563 году греческого служебника (‘Ωρολόγιον). Издание его было третье в ряду печатных изданий этой книги⁶³. На заглавном листе этого издания напечатано: ‘Ωρολόγιον. Тὸ παρὸν ‘Ωρολόγιον ἐτυπώϑη ἐν Ἐνετίαις ἐν ὁικίᾳ Ἀνδρέε τοῦ Σπινέλε Μονεταρίε τῆς ἐκλαμπροτάτης Ἀρχῆς τῶν Ἐνετῶν, ἐπιμελείᾳ τε καὶ ἐπιδιορϑώσει Ζαχαρίε ίερέως Σκορδυλίε Κρητός τοῦ ἐπιλεγομένε Μαραφαρᾶ καὶ ἐπιτρόπε τοῦ τῆς Κωνςαντινεπόλεως οὶκεμενικοῦ πατριάρχε κυρίε Ιωσάφ, ἔτει τῷ ἀπὸ τῆς ἐνσάρκε οὶκονομίας τοῦ Κυρίε ἡμῶν Ὶησοῦ Χριςοῦ. ᾳφξγ'. εἰς ε° μέγα»⁶⁴. Для целей нашего исслеисследования имеет громадную важность другое издание Захария Скордилия. Это издание имеет такое оглавление: Περὶ τῶν τῆς συγγένειας βαϑμῶν συνοπτικὴ ἐκλογὴ ἐκ διαφόρων, συντεϑεῖσα παρὰ Ζαχαρίε ἱερεώς Σκορδυλίε Ερητὸς, τοῦ ἐπαναζομένε Μαραφαρᾶ, καὶ ἐπιτρόπε τοῦ τῆς Κωνςαντινουπόλεως οἰκεμενικοῦ πατριάρχε κυρίε Ἰωασάφ, σὺν τοῖς ἄλλοις χατεςρώϑη Μανεήλε ἱεροδιαχόνε καὶ μεγάλε χαρτοφύλακος τῆς μεγάλης ἐκκλησίας ἔκϑεσις ἀπλεςέρα τε καὶ συντομωτέρα συντεϑεῖσα παρ’ ἡμῶν ἀρτίως καὶ ἐκδοϑεῖσα ὁρισμῷ τοῦ παναγιωτάτε δεσπότε τοῦ οἰκεμενικοῦ πατριάρχε κυρίε Ἰερεμίε. Ἐγένετο δὲ κατὰ τῶν τοιούτων συγγεγραφόντες διά τὸ ἀμφίγνωμον ἀσαφῆ τὰ τοιαῦτα χατέςρωσαν, ποῦ μεν ἀλλήλλοις ποῦ δὲ ἑαοτοῖς ἀντιλέγοντας, διὸ οὐδὲ ποιχιλότητι φράοεως, ἀλλ’ ἁπλότητι λέξεων ουντεϑείχαμεν. – В конце издания помещен: Σχόλιον διασαφητικόν περὶ τῶν τοῦ ϑείε βαπτίσματος βαϑμῶν τοῦ ἀυτοῦ Ζαχαρίε ἱερέως. Книжка Захария Скордилия вышла двумя изданиями – первым в 1569, вторым в 1588 году. Не имея возможности ознакомиться непосредственно с самым трудом Скордилия, мы не можем судить об отношении его к труду хартофилакса Мануила через подробное сравнение текстов работ того и другого автора. Но проведенные нами оглавления и обьяснения труда Скордилия ясно свидетельствуют, что Скордилий воспользовался трудом хартофилакса Мануила в обширном размере и в тоже время дополнил его извлечениями и из других источников. Есть указание, что Скордилий в некоторых частностях своего труда отступил от таблицы Мануила даже по существу⁶⁵. По всей вероятности, Скордилий сделал изменения в труде хартофилакса Мануила, подобные тем, которые произведены в одной части того же труда другим греческим канонистом XVI века, известным Мануилом Малаксою.

Мануил Малакса⁶⁶ родился в Навплии, в первой половине XVI века. Его отец был священник и эконом при навплийском митрополите. О времени, месте и ходе его образования ничего неизвестно⁶⁷. Достигнув сана иеродиакона, он сделан был нотарием при Фивском митрополите. Состоя в этой должности, Малакса составил из разных источников обширный номоканон (Νόμιμον) под названием Θησαυρὸς κεκρομμένος. Труд Малаксы в течение XVI – ХVIII вв. был в обширном употреблении в епархиях Константинопольской церкви, – что подтверждается многочисленными рукописными списками, сохранившимися до настоящего времени в разных библиотеках греческих церковных установлений, частых лиц и европейских книгохранилищ⁶⁸. В одной из глав своего номоканона⁶⁹ Малакса приводит таблицу степеней родства, составленную хартофилаксом Мануилом, предпослав ей, вместо оглавления, следующее указание: Ἰδοὺ καὶ τὰ τῶν γάμων γράμματα ἃτινα ἐσχεδίασεν ὁ σοφώτατος καὶ λογιώτατος μέγας χαρτοφύλαξ τῆς ἁγιωτάτης τοῦ Χριςοῦ μεγάλης ἐκκλησίας ὁ ἐν ἰεροδιακόνοις κύριος Μανεήλ ὁ Ξανινός⁷⁰. Сличая между собою таблицы родства в разных списках Малаксы, мы нашли, что в некоторых сочинениях свойства двухродного и трехродного по одним спискам, брак считается дозволительным, а по другим – запрещенным. Сравнивая же вышеприведенный нами целиком труд хартофилакса Мануила с тем, что и как приведено из него в номоканоне Малаксы, находим, что Малакса внес в свой труд таблицу Мануила с некоторым присоединением только к ней объяснений, изложенных в первой части его труда. Объяснения родственных отношений посредством родственных названий, предложенные Мануилом в первой части его труда, перенесены у Малаксы в самую таблицу и соединены со схематическими изображениями родственных отношений, так что каждый отдельный вид сочетания родственных отношений объясняется Малаксою в одном и том же месте двояким образом: сначала названиями родственных отношений и потом сейчас же и схемою имен. Перемена, введенная Малаксою в изложении таблицы степеней, составленной хартофилаксом Мануилом, может служить наглядным примером перемены, которую мог допустить в изложении той же таблицы Захарий Скордилий, работы которого нам не удалось отыскать.

Через посредство печатных изданий Захария Скордилия и номоканона Малаксы сочинение о степенях родства, составленное хартофилаксом Мануилом, получило в епархиях Константинопольской церкви еще большее распространение, чем в его оригинальном виде. В конце XVI века и в начале XVII века оно сделалось известным не только в епархиях, состоявших из греческого населения, но и населенных славянскими племенами. В одном каноническом сербском сборнике, сохраняющемся, по известию д-ра Цишмана⁷¹, в библиотеке сербского монастыря Шишатовац и составленном на Афонской горе, в большей своей части, в 1546 году, находится позднейшее продолжение, которое состоит из труда о степенях родства, составленного из различных (?) сочинений Захария Марафары, пресвитера и епитропа Константинопольского патриарха Иоасафа (1545 – 1565 гг.). Этот труд, по замечанию Цишмана, есть „не что иное, как перевод составленного, по приказанию патриарха Иеремии I хартофилаксом Мануилом, сочинения о степенях родства». Но мы видели выше, что труд Марафары, как показывает его оглавление, состоит не исключительно в переводе сочинения Мануила, но в сочетании извлечений из разных сочинений, между которыми было в распоряжении составителя и сочинение Мануила. – Сочинение Мануила стало известным и в России, и, по всей вероятности, через посредство труда Скордилия. Сличение труда Мануила в том виде, в каком мы печатаем его выше, с той редакцией таблицы степеней родства, в какой она находится в номоканоне Малаксы, и с содержащем, главы требника Петра Могилы „О тайне супружества» и 50-й главы Печатной Кормчей книги, с несомненностью убеждает нас, что составители Петро-Могилянского требника пользовались трудом хартофилаксы Мануила, но не прямо, а через посредство последующей редакции, которою могла быть только переделка или Захария Скордилия или Мануила Малаксы. Из упомянутого сличения оказывается: большая часть сочинения хартофилакса Мануила перенесена в главу „О тайне супружества»; в изложении и таблицы степеней родства означение каждого вида родственных сочетаний родственными названиями, изложенных в сочинении хартофилакса отдельно от схем, в виде особой части, соединено, как у Малаксы, так и в русской статье вместе с схемами и раздроблено по отдельным видам многочисленных схематических сочетаний родственных отношений; сверх того, в требнике Петра Могилы и в 50-й главе к тому, что взято из трудов Мануила и Малаксы, присоединены некоторые объяснения и правила, которых нет в этих трудах и которые, по всей вероятности, перенесены из упомянутого сочинения Захария Скордилия. Таким образом, содержание второй части статьи „О тайне супружества», помещенной в требнике Петра Могилы, заимствовано из трудов хартофилакса Мануила, Малаксы и Захария Скордилия. Ближайшим же и непосредственным образом составители статьи пользовались при сочинении второй ее части вышеприведенным сочинением Захария Скордилия Περὶ τῶν τῆς συγγενείας βαϑμῶν – или в греческом его подлиннике или в его переводе на славянский язык. Из требника же Петра Могилы статья „О тайне супружества» перенесена, как мы выше говорили, и в Печатную Кормчую. Вместе с тем перенесена в Кормчую и вторая часть статьи; но Кормчая отступила от требника в указаниях о дозволительности и недозволительности брака в некоторых сочетаниях родственных отношений. – Для уяснения отношений второй части 50-й главы Печатной Кормчей книги к греческой таблицы родства Мануила Малаксы, который заимствовал ее от хартофилакса Мануила, к сочинению сего последнего, и к Петро-Могилянскому требнику мы печатаем славянский текст означенной части 50-й главы: а) с параллельным приведением греческого текста ее в тех местах, которые заимствованы из сочинений хартофилакса Мануила и Малаксы и других известных нам авторов в, б) с подстрочными указаниями как на разности между Петро-Могилянским требником и Кормчею, так и на разности замечаемые в таблице степеней родства в пяти списках Малаксы, нами сличенных⁷².

Сродствов пятероразделяется: поне же протязается или: от крове, от двородных, от треродных, от святого крещения, от усыновления⁷³.

еже от крове, запрещается даже до седьмого степене, и разрешается во осмом.

еже от двородных, в некиих запрещается в седьмом, и разрешается в шестом, в некиих же разрешается в седьмом, и запрещается в шестом.

еже от треродных, сие в первом точию степени запрещается по закону, обычай убо запрещает и прочее.

еже от святого крещения, сие даже до седьмого степени запрещается от церкве, и разрешается во осмом.

Подобне и сие, еже от усыновления сродство запрещается даже до седьмого степене, якоже и от святого крещения соущее, в низходящих точию.

Главизна о сродстве яже от крове.

Степени по родству рассуждаются сице: якоже отец и сын, един еста степень, отец бо роди сына, и есть едино родство. Братия же, елико их аще будет, второго степене между собою суть, ибо в коемждо родстве два точию приемлетася. Муж и жена не составляют разных степеней, но суть всегда един и тойжде степень: понеже друг друга не рождает, ниже от единого отца рождени суть.

Ἡ συγγενεία διαιρεῖται εἰς πέντε‧ πρώτην, τὴν ἐξ αἵματος‧ δευτέραν, τὴν ἐξ ὰγχιατείας, ἥγεν τῆς κοινῶς λεγομένης συμπενϑρείας, τρίτην, τὴν ἐκ τριγενείας συμπενϑρείαν οὖσαν καὶ ἀυτὶν ἐκ τριῶν γενῶν‧ τττάρτην, τὴν ἀπὸ τοῦ ἀγίε βαπτίσματος‧ καὶ πέμπτην, τὴν ἐξ υιοϑεσίας, ἥτις γίνεται μετὰ ἱερῶν ἐυχῶν.

Καὶ ἡ μὲν ἅιματος καὶ τοῦ ἁγίε βαπτίσματος καὶ τῆς υἱοϑεσίας ἐπίσης χωλύεται, εἰς τοὺς χατίοντας ἄχρι τοῦ «εβδόμε βαϑμοῦ καὶ λύεται εἰς τὸν ὅγδοον. Θεοροῦνται δε καὶ οί βαϑμοὶ ἀχριβῶς.

Ἐπὶ δὲ τῶν ἐξ ἀγχιςείας οὐ χρεία ὑπάρχει βαϑμῶν, ἀλλὰ ϑεωρεῖται μόνον τὸ ἀσύγχητον‧ λύεται γὰρ καὶ ἕκτος καὶ χωλύεται καὶ ἕβδομος, καϑῶς μέλλομεν ἔμπροσϑεν δηλῶσαι. ‘Ομοίως καὶ ἐπὶ τῶν ἐκ τριγενείας⁷⁴.

Внимай добре сия разсказания [начертания].

Никтоже может свою сестру в жену себе пояти, понеже есть второго степене, сиесть: Петр роди Георгия и Марию: се два рождения, и два степене, сии убо сего ради пояти себе не можета.

Отец, Петр

Георгий братия роднии Мария

|____________________________________|

Степени два, не бывает.

Никтоже может [братанку свою, сиесть] дщерь брата своего родного в жену себе пояти, понеже суть третьяго степене, сиесть: Петр роди Георгия и Иоанна, и суть два рождения: Иоанн роди Марину, се третие рождение, и третий степень. Марина убо Георгиеви есть братанною, Георгий же Марине стрый, сего ради поятися неможета.

Отец, Петр

Георгий братия роднии Иоанн

| роди

|_______________________________Марину

Степень третий, не бывает.

Никтоже может стрыйную сестру свою себе в жену пояти, понеже первий [першии] нарицаются стрыйнии братия, и суть четвертого степени: сиесть, Петр роди Георгия и Иоанна братию родную, иже суть двух степений: от Георгия родися Фома, от Иоанна же Мария, иже нарицаются первии [першии] стрыйнии братия, сиесть стрыйнии роднии братия, и суть четвертого степене, ибо четыре рождения суть, и сего ради поятися не можета.

Ἱδοὺ καὶ τὰ τῶν γάμων γράμματα, ἅτινα ἐσχεδίασεν ὁ σοφώτατος καὶ λογιώτατος μέγας χαρτοφύλαξ τῆς ἁγιωτάτης τοῦ Χρηςοῦ μεγάλης ἐκκλησίας ὁ ἐν ἱεροδιακόνοις κύριος Μανουὴλ ὁ Ξανϑινός⁷⁵.

Οὺ δύναταί τις λαβεῖν τὴν ἀδελφὴν ἀυτοῦ.

Πέτρος

Γεώργιος ἀδελφοὶ Μαρία

|____________________|

βαϑμοὶ δύο, δὲν⁷⁶ γίνεται.

Οὐδὲ τὴν ϑείαν ἤ ἀνεψιὰν ἁυτοῦ⁷⁷.

Πέτρος

Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης

|_________________Εἰρήνη

βαϑμοὶ τρεῖς, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ τὴν πρώτην ἐξαδέλφην ἁυτοῦ.

Отец, Петр

Георгий братия роднии Иоанн

роди роди

Фому первии⁷⁸ стрыйнии братия Марию

|____________________________________|

Степень четвертый, не бывает.

Никтоже пояти себе в жену может первой [першей] стрыйный своей сестры дщерь, понеже пятого суть степене: от Георгия бо родися Фома, от Иоанна же брата его родного Мария, иже суть четвертого степене. От Марии же Ирина родися, и сия есть пятого степене: и сего убо ради Фома со Ириною поятися не можета.

Отец, Петр

Георгий братия роднии Иоанн

роди роди

Фому первии⁷⁹ стрыйнии братия Марию

| роди

|____________________________________Ирину

Степень пятый, не бывает.

Никтоже может пояти себе в жену стрыйную сестру понеже суть шестого степене: Георгий бо и Иоанн, иже суть роднии братия, суть два степени: сынове же их Фома и Мария нарицаемии первии стрыйнии братия, суть другие два степени, и се суть четыри степени. Сынове же от сих рождьшиися, сиесть, Димитрий, егоже роди Фома, и Анна юже роди Мария, составляют шестый степень, и сего ради поятися не можета.

Петр

Георгий братия роднии Иоанн

Фому первии⁸⁰ стрыйнии братия Марию

Димитриа вторые стрыйнии братия Анну

|___________________________________________|

Степень шестый, не бывает.

Πέτρος

Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης

Θωμᾶς πρῶτοι ἐξάδελφοι⁸¹ Μαρία

|________________________|

βαϑμοὶ τέσσαρες, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ τὴν ϑυγατέρα τῆν πρώτην ἐξαδέλφην ἁυτοῦ,

Πέτρος

Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης

Θωμᾶς πρῶτοι ἐξάδελφοι Μανουήλ

|___________________ Ἅννα⁸²

βαϑμοὶ πέντε, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ τὴν δευτέραν ἐξαδέλφην ἁυτοῦ.

Πέτρος

Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης

Θωμᾶς ἐξάδελφοι πρῶτοι Μανουήλ

Δημήτριος δευτέροι ἐξάδελφοι Ἅννα

|________________________|

βαϑμοὶ ἕξ, δὲν γίνεται.

Никтоже может пояти себе в жену вторыя стрыйныя сестры дщерь, понеже есть ему в седьмой степени, братия бо роднии во второй себе суть степени: рождении же от них, в четвертой суть степени: от сих рождении, сиесть, вторая стрыйная братия, шестой суть степени. Дщерь же единого второго стрыйного брата есть седьмой степени, и сего ради Димитрий дщери вторыя своея стрыйныя сестры Анны пояти не может.

Петр

Георгий братия роднии Иоанн

Фому первии стрыйнии братия Марию

Димитриа вторый стрыйнии братия Анну

|_________________________________________Ирину

Степень седмый, не бывает.

Может кийждо пояти себе в жену третию стрыйную сестру, понеже есть бо осмом степени: понеже вторая стрыйная братия в шестой суть степени, третии же во осмой, и сего ради могут пояти себе в супружество.

Петр

Георгий братия роднии Иоанн

Фому первии братия стрыйнии Марию

Димитриа вторые стрыйнии братия Анну

Алексиа третие стрыйнии братия Феодору

|___________________________________________|

Степень осмый, бывает.

Может кийждо пояти себе в жену внуку второй стрыйной сестры своей, понеже подобне есть осмого степене, ибо вторые стрыйнии братиа, суть шестой степени, внука же есть во осмой степени.

Οὐδὲ τὴν ϑυγατέραν τῆν δευτέρας ἐξαδέλφης ἁυτοῦ.

Πέτρος

Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης

Θωμᾶς πρῶτοι ἐξάδελφοι Θεοδῶρος

Δημήτριος δευτέροι ἐξάδελφοι Μανουήλ

|___________________ Ἐιρήνη

βαϑμοὶ ἑπτὰ, δὲν γίνεται.

Δαμβάνει δὲ τὴν τρίτην ἐξαδέλφην αὐτοῦ.

Πέτρος

Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης

Θωμᾶς πρῶτοι ἐξάδελφοι Θεοδῶρος

Δημήτριος δευτέροι ἐξάδελφοι Μανουήλ

Ἀλέξιος τρίτοι ἐξάδελφοι Ἐιρήνη

|________________________|

βαϑμοὶ ὀκτὼ, γίνεται.

Петр

Георгий братия роднии Иоанн

Фому первии стрыйнии братия Марию

Димитриа вторые стрыйнии братия Анну

| Феодору

|____________________________________Анастасию

Степень осмый, бывает.

Довлеют сия от сродстве еже от крове.

Главизна о сродстве яже от двуродных, сиесть, исходящая от родства мужа и от родства жены.

Никтоже может пояти себе в жену матерь и дщерь, аще поял есть жену имущую дщерь, по смерти жены своея, матери тоя дщери дщерь пояти не может, ниже аще дщерь поят от некия жены, по смерти жены своея матерь умершия жены своея пояти в жену себе не может, понеже мати и дщерь единого есть степене, муж же и жена не творят степене.

Петр поят в жену Марию

| По смерти же Марии не может дщерь ея пояти

__________________________________________________________________Ирину

Первый степень, не бывает.

Никтоже может пояти в жену себе внуке [внучку] жены своея, сиесть бабку и внуку, понеже два степени суть, мати бо и дщерь первый степень есть, внука же, сиесть, дщерь дщере ея, два еста степени;

Муж Петр жена Мария

| Ирину

|_____________________________________________________Анну

Вторый степень, не бывает.

Ἔως ὦδε εἰοὶν τὰ ἐξ ἅιματος⁸³.

Τὰ ἐκ δογενείας ἀρχή.

Οὐ δύναταί τις λαβεῖν μητέρα καὶ ϑυγατέρα.

Πέτρος – Μαρία

|______________ Εὶρήνη

βαϑμὸς ἔνας, δεν γίνεται.

Οὐδε μάμμην καὶ ἐγγόνην.

Πέτρος – Μαρία

| Εὶρήνη

|______ Ἄννα

βαϑμοὶ δύο, δὲν γίνεται.

Никтоже может пояти в жену правнуку [правнучку] жены своея, сиесть бабку и правнуку [правнучку] ея, понеже суть третьяго степене.

Муж Петр жена Мария

| Ирину

| Анну

|_____________________________________________________Анастасию

Третий степень, не бывает.

Никтоже может пояти в жену праправнуку [правнучку] жены своея, сиесть бабку и праправнуку, понеже суть четыре степени.

Муж Петр жена Мария

| Ирину

| Анну

| Анастасию

|__________________________________________________________Елену

Степень четвертый, не бывает.

Никтоже может пояти себе в жену две сестры, понеже второго суть степене.

муж Петр жена Мария роднии сестры Феодора

|___________________________________________|

Вторый степень, не бывает.

Никтоже может пояти себе в жену сестреницу жены своея, сиесть, тетку и сестреницу.

Петр – Мария роднии сестры Феодора

|_________________________________Ирину

Третий степень, не бывает.

Никтоже может пояти себе в жену великую тетку и правнуку, понеже есть четвертого степене.

муж Петр жена Мария родныя сестры Феодора

| Ирину

|___________________________________________Анну

Четвертый степень, не бывает.

Οὐδέ μάμμην καὶ δυσεγγόνην.

Πέτρος – Μαρία

| Εὶρήνη

| Ἄννα

|___Θεοδῶρα

βαϑμοὶ τρεῖς, δὲν γίνεται.

Οὐδέ μάμμην καὶ τρισεγγόνην.

Πέτρος – Μαρία

| Εὶρήνη

| Ἂννα

| Θεοδῶρα

|______Ἐλένη

βαϑμοὶ τέσσαρες, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ δύο ἀδέλφὰς.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

|____________________|

βαϑμοὶ δύο, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ ϑείαν ἀπλῶς καὶ ἀνεψιάν.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

|__________________Ἐιρήνη

βαϑμοὶ τρεῖς, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ μεγάλνη ϑείαν καὶ ἀνεψιάν.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

| Ἐιρήνη

|________________ Ἄννα⁸⁴

βαϑμοὶ τέσσαρες, δὲν γίνεται.

Никтоже может пояти себе в жену две стрыйные сестры понеже четвертого суть степени.

Петр – Мария стрыйные сестры Феодора

|___________________________________________|

Четвертый степень, не бывает.

Никтоже может пояти себе в жену малую тетку, и внуку [внучку] стрыйную, сиесть сестры стрыйной жены своея дщерь, понеже есть пятого степене.

муж Петр жена Мария сестры стрыйные Феодора

|_________________________________Анну

Пятый степень, не бывает.

Никтоже может пояти себе в жену двух вторых стрыйных сестр, понеже суть шестого степене.

муж Петр жена Мария две стрыйные сестры Елена

|___________________________________________|

Шестый степень, не бывает.

Новелла четвертыя книги Константина Гарменопула, титла Шестокнижия.⁸⁵

Запрещает церковь святая, единому мужу пояти в жену две вторые стрыйные сестры, не бо есть якоже неции имать быти седьмый степень от родства, или сватства, но шестый есть: ибо муж и жена един степень составляют, и сие вопрошено было во времена Николая патриарха, и запрещено есть, и изданый есть закон Еммануила царя и определяет николи же сему быти⁸⁶.

Еще инако.

Петр поял есть себе в жены две вторые стрыйные сестры, вторый убо брак есть зело безместный, и всяко беззаконный, иже и разлучи и раздреши: како бо может бывый иногда муж единыя вторыя стрыйныя сестры, и швагер вторыя, да ныне будет муж ея по внегда от первыя раздрешится, или смертию, или раздрешением церковным.

Οὐδὲ δύο πρῶτας ἐξαδέλφὰς.

Πέτρος – Μαρία α΄ – ἐξαδέλφαι Θεοδῶρα

|________________________|

βαϑμοὶ τέσσαρες, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ μικρὰν ϑείαν καὶ ἀνεψιὰν.

Πέτρος – Μαρία πρῶται ἐξαδελφαι Θεοδῶρα

|_________________________ Ἄννα

βαϑμοὶ πέντε, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ δύο δευτέρας ἐξαδέλφας.

Πέτρος – Μαρία δεύτεραι ἐξαδελφαι Θεοδῶρα

|_____________________________|

βαϑμοὶ ἕξ, δὲν γίνεται.

Πρόχειρον νόμων τὸ λεγόμενον Ἡ Ἐξάβιβλος… παρὰ Κ. τοῦ Άρμενοπούλου. Βιβλ. δ τίτ. τ', κεφ. κ´.⁸⁷

Κεκώλυχεν ἡ ἐκκλησία τὸν αυτὸν και ἕνα δεοτέρας ἐξαδέλφας λαμβάνειν, οὐ γὰρ ἕβδομνς ἐξ ἀγχιςείας, ώς οἴονταί τινες, συνάγεται βαϑμοὶ, ἁλλὰ ἕκτος‧ διὰ τὸ ἑνὸς βαϑμοῦ λογίζεσϑαι τὸν ἅνδρα μετὰ τῆς γυναικός⁸⁸ τοῦτο γὰρ ζητηϑὲν ἐπὶ τοῦ πατριάρχου Νικολάου ἐκώλυϑη παρὰ τὴς ἐκκλησίας⁸⁹. Πpoέβη δὲ καὶ ϑέσπισμα τοῦ βασιλέως καίσαρος Μανουὴλ, μὴ γίνεσϑαι ποτὲ τοῦτο διοριζόμενον⁹⁰.

О рассуждения святейшего патриарха антиохийского господина Валсамона, аще может един пояти себе в жену две вторыя стрыйныя сестры на конце [конци] глаголет.

Вем законно и праведно силою церковною запрещенно быти, единому мужу пояти себе в жены две вторыя стрыйныя сестры и сопротивно. Аще что сицево приключится быти, кроме всякого закоснения да разлучатся, и епитимиею да исправятся.

Един муж пояти себе в жену может дщерь вторыя стрыйныя сестры жены своея, понеже есть седьмого степене.

муж Петр жена Мария две стрыйные сестры Феодора

|_________________________________________Анну

Седмый степень, бывает.

Понеже убо предвоспомянухом три тетки, великая же тетка глаголется сестра дедная или бабина, малая убо тетка, глаголется стрыйная первая сестра отча, или матерня.

Еще инако.

Стрый троично прие глаголется: или просте глаголется стрый, брат отчий, или матерний, иже есть третьяго степене к своему братаничю [братанку], или великий стрый, иже есть брат дедов или бабин, иже есть четвертого степене к сыну внуку братанка своего, или малый стрый, якоже есть первый стрыечный брат отца или матере моея, и сей есть пятого степене ко мне⁹¹.

Отец и сын не поемлют в брак матерь и дщерь понеже суть два степени.

Θεοδώρου τοο Βαλσαμώνος, Διάγνωσις, Περὶ τοῦ εἰ χρὴ τὸν ἀυτὸν καὶ ἕνα δύσι δισεξαδέλφαις συναπτέσϑαι.

Διαγνώσκω χανονικὸν εἶναι καὶ νόμιμον, τὸ μετὰ αὐϑεντίας ἐκκλησιαςικῆς χωλύεσϑαι τὸν αὐτὸν καὶ ἕνα δυσὶ δισεξαδέλφαις συνάπτεσϑαι, καὶ το ἀνάπαλιν‧ καὶ εἰ λάϑοι γενέσϑαι τοιοῦτόν τι, σπουδαίως διασπᾶσϑαι, καὶ μετ’ ἐπιτιμίου διορϑοῦσϑαι⁹².

Δαμβάνει δὲ τὴν ϑυγατέρα τῆς δευτέρας ἐξαδέλφης τῆς γυναικὸς αὐτοῦ.

Πέτρος – Μαρία δεύτεραι ἐξαδέλφαι Θεοδῶρα

|_________________________________ Ἄννα

βαϑμοὶ ἑπτὰ γίνεται.

Ἀρμενοπούλου Ἐξάβιβλος, βιβ. δ'. τιτ. ς'. κεφ. ς'.

Τὸ δὲ ϑείος ὄνομα τρισσῶς λέγέται‧ ἢ γὰρ ϑείος ἀπλῶς, ὡς ὁ τοῦ πατρὸς ἢ τοῦ μητρὸς ἀδελφὸς, ὅς καὶ τρίτου βαϑμοῦ ἐςἰ πρὸς τὸν ἀνεψιὸν, ἢ τὴν ἀνεψιὰν αὐτοῦ‧ ἤ μέγας ϑείος, ὡς τοῦ πάππου ἢ τῇς μὰμμης ἀδελφὸς, ὅς καὶ τετάρτου βαϑμοῦ ἐςὶ πρὸς τὸν ἐξανεψιὸν ἢ τῆν ἐξανεψιὰν ἀυτοῦ, [οῦτω γὰρ οἱ τῶν ἀνεψιῶν παῖδες καλοῦνται.]⁹³ ἢ μικρὸς ϑείος, ὡς ὁ τοῦ πατρὸς ἢ μητρὸς πρωτεξάδελφος, ὅς καὶ πέμπτου βαϑμοῦ ἐςὶ πρὸς τὸν μικρὸν ἀνεψιὸν, ἢ τὴν μικρὰν ἀνεψιὰν ἀυτοῦ.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς μητέρα καὶ ϑυγατέρα.

Петр – Мария

с инем мужем

Иоанна Феодору

|___________________|

Вторый степень, не бывает.

Отец и сын не поемлют в брак бабу и внуку [внучку] ея, понеже суть третьяго степене.

Петр – Мария

иного мужа

Иоанна Феодору

|_____________Анну

Третий степень, не бывает.

Отец и сын не поемлют себе в брак бабу [бабку] и правнуку [правнучку] ея, понеже суть четвертого степене.

Петр – Мария

Иоанна Феодору

| Анну

|_______________Ирину

Четвертый степень, не бывает.

Отец и сын не поемлют прабаб(к)у и праправну(ч)ку, понеже суть пятого степене.

Петр – Мария

Иоанна Феодору

| Анну

| Ирину

|_______________Елену

Пятый степень, не бывает.

Отец и сын две родные сестры не поемлета себе в брак.

отец Петр – Мария родныя сестры Феодора

Иоанна |

|_______________________________________|

Третий степень, не бывает.

Πέτρος – Μαρία

Ἰωάννης Θεοδῶρα

|___________|

βαϑμοὶ δύο, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς μάμμην καὶ ἐγγόνην.

Πέτρος – Μαρία

Ἰωάννης Θεοδῶρα

|_________ Ἄννα

βαϑμοὶ τρεῖς, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς μάμμην καὶ δυσεγγόνην.

Πέτρος – Μαρία

Ἰωάννης Θεοδῶρα

| Ἄννα

|________ Ἐἰρήνη

βαϑμοὶ τέσσαρες, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς μάμμην καὶ τρισεγγόνην.

Πέτρος – Μαρία

Ἰωάννης Θεοδῶρα

| Ἄννα

| Ἐἰρήνη

|______Ἐλένη

βαϑμοὶ πέντε, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς δύο ἀδελφὰς.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

Ἰωάννης ________________|

βαϑμοὶ τρεῖς, δὲν γίνεται.

Отец и сын не можета тетку простую и вну(ч)ку ея пояти.

Петр – Мария родные сестры Феодора

Иоанна Ирину

|_______________________________________|

Степень четвертый, не бывает.

Отец и сын не можета пояти себе в брак две первыя [першии] стрыйныя сестры.

Петр – Мария две стрыйныя сестры Анна

Иоанна________________________________|

Степень пятый, не бывает.

Отец же и сын пояти себе в брак можета меньшую тетку и вну(ч)ку.

Петр – Мария две стрыйныя сестры Анна

Иоанна Ирину

|_______________________________________|

Степень шестый, бывает.

Отец и сын не поемлета себе в брак две вторыя сестры стрыйныя.

Петр – Мария сестры стрыйные Елена

Иоанна________________________________|

Степень седмый, не бывает.

Вонтпливость. Вопрос чего ради простихом отцу и сынови пояти в брак малую тетку и внуку, двеже вторые стрыйные сестры не прощаем.

Обет. Понеже отец и сын поемлюще в брак малую тетку и внуку, суть еще в месте отца и сына: двух же вторых стрыйных сестер поятие творят отца и сына шваграми, и в первом убо не сливаются имена: а идеже имена сливаются, брак не составляется.

Отец и сын не поемлют великую тетку и внуку.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς ϑείαν καὶ ἀνεψιὰν.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

Ἰωάννης Ἐὶρήνη

|______________________|

βαϑμοὶ τέσσαρες, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς δύο πρῶτας ἐξαδέλφὰς.

Πέτρος – Μαρία πρῶται ἐξαδέλφαι Ἂννα

Ἰωάννης ______________________|

βαϑμοὶ πέντε, δὲν γίνεται.

Δαμβάνουσι δὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς μικρὰν ϑείαν καὶ ἀνεψιὰν.

Πέτρος – Μαρία πρῶται ἐξαδέλφαι Ἂννα

Ἰωάννης Ἐὶρήνη

|______________________|

βαϑμοὶ ἕξ, γίνεται.

Πατὴρ καὶ ὑιὸς δευτέρας ἐξαδέλφας οὐ λαμβάνουσι.

Πέτρος – Μαρία δευτέραι ἐξαδέλφαι Ἐλένη

Ἰωάννης ______________________|

βαϑμοὶ ἑπτὰ, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς μεγάλνη ϑείαν καὶ ἀνεψιαν.

Петр – Мария родные сестры Феодора

Иоанна Ирину

|_____________________________Анну

Степень пятый, не бывает.

Дед и внук не можета пояти себе в брак матерь и дщерь ея.

Отец Петр – мати Мария

роди роди

сын Иоанна Ирину дщерь

внук Георгия___________________________|

Степень третий, не бывает.

Дед и внук не поемлета в брак баб(к)у и вну(ч)ку.

Петр – Мария

Иоанна Ирину

Георгия Анну

|_________________|

Степень четвертый, не бывает.

Дед и внук не можета пояти в брак прабаб(к)у и правну(ч)ку ея.

Петр – Мария

Иоанна Ирину

Георгия Анну

|____________Елену

Степень пятый, не бывает.

Ниже дед и внук, можета две сестры пояти себе в брак.

Петр – Мария родные сестры Феодора

Иоанна |

Георгия________________________________|

Степень четвертый, не бывает.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

| Ἐἰρήνη

|_________________Ἄννα

βαϑμοὶ πέντε, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ πάππος καὶ ἔγγόνος μητέρα καὶ ϑυγατέρα.

Πέτρος – Μαρία

Ἰωάννης Εὶρήνη

Γεώργιος ___|

βαϑμοὶ τρεῖς, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ πάππος καὶ ἔγγόνος μάμμην καὶ ἐγγόνην.

Πέτρος – Μαρία

Ἰωάννης Ἐὶρήνη

Γεώργιος Ἂννα

|___________|

βαϑμοὶ τέσσαρες, δὲν γίνεται.

Οὐδὲ πάππος καὶ ἔγγόνος μάμμην καὶ δυσεγγόνην.

Πέτρος – Μαρία

Ἰωάννης Ἐὶρήνη

Γεώργιος Ἂννα

|______Θεοδῶρα

βαϑμοὶ πέντε, δὲν γίνεται.

Ниже дед и внук тетку простую и сестреницу ея в брак себе пояти могут.

Петр – Мария родные сестры Феодора

Иоанна Ирину

Георгия_____________________________|

Степень пятый, не бывает.

Дед убо и внук, поемлют себе в брак великую тетку и внуку ея.

Петр – Мария родные сестры Феодора

Иоанна Ирину

Георгия Елену

|__________________________________|

Степень шестый, бывает.

Дед и внук поемлют малую тетку и внуку.

Петр – Мария две стрыйные сестры Феодора

Иоанна Анну

Георгия_________________________________|

Степень седмый, бывает.

Дед и внук не поемлют двух первых стрыйных сестр в брак себе.

Петр – Мария две стрыйные сестры Феодора

Иоанна |

Георгия_________________________________|

Степень шестый, не бывает: да не будет себе шурья [швагры].

Οὐδὲ πάππος καὶ ἔγγόνος ϑείαν ἀπλῶς καὶ ἀνεψιάν.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφοὶ Θεοδῶρα⁹⁴

Ἰωάννης Ἐλένη⁹⁵

Γεώργιος ______________|

βαϑμοὶ τέσσαρες, δὲν γίνεται.

Πάππὸς δὲ καὶ ἔγγόνος λαμβάνουσι μεγάλνη ϑείαν καὶ ἀνεψιάν⁹⁶.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

Ἰωάννης Ἐὶρήνη

Γεώργιος Ἐλένη

|___________|

βαϑμοὶ ἕξ, δὲν γίνεται‧ ὅμως ἀμφισβητεῖται.

Πάππὸς καὶ ἔγγόνος λαμβάνουσι⁹⁷ μικρὰν ϑείαν καὶ ἀνεψιάν.

Πέτρος – Μαρία πρῶται ἐξαδέλφαι Θεοδῶρα

Ἰωάννης Ἂννα

Γεώργιος ____________________|

βαϑμοὶ ζ΄., γίνεται, ἀμφισβητεῖται δὲ καὶ τοῦτο.

Πάππὸς δὲ καὶ ἔγγόνος οὐ λαμβάνουσι⁹⁸ δύο πρῶτας ἐξαδέλφὰς.

Πέτρος – Μαρία πρώται ἐξάδελφαι Ἐλένη⁹⁹

Ἰωάννης |

Γεώργιος ____________________|

βαϑμοὶ ἕξη, δὲν γίνεται.

Прадед и правнук, две первыя стрыйныя сестры не поемлют, да и тыя не будут себе швагры.

Петр – Мария две стрыйные сестры Феодора

Иоанна |

Георгия |

Феодора_________________________________|

Степень седмый, не бывает.

Прадед и правнук поемлют тетку простую и внуку ея.

Петр – Мария родные сестры Ирина

Иоанна Анну

Георгия |

Фому__________________________|

Степень шестый, бывает.

Два брата две сестры не поемлют.

Петр родный брат Павел – Мария родные сестры Елена

|_____________________________________________________|

Степень четвертый, не бывает.

Οὐδὲ πάππος καὶ δυσέγγονος δύο πρῶτας ἐξαδέλφὰς.

Πέτρος – Μαρία πρώται ἐξάδελφαι Ἂννα

Ἰωάννης |

Γεώργιος |

Θεόδωρος _________________|

βαϑμοὶ ἕβδομος, δὲν γίνεται.

Πάππὸς καὶ δυσέγγονος λαμβάνουσι¹⁰⁰ μάμμην καὶ δυσεγγόνην.

Πέτρος – Μαρία

Ἰωάννης Ἐιρήνη

Γεώργιος Θεοδῶρα

Θεόδωρος Ἂννα

|_____________|

βαϑμοὶ ἕξη, δὲν γίνεται.

Πάππὸς δὲ καὶ δυσέγγονος οὐ λαμβάνουσι¹⁰¹ δύο ἀδελφάς¹⁰².

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Ἐιρήνη

Ἰωάννης |

Γεώργιος |

Θεόδωρος _________________|

βαϑμοὶ πέντε, δὲν γίνεται.

Πάππὸς καὶ δυσέγγονος λαμβάνουσι ϑείαν ἀπλῶς καὶ ἀνεψιάν.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφαὶ Ἐιρήνη

Ἰωάννης Ἅννα

Γεώργιος |

Θεόδωρος _________________|

βαϑμοὶ ἓξ, γίνεται.

Δύο ἀδελφοὶ δύο ἀδελφάς οὐ λαμβάνουσι¹⁰³.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

|_____________________________________|

βαϑμοὶ τέσσαρες, δὲν γίνεται.

Два брата простую тетку и сестреницу не поемлют.

Петр родный брат Павел – Мария родныя сестры Елену

|______________________________________________Анну

Степень пятый, не бывает.

Два брата две первые стрыйные сестры не поемлета.

Петр родный брат Павел – Мария две стрыйные сестры Феодора

|_____________________________________________________|

Степень шестый, не бывает.

Два брата малую тетку и сестреницу поемлета.

Петр родный брат Павел – Мария две стрыйные сестры Феодора

|______________________________________________Анну

Степень седмый, бывает.

Два брата две вторыя стрыйныя сестры поемлета.

Петр родный брат Павел – Мария вторые стрыйные сестры Ирина

|_____________________________________________________|

Степень осмый, бывает.

Два брата матерь и дщерь не поемлета.

Петр родный брат Павел – Мария

|___________________________Елена

Степень третий, не бывает.

Два брата не поемлета бабу и вну[ч]ку.

Петр родный брат Павел – Мария

| Ирину

|___________________________Анну

Степень четвертый, не бывает.

Δύο ἀδελφοὶ ϑείαν ἀπλῶς καὶ ἀνεψιάν οὐ λαμβάνουσιν¹⁰⁴.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

|_______________________________ Ἐιρήνη

βαϑμοὶ πέντε, δὲν γίνεται.

Δύο ἀδελφοὶ δύο πρῶτας ἐξαδέλφας οὐ λαμβάνουσιν¹⁰⁶.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία πρώτας ἐξαδέλφαι Θεοδῶρα

|________________________________________|

βαϑμοὶ ἕξη, δὲν γίνεται.

Δύο ἀδελφοὶ μικρὰν ϑείαν καὶ ἀνεψιὰν λαμβάνουσιν ¹⁰⁵.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία δευτέραι ἐξαδέλφαι Θεοδῶρα

|____________________________________Ἄννα

βαϑμοὶ ἑπτὰ, γίνεται.

Δύο ἀδελφοὶ δύο δευτέρας ἐξαδέλφας λαμβάνουσιν¹⁰⁷.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία β΄ – ἐξαδέλφαι Θεοδῶρα

|________________________________________|

βαϑμοὶ ὁκτὼ, γίνεται.

Δύο ἀδελφοὶ μητέρα καὶ ϑυγατέρα οὐ λαμβάνουσιν¹⁰⁶.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Θεοδῶρα

|___________________ Ἐἰρήνη

βαϑμοὶ τρεῖς, δὲν γίνεται.

Δύο ἀδελφοὶ μάμμην καὶ ἐγγόνην οὐ λαμβάνουσιν¹⁰⁶.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Θεοδῶρα

| Ἐἰρήνη

|_________________ Ἄννα

βαϑμοὶ τέσσαροι, δὲν γίνεται.

Два брата не поемлета прабабу и правну[ч]ку.

Петр родные братия Павел – Мария

| Ирину

| Анну

|___________________________Елену

Степень пятый, не бывает.

Два брата не поемлета великую тетку и внуку.

Петр родные братия Павел – Мария родные сестры Елену

| Феодору

|__________________________________________________Ирину

Степень шестый, не бывает.

Стрый и братанич поемлета тетку и сестреницу.

Петр родные братия Павел – Мария родные сестры Ирина

Иоанна Елену

|________________________________________________________|

Степень шестый, бывает.

аще же стрый поемлет сестреницу, братанич не поемлет тетку, слитиа ради имен.

Петр родные братия Павел – Мария родные сестры Ирина

Иоанна____________________________| Елену

Степень шестый, не бывает.

Стрый и братанич две первыя стрыйныя сестры, кроме всякого препятия, поемлета.

Петр родные братия Павел – Мария две стрыйн. сестры Феодора

Иоанна____________________________________________________|

Степень седмый, бывает.

Сия довлеют о сродстве, еже от двух родствах.

Δύο ἀδελφοὶ μάμμην καὶ δυσέγγονην οὐ λαμβάνουσιν¹⁰⁶.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφαὶ Ἐλένη

| Θεοδῶρα

|____________________________ Ἐἰρήνη

βαϑμοὶ πέντε, δὲν γίνεται.

Δαμβάνουσι δὲ ϑείος καὶ ἀνεψὸς‧ ὅτι δηλονότι λάβη ὁ ϑείος τὴν ϑείαν, καὶ ὁ ἀνεψιὸς τὴν ἀνεψιάν.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

Ἰωάννης Ἐιρήνη

|__________________________________|

βαϑμοὶ ς΄. γίνεται.

Ὃτε¹⁰⁶ δὲ λάβη ὁ ἀνεψιὸς τὴν ϑείαν‧ οὐ δύναται ὁ ϑείος λαβεῖν¹⁰⁷ τὴν ἀνεψιάν, διὰ τὴν σύγχησιν, καὶ τὸ ἀναπαλιν.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

Ἰωάννης________________| Ἐιρήνη

βαϑμοὶ ς΄., δὲν γίνεται.

Θείος δὲ καὶ ἀνεψιὸς λαμβάνουσι¹⁰⁸ δύο πρῶτας ἐξαδέλφας.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία πρώται ἐξαδέλφαι Θεοδῶρα

Ἰωάννης_______________________________________|

βαϑμοὶ ζ΄., γίνεται.

Καὶ δύο πρώτοι ἐξαδέλφοι λαμβάνουσι¹⁰⁶ δύο πρώτας ἐξαδέλφας.

Πέτρος ἐξάδελφοι Ἰωάννης – Ἐλένη α΄ – ἐξαδέλφαι Μαρία

|_________________________________________|

О сродстве от трех родств[ах] исходящем.

Рцем убо о оном сродстве, еже составляется от трех родств. Сие составляется от трех родств[ах] яже суть сия, якоже в притчи: ин род есмь аз, и ин моя жена и брат ея: и ин жена брата жены моея. Аще убо умрет моя жена, не[–]могу пояти себе в жену сестру жены брата жены моея, сиесть: Петр поял есть себе жену Марию, имевшую брата Георгиа, иже нарицается швагер Петров, сей Георгий имел есть жену Феодору, имеющую сестру Анну, и сия есть сваха Георгиева, иже в шурин Петров. Умерши же Марии, жене Петровей, Петр пояти себе в жену оную Анну не[–]может.

Петр – Мария братия роднии Георгий – Феодору сестры роднии

|__________________________________________________Анну

Степень четвертый, не[–]бывает¹⁰⁹.

Жену же швагра моего не могу аз пояти, и брат мой родный не поемлет ю¹¹⁰.

Петр – Марию братия родный Георгий – Анну

|______________________________________________|

Степень вторый, не бывает.

Ἐνταῦϑεν ἄρχεται ή τριγενεία¹¹¹.

[Εἴπομεν δὲ καὶ περὶ τῆς τριγενείας. Ἡ τριγενεία δὲ καὶ αὔτη ἀγχιςεία καὶ συγχεῖται ἐκ τριῶν γενῶν‧ ἄλλο γὰρ γένος ἐγὼ, καὶ ἄλλος ἡ γυνή μου καὶ ὁ ἀδελφὸς αὐτῆς, καὶ ἄλλο τοῦ γυνακαδέλφου μου ἡ γυνή. Εἰ οὖν ἀποϑάνη ἡ γυνή μου, δύναμαι λαβεῖν τοῦ γυναικαδέλφου μου τὴν γυναικαδέλφην‧ τὴν δὲ γυναῖκα τοῦ γυναικαδέλφου μου ἐγὼ μὲν οὐ λαμβάνω‧ λαμβάνει δὲ αὐτήν ὁ ἐμὸς ἀδελφὸς]¹¹².

Οὐ δύναταί τις λαβεῖν τὴν γυναικαδέλφου ἀυτοῦ γυναικαδέλφην, ἀποϑανούσης τῆς γυναικὸς αὐτοῦ¹¹³.

Πέτρος – Μαρία ἀδελφὸς Γεώργιος – Θεοδῶρα ἐξαδέλφαι Ἄννα

|_____________________________________________|

βαϑμοὶ τέσσαρος, γίνεται¹¹⁴.

Τὴν δὲ γυναῖκα τοῦ γυναικαδέλφου μου ἐγὼ μὲν οὐ λαμβάνω· λαμβάνει δὲ αὐτὴν ὁ ἐμὸς ἀδελφὸς¹¹⁵.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφὸς Γεώργιος – Ἄννα

|_____________________________________________|

βαϑμοὶ τέσσαρος, γίνεται.

[Но поемлет ю мой родный брат.

Павел брат роди. Петр – Мария брат роди. Георгий – Анна

|____________________________________________________________|

Степень четвертый, бывает].

Жену пасерка моего аз убо не поемлю.

Петр – Марию сын от иного мужа

| Иоанна – Анна

|_____________________________________|

Степень первый, не бывает.

Брат мой родный не поемлет жену пасынка моего¹¹⁶.

Павел родный брат Петр – Марию

| Иоанна – Анну

|_____________________________________|

Степень третий, не бывает¹¹⁷.

Мачеха не может пояти себе в мужа патчерицы [пасервици] своей бывшего мужа.

Ирина – Георгия иже с нишею женою прежде роди

| Феодору – Иоанн

|________________________________________________|

Степень первый, не бывает.

Умершей моей жене не[–]могу пояти себе в жену бывшую иногда жену стрыя жены моея умершия.

муж жена

Иоанн брат родный Георгий Анна

муж жена |

Петр Марию |

|___________________________________________________________|

Степень третий, не бывает¹¹⁹.

Λαμβάνει δὲ αὐτὴν ὁ ἐμὸς ἀδελφὸς.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία ἀδελφὸς Γεώργιος – Ἄννα

|_____________________________________________|

βαϑμοὶ τέσσαρος, γίνεται.

Οὐ λαμβάνω τὴν γυναῖκα τοῦ προγόνου μου.

Πέτρος – Μαρία

| Ἰωάννης – Ἄννα

|___________________|

οὐ γίνεται¹¹⁸.

Λαμβάνω τὴν γυναῖκα τοῦ προγόνου τοῦ ἀδελφοῦ μοῦ.

Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Μαρία

| Ἰωάννης – Ἄννα

|___________________|

βαϑμοὶ τέσσαροι, γίνεται¹¹⁹.

Οὐδὲ ἡ μητρυῖα λαμβάνει τὸν πότε ἄνδρα τῆς προγόνης αὐτῇς.

Εἰρήνη – Γεώργιος

| Θεοδῶρα – Ἰωάννης

|_____________________|

βαϑμοὶ τρεῖς, οὐ γίνεται.

Αποϑανούσης τῆς γυναικός μου λαμβάνω τοῦ ϑείου αὐτοῦ γυναῖκα¹²⁰.

Ἰωάννης ἀδελφοὶ Γεώργιος – Ἂννα

Πέτρος – Μαρία___________________|

βαϑμοὶ τέσσαρες, γίνεται.

Умершей моей жене, не[–]могу пояти в жену себе патчерицу [пасервицу] шурина [швагра] моего.

муж жена

Петр – Мария братия роднии Георгий – Анну с инем мужем

|___________________________________________Ирина

Степень третий, не бывает¹¹⁹.

Имам сестры моея мужа, мне же зятя [швагра], не[–]поемлю в жену себе брата его жену.

Петр роднии братия Ирина – Георгиа роднии братия Иоанна – Марию

|________________________________________________________________________|

Степень четвертый, не бывает¹¹⁹.

Муж дщере моея имел бяше у брата своего жену, сиесть братню [братовую]: сиюже аз в жену себе пояти не могу.

Петр

| жена муж муж жена

| Ирину – Георгий братия роднии Иоанн – Мария

|_____________________________________________________|

Степень третий, не бывает.

Племянницу [сестру же] родную жены брата зятя моего кроме всякого препятия пояти могу.

Петр Отец

| дщерь муж муж жена

| Ирину – Георгии братия родн. Иоанн – Мария роднии сестры Анну

| дщерь Пелагия

|_________________________________________________________________________|

Степень шестый, бывает.

Λαμβάνω δὲ τὴν προγόνην τοῦ γυναικαδέλφοι μου.

Πέτρος – Μαρία ἁδελφοὶ Γεώργιος – Ἄννα

|_________________________ Εἰρήνη

βαϑμοὶ τέσσαρος, γίνεται.

Ἕχω τὸν ἄνδρα τῆς ἀδελφῆς μου εἰς γαμβρὸν καὶ λαμβάνω τοῦ ἀδελφοῦ αὐτοῦ τὴν γυναῖκα.

Πέτρος ἀδελφοὶ Εἰρήνη – Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης – Μαρία

|____________________________________________|

βαϑμοὶ τέσσαροι, γίνεται.

Τῆς ϑυγατρὸς μοῦ ὁ ἄνδρας ἔλαβε νύμφην εἰς τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ, καὶ ἐκείνην μὲν οὐ λαμβάνω¹²¹.

Πέτρος

| Εἰρήνη – Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης – Μαρία

|_____________________________________|

οὐ γίνεται.

Τὴν δὲ ἀδελφὴν ἀυτῆς ἀνεμποδιςῶς¹²² λαμβάνω¹²³.

Πέτρος

| Εἰρήνη – Γεώργιος ἀδελφοὶ Ἰωάννης – Μαρία

|_____________________________________|

γίνεται.

Шурин [швагер] мой, егоже аз сестру поях, может пояти брата моего родного жены родную племянницу.

Георгий имел сестру Марию, у Марии муж Петр, у Петра родный брат Павел, у Павла жена Анна, у Анны сестра родная Феодора, у Феодоры дщерь Ирина¹²⁴.

Степень седмый, бывает.

Шурин и зять [два швагры] две сестры родныя пояти себе в жены не[–]могут.

Петр роднии братия Мария – Георгий – Ирина родныя сестры Анна |_________________________________________________________________________|

Степень четвертый, не[–]бывает¹²⁵.

Сия довлеют о трех сродствах.

Ι`αμβρὸς καὶ γυναικάδελφος λαμβάνουσι δύο ἀδελφὰς.

Πέτρος ἀδελφοὶ Μαρία – Γεώργιος – Εἰρήνη ἀδελαφὶ Ἂννα

|___________________________________________|

γίνεται.

Ἔως ἐδῶ ἤναι τὰ σχέδη τῶν γάμων‧ τῶν ἐξ αἴματος, τῶν ἐξ ἀγχιςείας, καὶ τῶν ἐκ τριγενείας¹²⁶.

Δύο ἀδελφοὶ γοναικάδελφον καὶ γυναικαδέλφην ἀνεμποδιςῶς λαμβάνουσι¹²⁷.

Γεώργιος ἀδελφοὶ Μαρία – Πέτρος ἀδελφοὶ Παῦλος – Ἂννα ἀδελφαὶ Θεοδῶρα

|________________________________________________________|

Дщерь Иоанова, сестреница первой жены его, за два брата родная в брак идета.

Анна родн. Сестра Марии – Иоанн Георгие родн. брат Димитрий

Ирину сестреница Мариина Феодору |

|___________________________________________________________________|

Степень шестый, бывает.

Стрый и муж братаници его две сестры пояти можета.

Димитрий брат родн. Иоанн

| Георгие – Ирина Мария родныя сестры Елена

| |_________________|

|_________________________________________________|

Степень пятый, бывает.

Сличение изложенной таблицы степеней родства по двум славянским спискам, отпечатанным в Кормчей книге и в Петро-могилянском Требнике, с очевидностью показывает, что составители печатной Кормчей книги заимствовали таблицу, как и всю статью „О тайне супружества», из Требника Петра Могилы. Заимствование это доказывается: а) одинаковым содержанием, тождественным порядком и буквальным сходством почти всей 50-й главы Кормчей книги со статьею требника; б) употреблением, перепечаткою и распространенностью в великорусских епархиях XVII века киевских славянских изданий¹²⁸ между которыми занимал самое важное место и Требник митрополита Петра Могилы, – и в) отсутствием как всей статьи, так и приведенной в ней таблицы родства, в русских собраниях славянских рукописей и в каких бы то ни было старославянских печатных изданиях, вышедших в свет до появления печатной Кормчей книги, за исключением Петромогилянского Требника.

Но составители печатной Кормчей книги, при своем издании статьи „О тайне Супружества» допустили в таблице степеней родства незначительные изменения, замены, пропуски и в трех местах существенные отступления против издания Петра Могилы. Некоторые слова и названия, употребленные в Требнике, они заменили синонимами и словами по великорусскому наречию и говору, – а именно: вместо „начертания» напечатали „рассказания», вм. „першии» „первии», вм. „внучка» и „правнучка» – „внука» и „правнука», вм. „бабка» и „прабабка» – „баба» и „прабаба», вм. „швагер» – „шурин», вм. „пасерб» и „пасербица» – „пасынок» и „падчерица». Формула и схема одного вида пятой степени трехродного свойства, изложенная в Требнике, заменена в Кормчей формулою и схемою одной комбинации шестой степени того же свойства. Три комбинации того же свойства остались в Кормчей без перепечатки из Требника. Все эти изменения касаются внешней стороны издания. В типографском отношении таблицы Требника отличаются от таблиц Кормчей тем важным преимуществом, что схемы и комбинации родства изображены в Требнике не только расположением имен, но и линиями, проводимыми между именами лиц, родство которых указывается и определяется степенями. Эти линии придают ясность и отчетливость таблицам Требника. Между тем в Кормчей – линий нет, расположение имен иногда не совсем правильное и отчетливое; отсюда пользование таблицами по Кормчей гораздо затруднительнее, чем по Требнику. Существенные отступления от Требника сделала в отношении таблиц Кормчая в том, что четыре комбинации трехродного свойства, в Требнике не признаваемые за препятствия к вступлению в брак, в Кормчей означены запрещенными для бракосочетания. Отступления эти означены нами в тексте таблиц и в примечаниях.

Отступления Кормчей книги от Требника могут подавать повод к предположению, что составители первой, быть может, имели под руками, кроме Петромогилянского Требника, еще другой список таблиц, в котором означенные комбинации свойства признаны препятствиями для бракосочетания. – Но предположение это устраняется следующим соображением: славянский список таблиц, если бы он был под руками составителей Кормчей, мог быть только переводом с какого-либо греческого списка: но во всех греческих списках таблиц трехродного свойства не запрещается вступление в брак родственникам в таких отдаленных степенях свойства, в отношении которых допущены Кормчею отступления от Требника; следовательно составители Кормчей не могли иметь под руками ни греческого, ни славянского списка, на основании которого они допустили отступления от Требника. Значит, отступления от Требника допущены составителями Кормчей по каким-нибудь иным соображениям и основаниям, а не в виду какого-либо списка.

Об основаниях отступлений Кормчей от Требника, при первом печатном ее издании, ничего нельзя утверждать с достоверностью; так как в известных до настоящего времени памятниках, заключающих в себе сведения о подготовительных работах касательно первых изданий Кормчей и о самых изданиях, не встречается никаких указаний о том, – почему печатная книга должна была явиться в том виде, в каком она явилась, и кем был определен состав ее – законодательным ли актом поместного собора Русской церкви или только распорядительным определением первенствующего ее иерарха с согласия или без согласия других русских архиереев. Несомненно лишь то, что до сих пор не найдено ни постановлений, ни деяний соборных, в которых определены бы были состав и редакция Кормчей книги для теснения ее в печати. Не встречается также нигде в церковных актах даже малейшего намека на то, чтобы внесение в печатную Кормчую книгу 50-й главы, вовсе не известной рукописным кормчим, употреблявшимся в Великой России, сделано было соборным постановлением и определением. Но известно, что первые печатные издания Кормчей были сделаны по непосредственным распоряжениям патриархов Иосифа и Никона. Поэтому все, что печаталось в ней, вышло из-под их редакции. Стало быть и отступления от Требника, сделанные первыми издателями печатной Кормчей книги в таблице трехродного свойства, произошли не в следствии какого-либо соборного постановления и определения, а по устроению составителей Кормчей и, по всей вероятности, не без ведома патриархов распоряжавшихся ее изданиями.

Сличая разные греческие списки таблицы родства, перевод которой помещен в Кормчей и Киевском Требнике, по редакциям хартофилакса Мануила и номоканона Мануила Малаксы, мы замечаем: порядок расположения всех частей таблиц почти во всех списках одинаков, за весьма незначительными исключениями, состоящими в том, что в одних списках некоторые комбинации двухродного и трехродного свойства помещены ранее, чем в других, и что в некоторых списках излагаются комбинации, излишние против других списков; в определении дозволения и недозволения бракосочетания в трехродном свойстве встречаются не согласия между списками, из которых в одних стоит больше комбинаций, запрещенных для брака, в других – меньше; но ни в одном из известных нам греческих списков не понимается влияние этого свойства на брак в столь обширном объеме, в каком оно принято нашею Кормчею книгою; в формулировании некоторых комбинаций трехродного свойства списки расходятся между собою. Разности эти служат ясным свидетельством того, что в разных местностях и епархиях Константинопольской церкви, в которых употреблялись различные списки номоканона Малаксы, не одинаково понимался, определялся и применялся в жизни объем трехродного свойства в отношении к браку. В таблице хартофилакса указаны три комбинации трехродного свойства, в которых не дозволяется бракосочетание, а в различных списках номоканона Малаксы не допускается оно в двух, трех и четырех комбинациях. Стало быть, в практике означенной церкви не установилось в этой стороне брачного права однообразия даже в XVI – XVIII вв. Между тем, для внесения этого однообразия в жизнь предпринята, составлена и издана была в XVI веке, хартофилаксом Мануилом, по определению патриарха Иеремии I, таблица родства, с показанием – в каких степенях дозволяется или запрещается брак.

Сравнивая славянский перевод таблицы родства с греческим ее текстом по редакциям хартофилакса Мануила и номоканона Малаксы, мы находим: а) порядок расположения всех частей таблицы в славянских списках вполне до малейших подробностей соответствует порядку почти всех списков Мануила и Малаксы; и б) славянские списки представляют точный и весьма часто буквальный перевод греческих списков; только положения и виды, в которых формулируются в славянских таблицах многочисленные комбинации родства, обыкновенно переводятся полными синтаксическими предложениями, – а в греческих списках они большею частью выражены кратко, сокращенными предложениями; кроме того славянский переводчик в некоторых положениях допускает объяснения схем и комбинаций родства. – При сопоставлении славянского перевода с греческим текстом таблицы по означенным редакциям Мануила и Малаксы, оказывается также и то, что в славянских списках находятся такие вноски и извлечения из памятников византийского законодательства, государственного и церковного, и из сочинений византийской литературы, юридической и канонической, которых нет ни в Ἔκϑεσις хартофилакса Мануила, ни в таблицах Малаксы. Но нет сомнения в том, что славянские списки не представляют оригинальных произведений славянской литературы и являются лишь переводными статьями с греческого оригинала. Следовательно, славянские таблицы родства переведены были не с таблиц хартофилакса Мануила и Малаксы, а с таких греческих списков, в которых находились упомянутые вноски и извлечения, помещенные в Требнике и Кормчей. Из таких же списков, в которых излагались таблицы родства хартофилакса Мануила с дополнениями из других сочинений и памятников законодательства, известны в греческой канонической литературе только те, которые были изданы в XVI веке известным греческим священником в Венеции Захариею Скордилием и заглавие которых нами приведено выше, на страницах 55 – 56. В этом заглавии прямо говорится, что изданная Скордилием книга „О степенях родства» составлена в виде извлечения из различных сочинений и, между прочим, из Ἔκϑεσις хартофилакса Мануила начало которой приводится в самом заглавии Скордилиева издания. Таким образом мы приходим к заключению, что таблицы степеней родства, помещенные в Петромогилянском Требнике и в печатной Кормчей книге переведены с которого-нибудь из печатных изданий Захария Скордилия, явившихся в Венеции в 1569 и 1588 году. К сожалению, эти издания составляют теперь такую библиографическую редкость, которою не обладают публичные библиотеки: С.-Петербургская, Парижская и Венская, и которую могли иметь под руками лишь такие греческие библиографы, как Вретос, Сава и Дмитрокопул. – Наше заключение об отношении 50-й главы Кормчей к изданиям Скордилия подтверждается сравнением последующего содержания ее с греческими источниками, из которых оно заимствовано.

В печатной Кормчей книге, в позднейших московских ее изданиях начиная с 1786 года, после таблицы О сродстве о трех родств исходящем, помещается еще

РЕЕСТР

Выписанным из положенного в кормчей книге чина о брацех старинным наименованиям сродства, и ныне употребляемыми именованиями объясненным, с показанием листов в кормчей книге, на коих оныя именования упомянуты.

Реестр вместе с объяснениями „старинных именований сродства» составлен в 1786 году с.-петербургским митрополитом Гавриилом (Петровым), бывшим тогда первенствующим членом св. Синода. Этим ученым, по своему времени, иерархом пересмотрена была Кормчая книга издания 1603 года для издания ее в 1786 году. Вместе с представлением св. Синоду об исключении из Кормчей одних статей и об исправлении других, им предложен был и реестр имен, заглавие которого нами означено. Так сообщает об этом в „Обзоре русской духовной литературы» архиеп. Филарет (изд. 2, 1863 г., кн. 2, стр. 145). Но сообщение преосвященного Филарета о составителе „Реестра» при проверке его с журналами и протоколами св. Синода, оказывается не совсем точным. Из синодальных журналов и протоколов за 1877 год усматривается, что составление „Реестра» поручено было, во время печатания Кормчей книги, синодальному переводчику Пономареву следующим журнальным определением св. Синода от 7 июня 1787 года: „Святейший Синод приказали: синодальному переводчику Пономареву <слово нераспознанно> из положенного в Кормчей книге чина о брацех наименования сродств, те, которые означены старинными и ныне не употребляемыми речьми, выписав и справясь об оных с греческим оригиналом, объяснить сходственно тому, как оные ныне именуются». – Переводчик Пономарев не мог „справить» чина о брацех с греческим оригиналом; потому что такого оригинала в числе книг, собранных в св. Синоде для издания и исправления Кормчей книги, как видно из списка их приведенного в синодальном деле 1766 г. марта 27 д. № 16 не оказалось. – Тем не менее Пономаревым скоро составлен был „Реестр» и представлен св. Синоду. Св. Синод, „усмотря как записано в протоколе его от 25–30 чч. июня 1876 года, что в Кормчей книге в чине о брацех наименования сродств означены старинными и ныне не употребляемыми речьми, которые не всем могут быть понятны, – при разобрании же оных сродств весьма нужно, а особливо тем, до кого сие принадлежит, знать в чем точно каково свойство состоит, то, чтобы и в сем не происходило затруднения, сочинен при св. Синоде всем таковым старинным сродств наименованиям реестр, с показанием на которых листах книги Кормчей оные явствуют и, по соображении тех сродств с греческим оригиналом, сделано каждому из сих наименований сходственно тому, как оные ныне на российском языке именуются, объяснение, которое св. Синодом и опробовано, приказали: „С означенного реестра списав таковой же, отослать за скрепою в Московскую Типографскую Контору при указе и велеть оной в печатающейся ныне в той типографии Кормчей книге, во второй части, после чина о сродстве, от трех родов исходящем, пред чином же о сродстве от святого крещения, то есть после 540 листа, напечатать». Сообщение же преосвящ. Филарета о том, что составителем реестра был митрополит Гавриил Петров, верно лишь в том смысле, что составленный Пономаревым реестр, по всей вероятности, был рассмотрен архиепископом предварительно представления его на „апробацию» св. Синоду; так как в исправлении и изготовлении издания Кормчей книги в 1786 – 1787 гг. преосвященный Гавриил принимал весьма деятельное участие. Из дела об изготовлении Кормчей книги об издании и о печатании ее видно, что преосвященный Гавриил предлагал на рассмотрение св. Синода части кормчей, изготовленной для ее издания, следил за исправлением их по поручениям св. Синода¹²⁹, представлял на обсуждение его свои записки о необходимых поправках при издания (об исключении из кормчей сочинения Никита мниха, и наименования „святыми» Александрийских архиепископов Тимофея и Феофила)¹³⁰ и т. п. При таком участии apxиeп. Гавриила к делу исправления и печатания всей Кормчей книги, и реестр, составленный Пономаревым, не мог получить „апробации» св. Синода без предварительного одобрения его архиепископом. – Сочиненный Пономаревым реестр состоит из трех граф. Кроме графы, в которой цитируются „листы в Кормчей» издания 1786 года, где встречаются употреблявшиеся в южной России в XVII в. малороссийские наименования родственных имен, не точно названы составителем „старинными», в реестре находятся еще две графы с заглавиями: „старинные именования» и „именования ныне употребляемые». Мы, не разделяя „реестра» по графам, опускаем цитацию листов, удерживаем все прочее его содержание и к славянским названиям присоединяем еще соответственные им греческие и латинские названия родственных отношений. Таким образом в нашем реестре, относительно каждого родственного имени, обозначаются сначала славянские названия, употребленные в таблицах Кормчей книги, затем, соответственные им, внесенные в реестр в 1786 году и наконец греческие и латинские. И он является в следующем виде:

Близоцы, – сваты, свойственники, – συγγενεῖς διὰ ἀγχιστείαν, affines.

Близочество – сватовство, свойство, – σομπενϑερία, ἀγχιστεία, affinitas.

Братаничь, – племянник от брата, – ἀνεψιός, fratris filius.

Братанна, – племянница от брата, – ἀνεψιά, fratris, filia.

Дщермица, – дщерь, – ϑυγατήρ, filia.

Кмотр, – кум, – σύντεκνος, patrinus.

Кмотрство, – кумовство, – σύντεκνία, cognatio spiritualis.

Нетий, – племянник, – ἀνεψιός, fratris filius.

Обручница, – обрученная невеста, – μνηςή, sponsa.

Пасерб, – пасынок, – πρόγονος, privignus.

Сваха, – своячина, сестра жены, – γυναικαδελφή, soror uxoris.

Свесть, – золовка, мужняя сестра, – ἀδελφὴ τοῦ ἀνδρὸς, soror virl.

Сестреницы, – от двоих родных братий или сестр рожденные, то есть, двоюродные сестры, – πρῶται ἀδελφαί, ἐξαδέλφαι, consobrinae.

Сестреница, сестрична, – племянница от сестры, – ἀνεψιά, filia sororis.

Сестричищ, – племянник от сестры, – ἀνεψιός, filius fratris et sororis.

Стрый, – дядя, брат отца или матери, – ϑείος ἀπλῶς, patruus, amita.

Стрый великий, – брат деда или бабки, – ϑείος μέγας, patruus magnus.

Стрый малый, – двоюродный брат отца или матери, – ϑείος μικρός, frater patruelis.

Стрыйная первая сестра, – сестра двоюродная от дяди или от тетки, – πρώτη ἐξαδελφή, soror patruelis, consobrins.

Стрыйная вторая сестра, – сестра троюродная, – δευτέρα ἐξαδελφή, διοεξαδέλφη, proavi soror.

Стрыйныя вторыя братия, – братия троюродныя, – δευτέροι ἐξαδελφοί, διοεξαδέλφοι, proavi fratres.

Стрыйная внука, – двоюродныя сестры женины дщерь, – ἀνεψιὰ τῆς μικρᾶς ϑείας, sororis patruelis filia.

Стрыйная третия сестра, – сестра четвертого рода, (то есть, колена), τρίτη ἐξαδελφή, poavunculi soror.

Стрыйного второго брата дщерь, – дщерь троюродного брата, – ϑογατὴρ τοῦ τρίτου ἀδελφοῦ, ἡ ἐξαδελφὴ τοῦ δευτέρου ἀδελφοῦ, soror proavunculi.

Стрыйнии первии братия, или стрыйнии роднии братия, – братия двоюроднии, – πρώτοι ἀδελφοί, consobrini.

Стрыйныя первыя сестры дщерь, – сестры двоюродныя дщерь, – ϑυγατὴρ τῆς πρώτης ἀδελφῆς, sororis neptis.

Стрыйныя вторыя сестры дщерь, – дщерь троюродныя сестры, – ἡ ϑυγατὴρ τῆς δευτέρας ἀδελφῆς, sororis proneptis.

Стрыйныя вторыя сестры внука, – внука троюродныя сестры, – ἡ ἐξαδελφή τῆς δευτέρας ἀδελφῆς, sororis abneptis.

Тетка простая, – тетка, родная сестра отца или матери, – ἡ ϑεία ἀπλῶς, amita.

Тетка великая, – сестра деда или бабки, – ἡ ϑεία μεγάλη, amita magna.

Тетка малая, или меньшая, – сестра двоюродная отца или матери, – ἡ ϑεία μικρὰ, soror patruelis.

Швагер, – шурин, брат жены, – γυναικαδελφός, frater uxoris.

Ятровеница, – сноха, невестка, деверня жена, – συννύμφη, uxor fratris.

После приведенного „Реестра» родственных названий, в который не вошло много других названий, находящихся в различных главах Кормчей книге, в 50-й главе ее продолжается перепечатка статьи „О тайне супружества» из Петромогилянского требника и идет нижеследующий отдел, со славянским текстом которого мы приводим параллельно и греческий:

Еще инако¹³¹.

Сродство от святого крещения соблюдается между обема двема кмотрома, и низходящих от них, а не между прочиих родством, сиесть, между восходящих и побочных, сиесть, отцы, деды, прадеды, братия, стрыя, и братаничов, якоже нецыи мнят. Между двема бо онема лицама дух святый посредствова, а не плоть: и сего ради сицево есть родство духовное, а не телесное. Сынове убо кмотров (на поле – восприемников), аще и от единого и тогожде восприемника суть крещены, или ин, запрещаются счетатися в супружество, аще мужеского полу суть, аще женска, даже до седмого степене низходяще, и прощаются в осмом¹³². И сего ради прощено есть коемуждо хотящему пояти в жену кмотра (кума) своего жену. И знаменай добре, яко лица сущая от боку не припинаются к супружеству крещением¹³³. И сие извествую от десятого ответа святейшего ираклийского господина Никиты, иже сотвори к честному епископу господину Константину, иже сицевый есть¹³⁴.

Феодора родныя сестры Мария

крести Константина Георгия Димитрия

роди Анну________________________________________|

Степень пятый, бывает.

Внимай добре начертаниям святого крещения¹³⁵.

роди Захариа крести роди Захариа крести

Георгиа Ирину Георгия Ирину

|_________________| |_________________Анну

Степень вторый, не бывает. Степень третий, не бывает.

роди Захариа крести роди Захариа крести

Георгиа Ирину Георгия Ирину

первые стрыйные первыя братия стрыйныя

Дмитрия братия Анну Димитрия Николая

|_________________| Елену________________|

Степень четвертый, не бывает. Степень пятый, не бывает.

роди Захариа крести

Георгиа родной брат Антониа

Димитрия первый стрый брат Николая

Захариа вторый стрыйнии брат Анну

|____________________________________|

Степень шестый, не бывает.

роди Захариа крести

Георгиа род. брат Антониа

Димитриа первый стрый брат Николая

Василиа вторый стрый брат Феодору

Николая______________________________|

Степень седмый, не бывает.

роди Захариа крести

Георгиа род. брат Антониа

Димитриа первый стрыйний брат Николая

Василиа вторый стрыйний брат Анну

Захариа третий стрыйний брат Мария

|_____________________________________________|

Степень осмый, бывает.

Весь приведенный отдел рассматриваемой главы Кормчей книги, стоящий в ней под заглавием „О сродстве еже от святого крещения», составлен почти исключительно из выдержек, взятых его составителем из различных памятников греческого законодательства, церковного и государственного, и из греческих произведений средневековой канонической литературы. В состав этого отдела внесены: 53-е правило Трулльского собора, определение поместного собора константинопольской церкви XI века, ответ Вальсамона о влиянии кумовства на брак, ответ Ираклийского митрополита Никиты о влиянии на брак пятой степени духовного родства, выдержки из Алфавитной Синтагмы Матфея Власторя, из Ἔκϑεσις хартофилакса Мануила и Шестокнижия Арменопула и два отрывка из сочинений неизвестных авторов. К этим выдержкам, в заключение отдела, присоединены схемы таких видов духовного родства, проистекающего от восприятия при крещении, в которых, по мнению составителя, дозволительны или недозволительны бракосочетания. Все исчисленные составные части отдела приведены и расположены его составителем в таком виде, в котором нельзя подметить ни логического, ни хронологического порядка, без внутренней и внешней связи и даже без соглашения противоречий, оказывающихся при взаимном сопоставлении некоторых из них.

Кто же составитель этого отдела? В самом отделе не упоминается об имени его составителя. При рассмотрении же содержания составных его частей в видах разрешения вопроса об его происхождении, нельзя не прийти к убеждению, что первоначальным составителем его не был русский или даже славянский канонист. В отделе нет никакого указания и намека на Россию; все части отдела взяты из греческих источников и носят на себе ясные следы перевода с греческого языка; нет в них ни одной статьи которая носила бы на себе признаки славянского происхождения; напротив, некоторые статьи извлечены из таких произведений, которые в России не были известны ни сами по себе, ни по именам их авторов; наконец, в древней России, духовное родство от св. крещения не было и не могло быть понимаемо и признаваемо в таком обширном объеме, в каком оно представляется в отношении к браку в приведенных в отделе статьях. С другой стороны, состав отдела заключает в себе достаточно указаний на то, что компилятору его были близко известны источники и литературные произведения канонического византийского права, не только более или менее распространенные в славянских православных церквах, но и такие, которые никогда не проникали в Россию, вовсе остались ей неизвестными, и в XVI веке обращались только между греками. Авторы некоторых из этих произведений, бывших в обращении в епархиях константинопольской церкви по-видимому, не были известны по их именам даже и самому составителю отдела, хотя он пользовался их трудами и приводил из них выдержки в своем труде. Из частных надписаний, которыми начинаются составные части отдела, видно, что составитель его обыкновенно обозначает труды и именно авторов, от которых он заимствует выдержки для своего труда; но в заглавии некоторых составных частей своего отдела составитель его не обозначил источников, из которых он взял выдержки, и сделал лишь надписание: инако о святом крещении или Еще инако. Нет сомнения, что произведения, из которых он заимствовал эти выдержки, помещенные в отделе, были в употреблении в епархиях константинопольской церкви, пользовались своего рода известностью и служили выражением канонических понятий своего времени о предметах их содержания. Если бы произведения эти не имели значений во времена составителя отдела, – он не стал бы делать из них выписки и ставить эти выписки наравне с выдержками из таких авторитетных канонистов, каковы были патриархи Вальсамон и Матфей Властарь. Но так как означенные произведения, не сохранившие памяти о своем происхождении, с течением времени потеряли свое значение и вышли из употребления; то они подверглись забвению, с открытием книгопечатания не обратили на себя внимания издателей и исследователей памятников греческой письменности и, быть может, сохраняются до настоящего времени, но только в каких-либо средневековых рукописях, содержание и состав которых еще не обследованы в ученой литературе. Во всяком случае, состав отдела, представляющей совокупность выдержек, извлеченных из многочисленных сочинений греческих канонистов, ясно свидетельствует, что составителем его был и мог быть только грек, старавшийся и имевший возможность собрать из различных произведений греческой литературы по каноническому праву многочисленные указания относительно значения и влияния духовного, происходящего от св. крещения, родства в отношении к браку. Сопоставление же состава отдела с содержанием того, что сказано о духовном родстве в Ἔκϑεσις хартофилакса Мануила, и с заглавием сочинения Захария Скордилия Περὶ τῆς τῶν βαϑμῶν συγγενείας приводит нас к весьма вероятному предположению, что первоначальным составителем рассматриваемого отдела был не иной кто, как Захария Скордилий. Судя по заглавию сочинения Скордилия, подробно приведенному нами выше, главным источником для его труда послужило сочинение хартофилакса Мануила. В отделе главы „О тайне супружества», озаглавленном „О сродстве при святом крещении», помещено все, что относительно крещения находится в Ἔκϑεσις Мануила. Но в заглавии сочинения Скордилия говорится, что он соединил в своем труде с сочинением Мануила извлечения и из других авторов (σύν ἄλλοις κατεςρώϑη). В рассматриваемом отделе мы и видим такое соединение. К этому соединению составитель отдела прибавил от себя таблицу степеней духовного родства, – и эта таблица представляет совершенное подражание таблицам хартофилакса Мануила о плотском родстве. Итак состав отдела совершенно соответствует тем признакам, которыми описывается сочинение Скордилия в его полном заглавии. Если таким образом первоначальный составитель отдела – Захарий Скордилий; то его труд был переведен на славянский язык при составлении Петром Могилою Требника и по всей вероятности целиком принят в него в статье „О тайне супружества». А если принять это предположение, то и прочие статьи „О тайне супружества» – следует считать переводными частями из сочинения Скордилия „О степенях родства». Но остальные отделы сочинения Скордилия заимствованы им уже не из Ἔκϑεσις хартофилакса Мануила, в котором их не находится, а из сочинений других авторов и источников, из которых одни указаны им в самых отделах, другие не указаны, но известны в печати, а третьи им не указаны и в печатных изданиях не отыскиваются. Так следующий в статье за отделом о духовном родстве по крещению небольшой отдел „О усыновлении» стоит из двух отрывков, из которых один извлечен, без указания источника, из Алфавитной Синтагмы Властаря, а другой – из неизвестного канонического сочинения. Вот этот отдел.

Инако и о томжде¹³⁶.

Единако и таяжде разумей о крещении, якоже и о усыновлении: усыновление же глаголю, оное бываемое свято молитвами¹³⁷. Но сие вестно буди, яко сродство от святого крещения не вводится в наследие, усыновление же вводится. Сия довлеют о усыновлении.

Еще инако.

Образ или служба братотворения¹³⁸ ин во чтоже вменяется в церкви: сего ради священника, творящего сию, отлучаем на время от священнодействия. И их же он именова братию, спривязаем в супружество. Глаголет бо закон, не может кто родити сам себн брата, сына же могут¹³⁹. Довлеют сия о братотворении.

Третья и последняя часть статьи Кормчей книги „О тайне супружества» – короче, чем две первые. В ней, под двумя частными заглавиями, изложены: а) краткие общие указания о круге родства, в котором запрещаются браки (о супружестве вообще), и б) узаконения и правила на разные случаи, в которых запрещается бракосочетание независимо от законного родства – („аще и непосредствует сродство»). И эта часть статьи, подобно некоторым отделам второй части, заимствована ее составителем из разных источников права, и представляет в себе ряд положений, не соединенных между собою никакою внутреннею связью. Составитель указывает три источника, из которых извлечено содержание отдела, – а именно: Алфавитную Синтагму Властаря, Шестокнижие Арменопула и канонические ответы Вальсамона. Но, кроме этих источников, он пользовался Πρόχειρος νόμος Василия Македонянина, не упоминая об этом. При сличении же славянского перевода с подлинными греческими сочинениями авторов, на которых указывает составитель статьи, оказывается: а) некоторых положений, приводимых в статье, не находится в указанных сочинениях; и б) большая часть положений, изложенных в тех же сочинениях, приведена составителем статьи не в той редакции, в которой они выражены в цитируемых им сочинениях. Необходимым результатом такого сличения является предположение, что составитель статьи не всегда прямо и непосредственно пользовался цитируемыми им сочинениями, но приводил выдержки из них в такой редакции, в которой они выражены в сочинениях, находившихся под его руками и составленных на основании цитируемых сочинений. В греческих рукописных сборниках XVI и XVII вв. действительно, встречаются статьи, заключающие в себе собрание узаконений и правил о запрещенных браках, в которых „не посредствует родство». Они помещались иногда рядом с Ἔκϑεσις хартофилакса Мануила. В одном из таких сборников парижской библиотеки мы нашли греческий текст некоторых положений, приведенных в рассматриваемой части статьи. Мы цитируем эту рукопись в примечаниях к тексту. Но нам не удалось отыскать такого сборника, который бы вполне был сходен с составом и редакциею рассматриваемого нами отдела. Поэтому мы полагаем, что составитель статьи в окончательном ее виде (а он был, по всей вероятности, тот же Захарий Скордилий), делал выдержки для этой ее части как и для некоторых отделов второй ее части, из разных, употребительных, быть может, в его время, но неизвестных теперь в печати сочинений, без указаний их авторов. Внося же выдержки в свой труд из неизвестных сочинений, он, иногда, не старался соглашать содержание некоторых из своих выдержек с тем, что внесено им в предшествующую часть труда, и проверять их с теми авторитетными в каноническом праве источниками, на которые он сам указывает определительно в своем труде, хотя в этих источниках говорится о предметах, составляющих содержание выдержек, и при том не так, как в выдержках. Вследствие такого приема составления отдела, невозможно с определенностью указать источники и привести параллельно со славянским греческий текст всех положений, изложенных в отделе, и в той редакции, с которой сделан славянский их перевод. Поэтому, излагая ниже славянский текст третьей части статьи, мы приводим параллельно со славянским греческий текст только тех положений, которые находятся в известных нам сочинениях византийского права; относительно же таких положений, греческая редакция которых, соответствующая славянскому переводу, неизвестно откуда заимствована составителем статьи, мы указываем по возможности, законодательные источники, из которых они могли быть извлечены по своему содержанию. Таким образом третья часть статьи представляется нами в нижеследующем виде:

Мы изложили славянский текст 50-й главы печатной Кормчей книги параллельно с оригинальным текстом тех источников, из которых заимствовано ее содержание, и представили объяснение и указания относительно происхождения как всей главы, так и составных ее частей. Считаем нужным подвести итоги изложенного и сказанного нами с целью разъяснения происхождения рассматриваемой главы. Из разысканий наших об этом предмете оказывается статья „О тайне супружества» перепечатана в Кормчую книгу из Требника Петра Могилы; при перепечатке были допущены некоторые отступления от Требника; издатель Требника воспользовался, при составлении статьи, буллою Павла IV De Sacramento matrimonii, сочинением Захария Скордилия Περὶ τῶν συγγενείας βαϑμῶν и небольшим греческим сборником разных правил касательно брачного права, неизвестно кем составленным, но находившимся, быть может, при указанном сочинении Скордилия и им дополненным; булла Павла IV, при переводе ее на славянский язык и при составлении статьи, подверглась переделке в смысле православных о браке понятий юго-западной русской церкви; сочинение же Скордилия с дополнениями было буквально переведено с греческого языка на славянский и целиком помещено в статье. Сочинение же Скордилия представляет редакцию канонического „Изложения» хартофилакса Константинопольского патриарха Мануила, жившего в первой половине XVI века, с некоторыми дополнениями, извлеченными Скордилием из разнообразных сборников средневековой канонической греческой литературы. Таким образом статья, помещенная в 50-й главе печатной Русской Кормчей книге под названием „О тайне супружества», в первоначальном своем виде явилась в греческой канонической литературе в первой половине XVI века; во второй половине того же столетия она издана была священником Скордилием в дополненном и в некоторых частях переделанном виде; около половины XVII века она была переведена на славянский язык и с присоединением к ней переделанной в православном смысле буллы Павла IV издана в Требнике Петра Могилы и потом в Кормчей книге.

Показав происхождение статьи, переходим к разъяснению историко-юридического ее значения в русском брачном праве.